اكو فمنيسم

 

اكو فمنيسم

اكو فمنيست ها بر اين باور هستند ،كه مرد سالاري و پدر سالاري  براي زنان و بچه ها ،و موجودات جاندار وغير جاندار، ومحيط زيست و طبيعت، وحتي براي اتمسفر و جو زمين زيان بار ومخرب است.آنها بر اين باور هستند،كه طرز رفتار مكتب پدر سالاري  و اكو رجال و  برخورد انسان ها با طبيعت و محيط زيست ،و زنان و دختران يكسان  و درموازات هم است.چنين برخورد باطبيعت وزنان ،راهي است، كه مرد سالار با اين روش  مي خواهند ،زمين ومحيط زيست كه، همانند مادر براي ساكنان زمين و موجودات زنده وغير زنده است . عمل كنند و به غارت و نابودي در آن بپردازند.و هر طور كه مي توانند،به كنترل طبيعت وزنان  دست يابند .  تا  از آنها بنفع خود استفاده كنند. فلسفه و بنياد  اكو فمنيست ها بر اين است كه،آنچه موجب رهايي زنان وطبيعت غير انساني مي شود،وآنها را از گزند آسيب ها و صدمات  اكو رجال ها ايمن نگاه دارد،بنا نهاده شده است. و زنان  ،در جامعه به ارزش هاي  ولاي خود برسند،و آلودگي ها و درتخريب هاي محيط زيست جاي خود را به پاكي ها وآباداني ها و صلح و صفا  دهند،بنا گذاشته شده است.وبه نظر اكو فميست ها، مهرباني ها و دلسوزي ها به طبيعت و محيط زيست ،كه همانند مادري مهربان  براي ساكنانش است،و غذا را براي آنها آماده و درست مي كند، تا ساكنانش  بتوانند ،غذاي سالم و طبيعي  را بدون هيچ مشكلي صرف كنند، و از هواي پاك و دلنشين آن بهره ها ببرند،اينها (محبت ها) جاي كينه و كدورت ها وجنگ وخونريزي ها را كه براي ساكنان كره زمين مخرب  و زيان آوراست، را بگيرند. و زمين ما كه تنها كره قابل سكونت  در كل كائنات بيكران است .را از خطرات ومخاطرات طبيعي ،كه با دستكاري هاي انسان ها، تجديد و چندين برابر شده است،را ايمن وحفظ كنند. و در نظر اكو فمنيست ها طبيعت با كلمه مادر مهربان و دلسوز مترداف و هم معنا است . وتخريب وآسيب زدن به طبيعت با  آقه والدين پدر و مادران  به فرزندانش  شبيه است .و اگر  ساكنان زمين با آقه طبيعت مواجه شوند،در سالهاي آتي با مشكلات فراواني منجمله آتش سوزي جنگل ها،گرمايش زمين،آب شدن يخ هاي قطب هاي شمال وجنوب گريئلند،افزايش گاز هاي گلخانه اي ، وتخريب گونه هاي مختلف گياهان  و جانوران خشكي وآبزيان دريايي و اقيانوسي ، گسترش بيماري هاي مهلك و خطر ناك،كمبود مواد غذايي و آب هاي شيرين ،و جنگ هاي خانمان سوز و نابودگر همه چيز هاي طبيعي و غير طبيعي مفيد در كره زمين است  ،مواجه مي شوند. در نهايت اكو فمنيست ها مي خواهند، ارزش  و اعتبار از دست رفته محيط زيست و طبيعت ،و زنان به خودشان بر گردد. تا تخريب ها و ويراني ها   بكلي از طبيعت و محيط زيست  بيرون رود، وطبيعت و مادران وزنان ، روال عادي خود را طي كند.و در اين ميان كه، زنان ،مادران انسان ها هستند ،از بچه هاي خود با ملاطفت رفتار كنند، و به آنها درس محبت و دلسوزي و مهرباني وگذشت و بخشندگي بياموزند، وبچه ها كه همان انسان ها هستند،؛آنها نيز، با طبيعت و محيط زيست با ملاطفت ومهرباني و دلسوزانه رفتار كنند، تا تخريب و  ويراني و مسايلي از اين قبيل پيش نيايد . همچنان كه تا عصر نو سنگي هيچ تخريبي در طبيعت  بدست انسان ها نبود. و همچنين ،در زمان هاي قديم، بيش 5000 سال پيش انسان ها اله هاي زن را مي پرسيدند، و زنان مركز و قلب جامعه هاي آن زمان بودند، و در جايگاهي بالا و مناسبي خوبي  برخوردار بودند،در  اين دوران كه، زنان در مقام وشآن بالايي قرارداشتند ،اكو فمنيست ها اين دوران را ،بهشت زنان و فمنيسم ها طرافداران محيط زيست  مي دانند. و  اكو فمنيست ها ،طبيعت ومحيط زيست ، را ازمقولات مهم  فمنيسم ها مي دانند ،و بر آن تاكيد زيادي ميكنند.و زنان در كشور هاي در حال توسعه بيشتر از كشور هاي پيشرفته ، به محيط زيست و طبيعت و آثار جانبي  آن بر زندگي انسان ها ، وابسته هستند ، و ارتباط آنها(زنان) با طبيعت ، بيشتر از مردان است، و بيشتر از مردا ن از تخريب و آسيبب آن لطمه و زيان مي بيينند. چون آنها بيشتر از مردان با طبيعت منجمله :آب مصرفي و آلودگي هاي آن ،ومواد غذايي كه از گياهان حاصل ميشود،سر و كار دارند. زيرا در كشور هاي در حال توسعه ،زنان كشاورز تقريبآ60 درصد ،مواد غذايي را تهييه مي كنند. وهمچنين بعضي امراض در زنان بيشتر از مردان ، گسترش مي يابد، كه هم براي مادر و هم براي بچه اي كه مي خواهد ،به دنيا بياورد ،خطرناك و مضر است.درچنين مواردي است ،كه پاي طرفداران محيط زيست، و زنان و فمنيسم ها به وسط مي آيد ،و به طرفداري از طبيعت بي جان  و محيط زيست موجودات زنده ،و زنان ،كه  بدست مرد سالارها وانسان هاي بي برنامه  تخريب  ويا تحقير شده اند،مي شتابد. و آرزوي بهبودي محيط زيست  و ارتقاء مقام زنان در شهر جهاني، را دارد.

نوشته شده توسط :روح الله يوسفي رامندي-دانشجوي رشته جغرافيايي افليم-برنامه ريزي محيطي، در مقطع كارشناسي ارشد،از دانشگاه تربيت معلم تهران.در سال تحصيلي 1389.

فصل


1-5- مقدمه در این فصل فراوانی وقوع خشکسالی ها (ضعیف، متوسط، شدید و بسیار شدید) براساس شاخص های خشکسالی، از نظر زمانی مورد تجزیه و تحلیل قرار می گیرند . مقایسه بین شاخص ها در منطقه مورد مطالعه جهت تعیین مناسب ترین شاخص یا شاخص ها در یک دوره آماری 25 ساله(2010-1986) صورت گرفته و نقشه پراکندگی ترسیم می شود. همچنین از تکنیک های زمین آماری عکس فاصله و کریجینگ معمولی جهت ترسیم نقشه خشکسالی ها استفاده شده است. علاوه بر این، سال هایی که دارای خشکسالی بسیار شدید یا شدید هستند، مشخص و فراوانی وقوع آنها در ماه های مختلف(به تعداد ماه) مورد ارزیابی قرار گرفته اند. این فراوانی ها از طریق نمودارهایی به تصویر کشیده می شود. 2-5- محاسبه مقادیر شاخص های خشکسالی قبل از هرکاری لازم است مقادیر مربوط به هر شاخص را با کمک فرمول های ارائه شده در فصل چهارم، محاسبه نمائیم . هدف اصلی ما در این پژوهش، بررسی و مقایسه شاخص های مورد مطالعه، و در نتیجه گزینش بهترین و کارآمدترین آنها، در منطقه مورد مطالعه (استان همدان،قزوین و زنجان) می باشد. تا از این طریق کاربردهای عملی این شاخص ها را برجسته ساخته و اطلاعات مفیدی در اختیار برنامه ریزان منطقه ای، درجهت بهبود فرایندهای تصمیم گیری، قرار دهیم. نیل به این هدف مستلزم آن است که این شاخص ها بر یک معیار محکم استوار بوده و فرایند مقایسه علمی و منصفانه در مورد آنها رعایت شود. جدول(1-5)طبقات مختلف وضعیت های بارشی برحسب شاخص های خشکسالی (بذرافشان،1381) علائم طبقه SPIوZSI PN RAI DI SIAP طبقات خشکسالی 4 بیشتر از 2+ بیشتر از 160% بیشتر از3 بیشتر از 90% بیشتر از 28/1 ترسالی بسیار شدید 3 5/1 تا 99/1 145 تا 160% 1/2 تا 3 80 تا 90% 28/1  تا 84/ . ترسالی شدید 2 1 تا 49/1 130 تا 145% 2/1 تا 1/2 70 تا 80% 84/. تا 52/. ترسالی متوسط 1 5/. تا 1 120 تا 130% 3/0 تا 2/1 60 تا 70% 25/. تا 52/. ترسالی ضعیف 0 49/. تا 49/. 70 تا 120% 3/.- تا 3/. 40 تا 60% 25/.- تا25/. نرمال 1- 5/.- تا 1- 70 تا 80% 3/.- تا 2/1- 30 تا 40% 25/.- تا 52/.- خشکسالی ضعیف -2 49/1- تا 1- 55 تا 70% 2/1-تا 1/2- 20 تا 30% 84/.- تا 52/.- خشکسالی متوسط -3 5/1 تا 99/1- 40 تا 55% 1/2- تا 3- 10 تا 20% 84/.- تا 28/1- خشکسالی شدید -4 2- و کمتر کمتر از 40% کمتر از 3- کمتر از %10 کمتر از 28/1- خشکسالی بسیار شدید     تحلیل تغییرات سالانه و ماهانه خشکسالی منطقه با استفاده از شاخص های خشکسالی اطلاع کلی از وضعیت دوره آماری در مقیاس سالانه و تغییرات ماهانه شاخص ها در طول 25 سال گذشته، شدت و مدت وقوع خشکسالی ها و همچنین میزان گستردگی آنها را نمایان می کند. به این منظور برای تبیین هرچه بهتر شرایط علاوه بر ارائه جداول آماری، نقشه های پهنه بندی خشکسالی در منطقه نیز ترسیم شده است تا با استفاده از ابزار بتوان تصویری ملموس از این پدیده در طی دوره آماری موجود ارائه کرد. به منظور ارزیابی وضعیت خشکسالی منطقه در 25 سال منتهی به سال 2010 میلادی از شاخص معیار بارش سالانه(SIAP)، نمره استاندارد(ZSI)، درصد از نرمال(PNPI)، دهک های بارندگی(DI)، ناهنجاری بارندگی(RAI)، در مقیاس های زمانی ماهانه و سالانه، شاخص بارش استاندارد شده(SPI) در مقیاس های زمانی مختلف که به ترتیب  با SPI-3، SPI-6،SPI-12 ،SPI-18 ، SPI-24 و SPI-48 نشان داده می شود، استفاده شد. تحلیل شاخص معیار بارش سالانه(SIAP) در مقیاس سالانه اساس محاسبه شاخص معیار بارش سالانه، انحراف داده های بارندگی از نرمال می باشد. علاوه بر میانگین انحراف معیار را نیز مدنظر قرار می دهد . جدول و شکل طبقه بندی وضعیت های بارشی براساس شاخص معیار سالانه در ایستگاه ها طی دوره آماری 25 ساله را نشان می دهد. از آنجا كه شاخصSIAP  يك شاخص استاندارد شده است، مقادير به دست آمده از آن گوياي وضعيت خشكسالي، ترسالي و نرمال بوده، مقدار آن بطور تجربي بين 4+ تا 4- متغير مي باشد كه هر چه قدر مقدار عددي اين شاخص كوچكتر باشد خشكسالي شديد تر مي باشد . طبفه بندی وضعیت های مختلف بارشی ایستگاه های منطقه براساس شاخص SIAP، طی سالهای آماری 25 ساله سالSIAP آق تپه بهار گنبد فرودگاه نوژه نشر شورین سولان آبگرم آبیک قزوین حاجی آباد ملاعلی حصار خندقلو خرمدره زنجان مجموع 1986 -2 2 3 3 4 3 1 0 4 0 0 3 0 3 2 3 2 31 1987 3 1 4 3 4 1 2 2 4 4 3 2 3 -4 -2 1 2 33 1988 1 -4 0 -1 1 0 -2 0 4 0 1 2 -1 1 1 0 0 3 1989 -2 -2 -3 -2 -3 -3 -2 -2 -3 -2 -2 -2 -2 -3 -4 -3 -4 -44 1990 -3 -4 -1 -3 -2 -3 -3 -2 -3 -4 -2 -3 -1 -2 -4 -3 -3 -46 1991 -1 -4 -1 -2 -1 4 0 -1 -4 0 1 -2 -1 3 4 0 3 -2 1992 4 1 4 4 4 1 4 1 0 0 2 4 3 0 4 1 1 38 1993 2 0 3 0 0 2 2 0 -1 0 2 1 4 4 4 4 3 30 1994 4 4 4 4 4 4 3 3 0 3 4 4 4 3 3 4 4 59 1995 -2 0 -4 -4 -3 0 -4 -1 -4 -4 -4 2 -3 -4 0 -1 -2 -38 1996 0 4 0 0 0 3 0 0 0 4 4 1 3 1 0 3 0 23 1997 -3 -1 -3 -2 -2 -3 -3 -1 -3 -4 -4 -3 -3 1 0 -2 -1 -37 1998 -1 2 0 -1 0 -2 -4 0 0 1 0 0 -1 2 0 1 -1 -4 1999 -2 0 -2 -3 -4 -3 -3 -2 -2 -3 -3 -2 -4 -4 -3 -3 -4 -47 2000 1 0 0 0 1 0 3 -1 0 0 0 -2 0 -2 0 -2 1 -1 2001 -3 -2 -4 -3 -3 -3 -3 -1 -4 -4 -3 -2 -2 -4 -3 -3 -3 -50 2002 -2 1 -3 0 0 -2 0 1 2 1 1 2 -1 2 -1 -1 -1 -1 2003 0 4 3 4 1 0 4 3 3 3 3 0 2 3 0 2 3 38 2004 0 -2 0 2 -1 0 2 1 1 3 0 -2 1 2 0 0 2 9 2005 -4 0 -3 -1 -4 -4 -1 0 1 -1 -1 -3 4 1 -1 0 -1 -18 2006 -1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 2 -3 0 1 2 0 0 5 2007 3 3 3 1 3 4 2 2 2 2 0 1 -4 1 -1 2 4 28 2008 -3 -3 -4 -3 -3 -2 -4 -1 -1 * -4 -4 -2 -2 0 -4 -4 -44 2009 2 2 2 3 1 2 3 0 1 * -1 -1 -2 0 0 -1 1 12 2010 1 -2 -1 0 -3 1 -1 -1 1 * 1 0 * -3 -3 0 -1 -11 میانگین -0 0 -0 -0 -0 0 -0 0 -0 0 0 -0 -0 0 -0 -0 0 -1.36     جدول(3-5 ) فراواني وقوع طبقات مختلف شدت خشكسالي و ترسالي  براساس SIAP در ايستگاههاي منطقه (برحسب سال) ایستگاه درصد خشکسالی از کل دوره درصد ترسالی از کل دوره حاد شدید متوسط ضعیف ضعیف متوسط شدید بسیار شدید آق تپه 4 16 20 12 12 8 8 8 بهار 12 4 16 4 12 12 4 12 گنبد 12 16 4 12 0 4 16 12 فرودگاه 12 16 4 12 0 4 16 12 نوژه 8 20 8 8 16 0 4 16 نشر 4 20 12 0 12 8 8 12 شورین 12 16 8 8 8 16 12 8 سولان 0 0 12 28 16 8 8 0 آبگرم 12 12 4 8 20 8 4 12 آبیک 18 5 5 5 14 5 14 9 قزوین 12 8 8 8 16 12 8 8 حاجی آباد 4 16 24 4 12 16 4 8 ملاعلی 8 8 17 21 4 4 13 13 حصار 16 8 12 0 24 12 16 4 خندقلو 8 12 4 12 4 8 4 12 خرمدره 4 16 8 12 12 8 8 8 زنجان 4 8 4 8 16 12 4 0   شکل() نمودار متوسط شاخص دهک های بارندگی در مقیاس زمانی سالانه در منطقه طی دوره آماری 25 ساله نظر به طبقه بندی مندرج در جداول و شکل فوق به موارد عمده زیر می توان اشاره کرد. 1-   بر اساس شاخص SIAP ، بیشترین فراوانی خشکسالیها به ترتیب مربوط به طبقات شدید، متوسط، ضعیف و بسیار شدید بوده، همچنین بیشترین ترسالی مربوط به طبقات ضعیف، بسیار شدید، شدید و متوسط بوده است. 2-  بر پایه شاخصSIAP، بیشترین فراوانی خشکسالی بسیار شدید در ایستگاه های آبیک و حصار  رخداده است. کمترین فراوانی خشکسالی بسیار شدید در ایستگاه سولان بوقوع پیوسته است. 3-  بر پایه شاخصSIAP ، بیشترین ترسالی بسیار شدید را در ایستگاه نوژه همدان ، کمترین فراوانی در ایستگاه های سولان و زنجان اتفاق افتاده است. تحلیل شاخص معیار بارش سالانه در مقیاس زمانی ماهانه مقیاس زمانی محاسبه این شاخص سالانه بوده ، اما دراین جا در مقیاس زمانی ماهانه نیز استفاده گردیده است. بنابراین در این مطالعه ابتدا فراوانی وقوع این پدیده در مقیاس شدید و بسیار شدید در ماه های مختلف سال مورد بررسی قرار می گیرد. و سپس میزان ماندگاری شرایط و مناطق درگیر محاسبه می شود. جدول() فراوانی تعداد ماه های دارای شرایط خشکسالی شدید با استفاده از شاخص معیار بارش سالانه را نشان می دهد.   جدول فراوانی تعداد ماه های دارای خشکسالی( ضعیف تا بسیار شدید)بر اساس شاخص SIAP در ایستگاه های منطقه ایستگاه خشکسالی ضعیف متوسط شدید بسیار شدید مجموع آق تپه 30 32 95 0 157 بهار 30 34 91 0 155 گنبد 35 31 96 0 162 فرودگاه 22 33 95 0 150 نوژه 30 29 94 0 153 نشر 18 35 100 0 153 شورین 29 30 98 0 157 سولان 21 31 103 0 155 آبگرم 26 35 86 0 147 آبیک 12 50 76 0 138 قزوین 23 52 82 0 157 حاجی آباد 28 35 92 0 155 ملاعلی 21 48 78 0 147 حصار 27 51 71 0 149 خندقلو 27 44 79 0 150 خرمدره 25 34 89 0 148 زنجان 21 39 81 0 141 میانگین 25 37.82353 88.58824 0 151.4118   بر اساس شاخص SIAPبطور متوسط در 88 ماه خشکسالی شدید و 38 ماه خشکسالی متوسط بر منطقه حاکم بوده است. بررسی توزیع فراوانی وقوع خشکسالی در ماه های مختلف سال در طول دوره آماری ایستگاه ها در جدول()و شکل() ارائه شده است و مبین چند نکته می باشد که بررسی این نکات به شناخت بهتر خشکسالی در منطقه کمک خواهد کرد: 1-  بر اساس شاخصSIAP در مقیاس زمانی ماهانه خشکسالی شدید صرفاً در ماه های کم باران (فصل گرم) سال دیده می شود؛ به عبارتی دیگر فراوانی وقوع آن در ماه های سپتامبر، اگوست، جولای و ژوئن اتفاق افتاده است . 2-  بر اساس شاخصSIAP در مقیاس زمانی ماهانه بیشترین وقوع فراوانی خشکسالی شدید منطقه در طول دوره آماری، به ترتیب در ایستگاه های سولان و نشر با 103 و 100 ماه رخ داده است . 3-  بر اساس شاخصSIAP در مقیاس زمانی ماهانه بیشترین فراوانی خشکسالیهای منطقه، به ترتیب مربوط به طبقات خشکسالی شدید، متوسط و ضعیف بوده ، و در مقیاس سالانه بیشترین فراوانی خشکسالیهای منطقه، به ترتیب به طبقات خشکسالی شدید، متوسط، ضعیف و بسیارشدید بوده است 4-  بر اساس شاخصSIAP در مقیاس زمانی ماهانه خشکسالی بسیار شدید نداریم؛ به عبارتی دیگر، شاخصSIAP حساسیتی به شناسایی خشکسالی بسیار شدید در  مقیاس ماهانه ندارد . 5-  بر اساس شاخصSIAP در مقیاس زمانی ماهانه تعیین شدت خشکسالی در مناطق خشک و نیمه خشک که در اکثر ماه های سال با عدم وقوع بارندگی(داده های صفر) مواجه هستند، وجود ندارد . اما در مقیاس سالانه با چنین مشکلی روبه رو نمی شویم . 6-     بر اساس شاخصSIAP در مقیاس زمانی ماهانه، ایستگاه های حصار، خندقلو، خرمدره و زنجان(ایستگاه های زنجان) در ماه های پرباران سال بیشتر دچار خشکسالی شدید هستند . در نتیجه بر پایه بررسیهای انجام شده در سطح منطقه، درصد بیشتری از سالهای آماری بر اساس شاخص معیار بارش سالانه(SIAP)، درمقیاس زمانی ماهانه و سالانه در طبقه خشکسالی شدید و متوسط بوده و خشکسالی بسیار شدید در بازه زمانی ماهانه مشاهده نمی شود. نتایج پژوهش همسو با تحقیقات بذر افشان(1381) و خلیلی و بذر افشان(1382) می باشد. جدول()فراوانی وقوع خشکسالی شدید در ماه های مختلف سال براساس شاخص SIAPدرطول دوره آماری ایستگاه های مورد مطالعه ایستگاه JAN FEB MAR APR MAY JUNE JULY AUG SEP OCT NOV DEC TOTAL آق تپه 0 0 1 0 0 20 21 23 23 6 1 0 95 بهار 0 1 0 0 2 19 18 21 22 6 1 1 91 گنبد 0 0 1 0 3 18 21 22 24 7 0 0 96 فرودگاه 0 0 0 0 3 18 20 22 22 7 3 0 95 نوژه 1 0 0 0 4 18 18 19 22 7 7 0 96 نشر 0 0 1 1 4 19 22 24 20 7 1 1 100 شورین 0 0 0 0 1 19 23 24 23 6 2 0 98 سولان 0 0 1 2 2 19 22 24 22 7 2 2 103 آبگرم 1 0 0 0 3 17 18 20 20 4 3 0 86 آبیک 0 0 0 1 1 13 17 17 21 4 2 0 76 قزوین 1 0 0 0 1 16 18 18 23 2 3 0 82 حاجی آباد 0 0 1 0 3 16 18 21 20 6 6 1 92 ملاعلی 0 0 1 0 2 16 18 19 17 1 2 2 78 حصار 2 2 1 2 1 10 14 13 18 3 3 2 71 خندقلو 2 0 2 2 1 9 17 14 21 7 2 2 79 خرمدره 2 0 1 0 1 17 20 19 22 3 3 1 89 زنجان 0 0 1 1 0 11 16 17 21 7 6 1 81 میانگین 0.5 0.2 0.6 0.5 1.9 16 19 20 21 5.3 2.8 0.8 1508   شکل() فراوانی جمع تعداد ماه های وقوع خشکسالی شدید بر اساس شاخصSIAP ، در منطقه مورد مطالعه طی دوره مورد مطالعه تحلیل شاخص بارش استاندارد ((ZSI: بر پایه شاخص نمره استاندارد(ZSI)،در بازه زمانی ماهانه درصد بیشتری از سالهای آماری در طبقه خشکسالی ضعیف قرار دارند و درصد خیلی کمی در طبقه خشکسالی متوسط(در ایستگاه های زنجان)قرار گرفته اند و بر اساس این شاخص در بازه زمانی ماهانه خشکسالی شدید و بسیار شدید نداریم.  با توجه به مقادیر حاصل از شاخص به این نتیجه می رسیم که در ايستگاه هاي مناطق خشك  و نیمه خشک بکار بردن این شاخص در مقیاس زمانی ماهانه منطقی به نظر نمی رسد .   سالZSI آق تپه بهار گنبد فرودگاه نوژه نشر شورین سولان آبگرم آبیک قزوین حاجی آباد ملاعلی حصار خندقلو خرمدره زنجان مجموع 1986 -1 1 2 2 3 3 0 0 2 0 0 1 0 1 1 2 1 18 1987 2 0 3 2 2 1 1 2 4 2 2 1 2 -3 -1 1 1 22 1988 0 -3 0 0 0 0 -1 0 2 0 0 1 0 0 0 0 0 -1 1989 -1 -1 -1 -2 -1 -3 -1 -3 -1 -1 -1 -1 -1 -2 -2 -2 -3 -27 1990 -1 -4 0 -3 -1 -3 -1 -2 -2 -2 -1 -2 0 -1 -3 -2 -1 -29 1991 0 -2 0 -2 0 4 0 -1 -3 0 0 -1 0 2 3 0 1 1 1992 4 0 2 2 3 1 2 1 0 0 1 4 1 0 4 0 0 25 1993 1 0 2 0 0 2 1 0 0 0 1 0 4 3 4 4 2 24 1994 4 4 3 4 4 4 2 4 0 2 3 3 3 2 1 4 4 51 1995 -1 0 -2 -4 -1 0 -2 -1 -2 -3 -2 1 -2 -2 0 0 -1 -22 1996 0 3 0 0 0 3 0 0 0 2 3 0 2 0 0 2 0 15 1997 -1 0 -2 -2 -1 -3 -2 -1 -2 -3 -2 -1 -2 0 0 -1 0 -23 1998 0 1 0 -1 0 -2 -2 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 -3 1999 -1 0 -1 -3 -3 -3 -1 -2 -1 -2 -1 -1 -3 -2 -2 -2 -2 -30 2000 0 0 0 0 0 0 2 -1 0 0 0 -1 0 -1 0 -1 0 -2 2001 -1 -1 -2 -3 -2 -3 -1 -1 -2 -2 -2 -1 -1 -3 -2 -2 -2 -31 2002 -1 0 -2 0 0 -2 0 1 1 0 0 1 0 1 0 0 0 -1 2003 0 2 2 3 0 0 4 3 1 2 2 0 1 2 0 1 2 25 2004 0 -1 0 1 0 0 1 1 0 2 0 -1 0 1 0 0 1 5 2005 -2 0 -1 0 -2 -4 0 0 0 -1 0 -1 2 0 0 0 0 -9 2006 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 -2 0 0 1 0 0 1 2007 1 1 2 0 1 4 1 2 1 1 0 0 -2 0 0 1 2 15 2008 -2 -2 -2 -3 -2 -2 -2 -1 0 * -4 -3 -1 -1 0 -3 -3 -31 2009 1 1 1 2 0 2 1 0 0 * 0 0 -1 0 0 0 0 7 2010 0 -1 0 0 -1 1 0 -1 1 * 0 0 * -1 -2 0 0 -4 0 -0.1 0.2 -0.3 -0 0 0.1 0 -0 -0.1 0 -0.1 0.1 -0.1 0.1 0.1 0.1 -0.2     جدول(4-5) فراواني وقوع طبقات مختلف شدت خشكسالي و ترسالي  براساسZSI  در ايستگاههاي منطقه (برحسب سال)   ایستگاه درصد خشکسالی از کل دوره درصد ترسالی از کل دوره حاد شدید متوسط ضعیف ضعیف متوسط شدید بسیار شدید آق تپه 0 0 8 32 12 4 0 8 بهار 4 4 8 16 16 4 4 4 گنبد 0 0 20 12 4 20 8 0 فرودگاه 4 16 12 4 4 16 4 4 نوژه 0 4 12 20 4 4 8 4 نشر 4 0 16 16 20 0 12 0 شورین 0 0 16 20 20 12 0 4 سولان 0 4 8 28 16 8 4 4 آبگرم 0 4 16 8 16 8 0 4 آبیک 0 9.1 14 9.1 4.5 23 0 0 قزوین 4 0 12 12 12 8 8 0 حاجی آباد 0 4 8 32 20 0 4 4 ملاعلی 0 4.2 13 17 8.3 13 4.2 4.2 حصار 0 8 12 16 16 12 4 0 خندقلو 0 4 16 4 12 0 4 8 خرمدره 0 4 16 8 12 8 0 8 زنجان 0 8 8 8 16 12 0 4   ZSI ایستگاه  فراوانی خشکسالی ضعیف متوسط شدید بسیار شدید آق تپه 129 0 0 0 بهار 128 0 0 0 گنبد 132 0 0 0 فرودگاه 131 0 0 0 نوژه 124 0 0 0 نشر 139 0 0 0 شورین 132 0 0 0 سولان 135 0 0 0 آبگرم 124 0 0 0 آبیک 127 0 0 0 قزوین 134 0 0 0 حاجی آباد 130 0 0 0 ملاعلی 126 0 0 0 حصار 68 0 0 0 خندقلو 125 0 0 0 خرمدره 82 0 0 0 زنجان 67 0 0 0 میانگین 119.5882 0 0 0       تحلیل شاخص دهک های بارندگی در مقیاس زمانی سالانه در شاخص دهکهای بارندگی ، توزیع بارش به وقوع پیوسته در یک دوره آماری بلند مدت به 10 بخش تقسیم می شود. هریک از این بخش ها یک دهک نامیده می شود .دهک اول معرف بارشی است که از 10درصد تجاوز نکند، و دهک دوم نشان دهنده مقدار بارشی است که از  20 درصد تجاوز نکند. و دهک نهم نشان دهنده مقدار بارشی است که از 90 درصد تجاوز نکند . با توجه به اینکه شاخص دهک های بارندگی کمیّت خاصی را برای تعیین شدیدترین خشکسالی رخداده در ایستگاه های منطقه محاسبه نمی کند، تنها به طبقه بندی داده های بارندگی می پردازد. برای تعیین بیشنه شدت خشکسالی بوقوع پیوسته در مقیاس سالانه، از روی کمینه بارنگی سالانه می توانیم، تشخیص دهیم کدام سال شدیدترین خشکسالی را تجربه نموده است. به عبارتی دیگر از روی کمینه بارندگی سالانه (که در دهک اول قرار می گیرد)، می توانیم شدیدترین خشکسالی را تشخیص دهیم. همچنین از بیشینه بارندگی سالانه می توانیم شدیدترین ترسالی(ترسالی بسیار شدید) رخ داده در منطقه را معین نمائیم. با این وجود شدیدترین خشکسالی رخداده در منطقه در ایستگاه های مورد مطالعه، درسالهای متفاوتی رخداده است. به عنوان مثال ایستگاه قزوین و زنجان به ترتیب در سالهای 2008 و 1989 شدیدترین خشکسالی را تجربه نموده اند. و این نشانگر آن است که ایستگاه های مورد مطالعه، بطور هم زمان تحت تاثیر توده های مختلف آب و هوایی قرار گرفته اند. شدت خشکسالیها و ترسالیها در ایستگاه های منطقه با هم متفاوت است. در این پژوهش بنا را بر فراوانی خشکسالیها و ترسالیها گذاشته، سال یا سالهای که بیشترین فراوانی را طی دوره آمای داشتند به عنوان سال خشک یا تر معرفی می نمائیم . طبفه بندی وضعیت های مختلف بارشی ایستگاه های منطقه براساس شاخصDI، طی سالهای آماری 25 ساله سالDI آق تپه بهار گنبد فرودگاه نوژه نشر شورین سولان آبگرم آبیک قزوین حاجی آباد ملاعلی حصار خندقلو خرمدره زنجان مجموع 1986 -1 2 2 2 3 2 0 0 4 0 -1 3 0 2 2 3 2 25 1987 3 1 4 3 3 1 2 3 4 3 3 2 2 -4 -2 2 2 32 1988 2 -4 1 -1 1 0 -1 0 3 0 1 2 -1 0 2 0 0 5 1989 -2 -3 -2 -2 -2 -3 -2 -4 -2 -2 -2 -1 -3 -3 -4 -4 -4 -45 1990 -4 -4 -1 -3 -2 -3 -3 -4 -3 -3 -2 -4 0 -2 -4 -4 -3 -49 1991 0 -4 0 -2 0 4 0 -1 -4 -1 0 -2 0 3 3 0 2 -2 1992 4 1 3 3 4 1 4 2 -1 0 2 4 2 -1 4 1 0 33 1993 2 0 2 0 0 2 1 0 -1 0 2 1 4 4 4 4 3 28 1994 4 4 4 4 4 3 3 4 0 2 4 4 4 3 3 4 4 58 1995 -2 0 -4 -4 -3 -1 -4 -3 -4 -4 -4 3 -3 -4 -1 -2 -2 -42 1996 0 4 0 0 0 3 0 0 0 4 4 1 3 0 1 3 0 23 1997 -3 -1 -3 -2 -1 -4 -3 -2 -3 -4 -4 -3 -3 0 0 -2 0 -38 1998 0 2 0 -1 0 -1 -4 0 0 0 0 0 -1 1 1 1 -1 -3 1999 -2 -1 -2 -3 -4 -4 -2 -4 -2 -3 -3 -2 -4 -3 -3 -3 -4 -49 2000 1 0 0 1 2 0 3 -2 0 -1 0 -2 1 -2 0 -2 1 0 2001 -3 -2 -4 -4 -3 -2 -2 -3 -4 -3 -3 -2 -2 -4 -4 -3 -3 -51 2002 -1 0 -3 0 0 -2 0 2 2 1 0 2 0 2 -2 -1 -2 -2 2003 0 3 3 4 1 0 4 4 3 3 3 0 1 4 0 2 3 38 2004 0 -2 0 2 -1 0 2 1 0 3 0 0 1 2 0 0 1 9 2005 -4 0 -2 0 -4 -4 0 1 0 -2 -2 -3 3 0 -1 0 -2 -20 2006 0 0 0 0 0 0 0 2 1 1 2 -4 0 1 2 0 0 5 2007 3 3 2 1 2 4 1 3 2 2 0 1 -4 0 -2 2 4 24 2008 -4 -3 -4 -4 -4 -2 -4 -2 -2 * -4 -4 -2 -1 0 -4 -4 -48 2009 2 2 1 2 2 2 2 0 1 * -1 0 -2 0 0 -1 0 10 2010 1 -2 -1 0 -2 0 -1 -1 2 * 1 0 * -2 -3 0 -1 -9 میانگین -0 -0 -0 -0 -0 -0 -0 -0 -0 -0 -0 -0 -0 -0 -0 -0 -0 -3   فراواني و شدت وقوع خشكسالي و ترسالي براساس شاخصDI))دهک بارندگی سالانه در ايستگاههاي مورد مطالعه طبقات   فراوانی خشکسالی فراوانی ترسالی درصد خشکسالی از کل دوره درصد ترسالی از کل دوره ایستگاه حاد شدید متوسط ضعیف ضعیف متوسط شدید بسیار شدید حاد شدید متوسط ضعیف ضعیف متوسط شدید بسیار شدید آق تپه 3 2 3 2 2 3 2 2 12 8 12 8 8 12 8 8 بهار 3 2 3 2 2 3 2 2 12 8 12 8 8 12 8 8 گنبد 3 2 3 2 2 3 2 2 12 8 12 8 8 12 8 8 فرودگاه 3 2 3 2 2 3 2 2 12 8 12 8 8 12 8 8 نوژه 3 2 3 2 2 3 2 2 12 8 12 8 8 12 8 8 نشر 3 2 3 2 2 3 2 2 12 8 12 8 8 12 8 8 شورین 3 2 3 2 2 3 2 2 12 8 12 8 8 12 8 8 سولان 3 2 3 2 2 3 2 2 12 8 12 8 8 12 8 8 آبگرم 3 2 3 2 2 3 2 2 12 8 12 8 8 12 8 8 آبیک 2 3 2 2 2 2 3 1 9 14 9 9.1 9.1 9.1 14 4.5 قزوین 3 2 3 2 2 3 2 2 12 8 12 8 8 12 8 8 حاجی آباد 3 2 4 1 3 3 2 2 12 8 16 4 12 12 8 8 ملاعلی 2 3 3 2 3 2 2 2 8 13 13 8.3 13 8.3 8.3 8.3 حصار 3 2 3 2 2 3 2 2 12 8 12 8 8 12 8 8 خندقلو 3 2 3 2 2 3 2 2 12 8 12 8 8 12 8 8 خرمدره 3 2 3 2 2 3 2 2 12 8 12 8 8 12 8 8 زنجان 3 2 3 2 2 3 2 2 12 8 12 8 8 12 8 8   شکل() نمودار متوسط شاخص دهک های بارندگی در مقیاس زمانی سالانه در منطقه طی دوره آماری 25 ساله   از روی جداول(  ) و شکل () فوق چنین استنباط می شود که در سال 1990 اکثر ایستگاه های منطقه، تحت تسلط خشکسالی شدید و بسیار شدید (به جز ایستگاه ملاعلی که در شرایط نرمال بوده)، قرار گرفته اند. همچنین در سال 1994 اکثر ایستگاه های منطقه شرایط ترسالی شدید و بسیار شدید(جز ایستگاه آبگرم که در شرایط نرمال) را تجربه نمودند . براساس شاخصDI در مقیاس زمانی سالانه، بیشترین فراوانی خشکسالیها به ترتیب مربوط به طبقات متوسط، بسیار شدید، شدید و ضعیف بوده، و ترسالیها به ترتیب در طبقات متوسط، ضعیف، شدید و بسیار شدید قرار گرفته اند. در نهایت درصد فراوانی متوسط شدت خشکسالی در مقیاس سالانه در طبقات مختلف ، براساس شاخص دهکهای بارندگی(DI)، نشان می دهد، که میزان سالهای تر، نرمال و خشک (در شدت های مختلف) به ترتیب 39/36، 41/23 و 2/40 درصد بوده، و حاکی از آن است که در منطقه میزان خشکسالیها بیش از ترسالیها در طی دوره آماری 25 ساله است         تحلیل شاخص دهک ها در مقیاس زمانی ماهانه مطابق تعاریف موجود برای این شاخص دهک های یک و دو معرف وقوع خشکسالی بسیار شدید و شدید در منطقه مورد مطالعه می باشد. لذا در این مطالعه ابتدا فراوانی وقوع این پدیده در مقیاس شدید و بسیار شدید در ماه های مختلف سال مورد بررسی قرار می گیرد. و سپس میزان ماندگاری شرایط و مناطق درگیر محاسبه می شود. جدول فراوانی تعداد ماه های دارای شرایط خشکالی شدید و بسیار شدید با استفاده از شاخص دهک ها را نشان می دهد.  جدول فراوانی تعداد ماه های با خشکسالی ضعیف تا بسیار شدید بر اساس شاخص دهکها(DI) در ایستگاه های منطقه مجموع فراوانی خشکسالی بسیار شدید شدید متوسط ضعیف ایستگاه 121 83 0 12 26 آق تپه 120 82 0 8 30 بهار 120 66 0 24 30 گنبد 120 55 7 28 30 فرودگاه 121 48 12 30 31 نوژه 120 96 0 0 24 نشر 120 78 0 12 30 شورین 120 81 0 9 30 سولان 121 62 0 29 30 آبگرم 107 76 0 6 25 آبیک 120 41 19 30 30 قزوین 122 90 0 0 32 حاجی آباد 116 67 0 22 27 ملاعلی 121 56 4 31 30 حصار 121 76 0 17 28 خندقلو 121 34 28 28 31 خرمدره 120 32 29 29 30 زنجان 119.47 66.06 5.82 18.53 29.06 میانگین   بطور متوسط در 66 ماه خشکسالی بسیار شدید و 6 ماه خشکسالی شدید بر منطقه حاکم بوده است. بررسی توزیع فراوانی وقوع خشکسالی در ماه های مختلف سال در طول دوره آماری ایستگاه ها در جدول()و شکل() ارائه شده است و مبین چند نکته می باشد که بررسی این نکات به شناخت بهتر خشکسالی در منطقه کمک خواهد کرد: 1-  خشکسالی بسیار شدید صرفاً در ماه های پر بارش سال کمتر دیده می شود؛ به عبارتی دیگر در ماه های ژانویه، فوریه، مارس و آوریل خشکسالی بسیار شدید بر اساس این شاخص بندرت رخ داده است. 2-  بیشترین فراوانی وقوع خشکسالی بسیارشدید بطور متوسط در ماه سپتامبر دیده می شود و بعداز آن به ترتیب در ماه های اگوست، جولای و ژوئن مشاهده می شود. همچنین براساس این شاخص در هیچ یک از ایستگاه های مورد مطالعه خشکسالی بسیار شدید در ماه فوریه اتفاق نیافتاده است . 3-    بر پایه این شاخص تمام ماه های بدون بارندگی در طبقه خشکسالی بسیارشدید قرار می گیرند. 4-  بر اساس این شاخص بیشترین فراوانی خشکسالی بسیار شدید منطقه درطول دوره آماری ، به ترتیب در ایستگاه های نشر و حاجی آباد با 96 و 90 ماه اتفاق افتاده است . 5-    بیشترین فروانی خشکسالی بسیار شدید ایستگاه ها در ماه نوامبر، در ایستگاه حاجی آباد(پرباران ترین ایستگاه مورد مطالعه) رخ داده است. 6-  تعیین بیشینه شدت خشکسالی حادث شده بر اساس این شاخص در منطقه امکانپذیر نیست بالاخص، در مناطق خشک و نیمه خشک که اکثر ماه های سال با عدم وقوع بارندگی مواجه هستند. 7-    زمان دقیق خشکسالیها در مقیاس سالانه بوسیله این شاخص مشخص نمی شود. 8-    در مقیاس های زمانی مختلف(3، 6، 9، 12و الی آخر) قابل محاسبه نیست . 9-  این شاخص ماه یا ماه هایی که در هیچ دوره زمانی بارندگی نداشتند در طبقه خشکسالی بسیار شدید و شدید قرار می دهد.همچنین این شاخص به سالهای آماری بیش از سی سال نیاز دارد و از  شاخص های ایستا(استاتیک) می باشد.       جدول()فراوانی وقوع خشکسالی بسیار شدید در ماه های مختلف سال براساس شاخص  DIدرطول دوره آماری ایستگاه های مورد مطالعه ایستگاه JAN FEB MAR APR MAY JUNE JULY AUG SEP OCT NOV DEC آق تپه 0 0 1 0 0 20 17 20 20 5 0 0 بهار 0 0 0 0 2 18 15 20 21 4 1 1 گنبد 0 0 0 0 1 14 14 17 16 4 0 0 فرودگاه 0 0 0 0 0 10 12 14 16 2 1 0 نوژه 0 0 0 0 0 7 11 13 15 2 0 0 نشر 0 0 1 0 4 19 19 24 20 7 1 1 شورین 0 0 0 0 1 13 20 20 18 6 0 0 سولان 0 0 0 0 0 18 16 21 18 5 1 2 آبگرم 0 0 0 0 1 15 13 14 17 2 0 0 آبیک 0 0 0 1 1 13 17 17 21 4 4 0 قزوین 0 0 0 0 0 8 5 14 14 0 0 0 حاجی آباد 0 0 1 0 2 16 17 21 20 6 6 1 ملاعلی 0 0 1 0 2 12 14 17 16 1 2 2 حصار 1 0 0 1 1 5 13 12 16 3 2 2 خندقلو 2 0 2 2 1 8 16 14 20 7 2 2 خرمدره 0 0 0 0 0 6 7 7 13 1 0 0 زنجان 0 0 0 0 0 4 6 8 11 1 1 1 میانگین 0.176 0.000 0.353 0.235 0.941 12.118 13.647 16.059 17.176 3.529 1.235 0.706   شکل() فراوانی متوسط تعداد ماه های وقوع خشکسالی بسیار شدید بر اساس شاخص DI ، در منطقه مورد مطالعه طی دوره مورد مطالعه               با توجه به نتایج کاربست شش شاخص پیشین در تبیین شرایط خشکسالی منطقه در دوره آماری، در مجموع نمی توان گفت که تعداد خشکسالی ها چقدر بوده است. همچنین بررسی اجمالی نتایج حاصل از شش شاخص مورد استفاده در مقیاس سالانه مبین آن است که در 25 ساله اخیر شدید ترین خشکسالیها رخ داده در ایستگاه های مورد مطالعه در سالهای متفاوتی اتفاق افتاده، این وضعیت توسط هر شش شاخص مورد استفاده تائید شده است.  از سوی دیگر می توان گفت که  بیشترین فراوانی وقوع خشکسالی های شدید در طی دوره آماری، در 16 سال اخیر رخ داده است. به عبارتی دیگر فراوانی رخداد وقوع خشکسالی های شدید و بسیار شدید در 16 سال منتهی به سال 2010 میلادی رشد فزاینده ای یافته است. نکته قابل توجه که بروی تمام نمودارها دیده می شود، فراز و فرودهای شاخص ها است که در سالیان اخیر این وضعیت در اوج قرار گرفته است که نشان دهنده ناهنجاری و تغییرات شدید بارش در منطقه می باشد. ممکن است یکی از علل آن مسئله تغییر اقلیم باشد. اما برای اظهار نظر قطعی لازم است پژوهشهای جامع و گسترده ای در این زمینه صورت بگیرد. جدول(2-5) و شکل() وقوع شدیدترین خشکسالیهای رخ داده در ایستگاه های مورد مطالعه نشان می دهد .از جدول چنین استنباط می شود که ایستگاه ها بطور یکنواخت تحت تاثیر توده های هوا قرار نمی گیرند. به عبارتی دیگر ایستگاهی ممکن است با خشکسالی بسیار شدید مواجه باشد و ایستگاه مجاور آن در شرایط نرمال یا حتی ترسالی(ضعیف تا بسیار شدید) باشد .    

شاخص های خشکسالی و ترسالی


  مقدمه در این فصل فراوانی وقوع خشکسالی ها(ضعیف، متوسط، شدید و بسیار شدید) براساس شاخص های خشکسالی، از نظر زمانی مورد تجزیه و تحلیل قرار می گیرد . مقایسه بین شاخص ها در منطقه مورد مطالعه جهت تعیین مناسب ترین شاخص یا شاخص ها در یک دوره آماری 25 ساله(2010-1986) صورت گرفته و نقشه پراکندگی ترسیم می شود. همچنین از تکنیک های زمین آمای، عکس فاصله و کریجینگ معمولی جهت ترسیم نقشه خشکسالی ها استفاده شده است. علاوه بر این، سال هایی که دارای خشکسالی بسیار شدید یا شدید هستند، مشخص و فراوانی وقوع آنها در ماه های مختلف(به تعداد ماه) مورد ارزیابی قرار گرفته است. این فراوانی ها از طریق نمودارهایی به تصویر کشیده می شود. محاسبه مقادیر شاخص های خشکسالی کاربرد شاخص های مختلف خشکسالی، مستلزم استفاده از طبقه بندی های اقلیمی می باشد. بنابراین، قبل از هرکاری لازم است مقادیر مربوط به هر شاخص را با کمک فرمول های ارائه شده در فصل سوم، محاسبه نمائیم. هدف اصلی ما در این پژوهش، بررسی و مقایسه شاخص های مورد مطالعه، و در نتیجه گزینش بهترین و کارآمدترین آنها، در منطقه(استان همدان،قزوین و زنجان) مورد مطالعه می باشد. تا از این طریق کاربردهای عملی این شاخص ها را برجسته ساخته و اطلاعات مفیدی در اختیار برنامه ریزان منطقه ای، جهت بهبود فرایندهای تصمیم گیری، قرار دهیم. نیل به این هدف مستلزم آن است که این شاخص ها بر یک معیار محکم استوار بوده و فرایند مقایسه علمی و منصفانه در مورد آنها رعایت شود.جدول(1-5) طبقه بندی وضعیت های بارشی را بر حسب شاخص های خشکسالی نشان می دهد. جدول(1-5)طبقات مختلف وضعیت های بارشی برحسب شاخص های خشکسالی (بذرافشان،1381) علائم طبقه SPIوZSI PN RAI DI SIAP طبقات خشکسالی 4 بیشتر از 2+ بیشتر از 160% بیشتر از3 بیشتر از 90% بیشتر از 28/1 ترسالی بسیار شدید 3 5/1 تا 99/1 145 تا 160% 1/2 تا 3 80 تا 90% 28/1  تا 84/ . ترسالی شدید 2 1 تا 49/1 130 تا 145% 2/1 تا 1/2 70 تا 80% 84/. تا 52/. ترسالی متوسط 1 5/. تا 1 120 تا 130% 3/0 تا 2/1 60 تا 70% 25/. تا 52/. ترسالی ضعیف 0 49/. تا 49/. 70 تا 120% 3/.- تا 3/. 40 تا 60% 25/.- تا25/. نرمال 1- 5/.- تا 1- 70 تا 80% 3/.- تا 2/1- 30 تا 40% 25/.- تا 52/.- خشکسالی ضعیف -2 49/1- تا 1- 55 تا 70% 2/1-تا 1/2- 20 تا 30% 84/.- تا 52/.- خشکسالی متوسط -3 5/1 تا 99/1- 40 تا 55% 1/2- تا 3- 10 تا 20% 84/.- تا 28/1- خشکسالی شدید -4 2- و کمتر کمتر از 40% کمتر از 3- کمتر از %10 کمتر از 28/1- خشکسالی بسیار شدید   به منظور ارزیابی وضعیت خشکسالی منطقه در 25 سال منتهی به سال 2010 میلادی از شاخص معیار بارش سالانه(SIAP) نمره استاندارد(ZSI)، درصد از نرمال(PNPI)، دهک های بارندگی(DI)، ناهنجاری بارندگی(RAI) در مقیاس های زمانی ماهانه و سالانه، شاخص بارش استاندارد شده(SPI) در مقیاس های زمانی مختلف که به ترتیب  با SPI-3، SPI-6،SPI-12 ،SPI-18 ، SPI-24 و SPI-48 نشان داده می شود، استفاده شد. شاخص معیار بارش سالانه(SIAP) اساس محاسبه شاخص معیار بارش سالانه، انحراف داده های بارندگی از نرمال می باشد. مقیاس زمانی این شاخص سالانه است. این شاخص علاوه بر میانگین بارش بلند مدت در مقیاس زمانی ماهانه و سالانه، انحراف معیار را نیز مدنظر قرار می دهد. جداول و نمودار مربوط به طبقات مختلف شاخص معیار بارش سالانه در دو مقیاس زمانی(ماهانه و سالانه) براي هریک از ایستگاه ها در زیر آورده شده است. جدول طبفه بندی وضعیت های مختلف بارشی ایستگاه های منطقه براساس شاخص SIAP، طی سالهای آماری 25 ساله سالSIAP آق تپه بهار گنبد فرودگاه نوژه نشر شورین سولان آبگرم آبیک قزوین حاجی آباد ملاعلی حصار خندقلو خرمدره زنجان 1986 -2 2 3 3 4 3 1 0 4 0 0 3 0 3 2 3 2 1987 3 1 4 3 4 1 2 2 4 4 3 2 3 -4 -2 1 2 1988 1 -4 0 -1 1 0 -2 0 4 0 1 2 -1 1 1 0 0 1989 -2 -2 -3 -2 -3 -3 -2 -2 -3 -2 -2 -2 -2 -3 -4 -3 -4 1990 -3 -4 -1 -3 -2 -3 -3 -2 -3 -4 -2 -3 -1 -2 -4 -3 -3 1991 -1 -4 -1 -2 -1 4 0 -1 -4 0 1 -2 -1 3 4 0 3 1992 4 1 4 4 4 1 4 1 0 0 2 4 3 0 4 1 1 1993 2 0 3 0 0 2 2 0 -1 0 2 1 4 4 4 4 3 1994 4 4 4 4 4 4 3 3 0 3 4 4 4 3 3 4 4 1995 -2 0 -4 -4 -3 0 -4 -1 -4 -4 -4 2 -3 -4 0 -1 -2 1996 0 4 0 0 0 3 0 0 0 4 4 1 3 1 0 3 0 1997 -3 -1 -3 -2 -2 -3 -3 -1 -3 -4 -4 -3 -3 1 0 -2 -1 1998 -1 2 0 -1 0 -2 -4 0 0 1 0 0 -1 2 0 1 -1 1999 -2 0 -2 -3 -4 -3 -3 -2 -2 -3 -3 -2 -4 -4 -3 -3 -4 2000 1 0 0 0 1 0 3 -1 0 0 0 -2 0 -2 0 -2 1 2001 -3 -2 -4 -3 -3 -3 -3 -1 -4 -4 -3 -2 -2 -4 -3 -3 -3 2002 -2 1 -3 0 0 -2 0 1 2 1 1 2 -1 2 -1 -1 -1 2003 0 4 3 4 1 0 4 3 3 3 3 0 2 3 0 2 3 2004 0 -2 0 2 -1 0 2 1 1 3 0 -2 1 2 0 0 2 2005 -4 0 -3 -1 -4 -4 -1 0 1 -1 -1 -3 4 1 -1 0 -1 2006 -1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 2 -3 0 1 2 0 0 2007 3 3 3 1 3 4 2 2 2 2 0 1 -4 1 -1 2 4 2008 -3 -3 -4 -3 -3 -2 -4 -1 -1 * -4 -4 -2 -2 0 -4 -4 2009 2 2 2 3 1 2 3 0 1 * -1 -1 -2 0 0 -1 1 2010 1 -2 -1 0 -3 1 -1 -1 1 * 1 0 * -3 -3 0 -1   جدول فراوانی خشکسالیها و ترسالیها به تفکیک ایستگاه ها در دوره مورد مطالعه برای شاخص SIAP ایستگاه درصد خشکسالی از کل دوره درصد ترسالی از کل دوره حاد شدید متوسط ضعیف ضعیف متوسط شدید بسیار شدید آق تپه 4 16 20 12 12 8 8 8 بهار 12 4 16 4 12 12 4 12 گنبد 12 16 4 12 0 4 16 12 فرودگاه 12 16 4 12 0 4 16 12 نوژه 8 20 8 8 16 0 4 16 نشر 4 20 12 0 12 8 8 12 شورین 12 16 8 8 8 16 12 8 سولان 0 0 12 28 16 8 8 0 آبگرم 12 12 4 8 20 8 4 12 آبیک 18 5 5 5 14 5 14 9 قزوین 12 8 8 8 16 12 8 8 حاجی آباد 4 16 24 4 12 16 4 8 ملاعلی 8 8 17 21 4 4 13 13 حصار 16 8 12 0 24 12 16 4 خندقلو 8 12 4 12 4 8 4 12 خرمدره 4 16 8 12 12 8 8 8 زنجان 4 8 4 8 16 12 4 0    شکل()نمودار فراوانی متوسط خشکسالیها و ترسالیها براساسSIAP در منطقه طی دوره آماری   جدول()فراوانی وقوع خشکسالی شدید در ماه های مختلف سال براساس شاخص SIAPدرطول دوره آماری ایستگاه های مورد مطالعه ایستگاه JAN FEB MAR APR MAY JUNE JULY AUG SEP OCT NOV DEC TOTAL آق تپه 0 0 1 0 0 20 21 23 23 6 1 0 95 بهار 0 1 0 0 2 19 18 21 22 6 1 1 91 گنبد 0 0 1 0 3 18 21 22 24 7 0 0 96 فرودگاه 0 0 0 0 3 18 20 22 22 7 3 0 95 نوژه 1 0 0 0 4 18 18 19 22 7 7 0 96 نشر 0 0 1 1 4 19 22 24 20 7 1 1 100 شورین 0 0 0 0 1 19 23 24 23 6 2 0 98 سولان 0 0 1 2 2 19 22 24 22 7 2 2 103 آبگرم 1 0 0 0 3 17 18 20 20 4 3 0 86 آبیک 0 0 0 1 1 13 17 17 21 4 2 0 76 قزوین 1 0 0 0 1 16 18 18 23 2 3 0 82 حاجی آباد 0 0 1 0 3 16 18 21 20 6 6 1 92 ملاعلی 0 0 1 0 2 16 18 19 17 1 2 2 78 حصار 2 2 1 2 1 10 14 13 18 3 3 2 71 خندقلو 2 0 2 2 1 9 17 14 21 7 2 2 79 خرمدره 2 0 1 0 1 17 20 19 22 3 3 1 89 زنجان 0 0 1 1 0 11 16 17 21 7 6 1 81 میانگین 0.5 0.2 0.6 0.5 1.9 16 19 20 21 5.3 2.8 0.8 1508   شکل() فراوانی متوسط تعداد ماه های وقوع خشکسالی شدید بر اساس شاخصSIAP ، در منطقه مورد مطالعه طی دوره مورد مطالعه مهمترین نتایج حاصل از محاسبه این شاخص به شرح ذیل می باشد: تمام ايستگاه هاي مورد مطالعه در روش فوق الذكر طي دوره آماري مورد مطالعه، بيشتر سير سالانه بارش را به صورت خشکسالی شدید پشت سر گذاشته اند .و بعداز آن به ترتیب مربوط به طبقات خشکسالی متوسط، ضعیف و بسیار شدید بوده است. بر اساس این شاخص در سال 1994 به جز ایستگاه آبگرم که در شرایط نرمال بوده، ایستگاه های دیگر منطقه ترسالی شدید و بسیار شدید را تجربه نموده اند. در 25 سال دوره آماری، ایستگاه های آبیک و حصار با بيشترين و ایستگاه سولان با کمترین خشکسالی بسیار شدید شناسایی شده اند .از لحاظ تعداد سال هاي خشك نيز ايستگاه های آق تپه و حاجی آباد بيشترين تعداد(از نوع خشكسالي ضعيف تا بسیارشديد) و ايستگاه های سولان و زنجان با داشتن ترسالی قابل مشاهده است. از نظر تداوم سالانه خشکسالیها، ایستگاه فرودگاه با چهار سال متوالی خشکسالی(در شدت های ضعیف تا بسیار شدید) بیشترین تداوم خشکسالی را درسالهای 1992-1988 داشته است. با این وجود تداوم ترسالیها در ایستگاههای مورد مطالعه بیشتر از خشکسالیها است. در بررسي سالانه این شاخص، بیشترین ترسالی بسیار شدید در ایستگاه نوژه همدان ، و کمترین آن در ایستگاه های سولان و زنجان اتفاق افتاده است. در بررسيهای ماهانه شاخصSIAP ، خشکسالی شدید صرفاً در ماه های کم باران (فصل گرم) سال دیده می شود. به عبارتی دیگر، بیشترین فراوانی وقوع آن در ماه های سپتامبر، اگوست، جولای و ژوئن است . بیشترین فراوانی وقوع خشکسالی شدید منطقه در طول دوره آماری، به ترتیب در ایستگاه های سولان و نشر با 103 و 100 ماه رخ داده است . همچنین بیشترین فراوانی خشکسالیهای منطقه، به ترتیب مربوط به طبقات خشکسالی شدید، متوسط و ضعیف بوده ، و خشکسالی بسیار شدید در ایستگاه های منطقه رخ نداده است. به عبارتی دیگر، شاخصSIAP حساسیتی به شناسایی خشکسالی بسیار شدید در  مقیاس ماهانه ندارد . تعيين بيشينه شدت خشک سالي حادث شده در منطقه(در ایستگاه های کم باران) با این شاخص امكان پذير نيست .بر اساس این شاخص در مقیاس زمانی ماهانه، ایستگاه های حصار، خندقلو، خرمدره و زنجان(ایستگاه های زنجان) در ماه های پرباران سال بیشتر دچار خشکسالی شدید هستند .   شاخص Z-Score (ZSI): اساس این شاخص انحراف از میانگین نسبت به انحراف معیار داده های آماری است . طبفه بندی وضعیت های مختلف بارشی ایستگاه های منطقه براساس شاخص Z-Score ، طی سالهای آماری 25 ساله سالZSI آق تپه بهار گنبد فرودگاه نوژه نشر شورین سولان آبگرم آبیک قزوین حاجی آباد ملاعلی حصار خندقلو خرمدره زنجان 1986 -1 1 2 2 3 3 0 0 2 0 0 1 0 1 1 2 1 1987 2 0 3 2 2 1 1 2 4 2 2 1 2 -3 -1 1 1 1988 0 -3 0 0 0 0 -1 0 2 0 0 1 0 0 0 0 0 1989 -1 -1 -1 -2 -1 -3 -1 -3 -1 -1 -1 -1 -1 -2 -2 -2 -3 1990 -1 -4 0 -3 -1 -3 -1 -2 -2 -2 -1 -2 0 -1 -3 -2 -1 1991 0 -2 0 -2 0 4 0 -1 -3 0 0 -1 0 2 3 0 1 1992 4 0 2 2 3 1 2 1 0 0 1 4 1 0 4 0 0 1993 1 0 2 0 0 2 1 0 0 0 1 0 4 3 4 4 2 1994 4 4 3 4 4 4 2 4 0 2 3 3 3 2 1 4 4 1995 -1 0 -2 -4 -1 0 -2 -1 -2 -3 -2 1 -2 -2 0 0 -1 1996 0 3 0 0 0 3 0 0 0 2 3 0 2 0 0 2 0 1997 -1 0 -2 -2 -1 -3 -2 -1 -2 -3 -2 -1 -2 0 0 -1 0 1998 0 1 0 -1 0 -2 -2 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1999 -1 0 -1 -3 -3 -3 -1 -2 -1 -2 -1 -1 -3 -2 -2 -2 -2 2000 0 0 0 0 0 0 2 -1 0 0 0 -1 0 -1 0 -1 0 2001 -1 -1 -2 -3 -2 -3 -1 -1 -2 -2 -2 -1 -1 -3 -2 -2 -2 2002 -1 0 -2 0 0 -2 0 1 1 0 0 1 0 1 0 0 0 2003 0 2 2 3 0 0 4 3 1 2 2 0 1 2 0 1 2 2004 0 -1 0 1 0 0 1 1 0 2 0 -1 0 1 0 0 1 2005 -2 0 -1 0 -2 -4 0 0 0 -1 0 -1 2 0 0 0 0 2006 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 -2 0 0 1 0 0 2007 1 1 2 0 1 4 1 2 1 1 0 0 -2 0 0 1 2 2008 -2 -2 -2 -3 -2 -2 -2 -1 0 * -4 -3 -1 -1 0 -3 -3 2009 1 1 1 2 0 2 1 0 0 * 0 0 -1 0 0 0 0 2010 0 -1 0 0 -1 1 0 -1 1 * 0 0 * -1 -2 0 0   جدول فراوانی خشکسالیها و ترسالیها به تفکیک ایستگاه ها در دوره مورد مطالعه برای شاخص ZSI   ایستگاه درصد خشکسالی از کل دوره درصد ترسالی از کل دوره حاد شدید متوسط ضعیف ضعیف متوسط شدید بسیار شدید آق تپه 0 0 8 32 12 4 0 8 بهار 4 4 8 16 16 4 4 4 گنبد 0 0 20 12 4 20 8 0 فرودگاه 4 16 12 4 4 16 4 4 نوژه 0 4 12 20 4 4 8 4 نشر 4 0 16 16 20 0 12 0 شورین 0 0 16 20 20 12 0 4 سولان 0 4 8 28 16 8 4 4 آبگرم 0 4 16 8 16 8 0 4 آبیک 0 9.1 14 9.1 4.5 23 0 0 قزوین 4 0 12 12 12 8 8 0 حاجی آباد 0 4 8 32 20 0 4 4 ملاعلی 0 4.2 13 17 8.3 13 4.2 4.2 حصار 0 8 12 16 16 12 4 0 خندقلو 0 4 16 4 12 0 4 8 خرمدره 0 4 16 8 12 8 0 8 زنجان 0 8 8 8 16 12 0 4    شکل()نمودار فراوانی متوسط خشکسالیها و ترسالیها براساسZSI در منطقه طی دوره آماری شاخص درصد بارندگی(PN): درصد نرمال بارندگی یکی از ساده ترین شاخص­های خشکسالی است. این امر سبب شده است تا محققین زیادی، به خصوص محقیقین استرلیایی، از آن استفاده نمایند.در این شاخص از پارامتر میانگین در تحلیل خشکسالی استفاده می شود. واحد زمانی ارزیابی این شاخص ماهانه و سالانه است. طبفه بندی وضعیت های مختلف بارشی ایستگاه های منطقه براساس شاخص PN ، طی سالهای آماری 25 ساله سالPNPI آق تپه بهار گنبد فرودگاه نوژه نشر شورین سولان آبگرم آبیک قزوین حاجی آباد ملاعلی حصار خندقلو خرمدره زنجان 1986 0 0 1 1 1 0 0 0 2 0 0 2 0 0 0 1 0 1987 1 0 2 1 1 0 0 1 4 2 1 0 1 -2 0 0 0 1988 0 -2 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1989 0 -1 0 0 0 -1 0 -1 -1 0 0 0 -1 -1 -2 -2 -2 1990 -1 -3 0 -1 0 -1 -1 -1 -1 -2 0 -1 0 0 -2 -2 -1 1991 0 -2 0 0 0 2 0 0 -3 0 0 -1 0 1 2 0 0 1992 4 0 1 2 1 0 1 0 0 0 0 4 1 0 4 0 0 1993 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 2 3 3 1 1994 4 3 2 3 2 2 1 3 0 1 2 3 3 1 1 4 3 1995 0 0 -1 -2 0 0 -2 -1 -2 -2 -2 1 -2 -2 0 0 0 1996 0 2 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 2 0 0 2 0 1997 -1 0 -1 0 0 -1 -1 -1 -1 -2 -2 -1 -1 0 0 -1 0 1998 0 0 0 0 0 0 -2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1999 0 0 0 -1 -1 -1 -1 -1 0 -1 -1 0 -2 -1 -1 -2 -2 2000 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2001 -1 0 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -2 -2 -1 -1 -1 -2 -2 -2 -1 2002 0 0 -1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2003 0 2 1 2 0 0 3 2 1 1 1 0 0 1 0 0 1 2004 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 2005 -2 0 0 0 -1 -2 0 0 0 0 0 -1 2 0 0 0 0 2006 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -1 0 0 0 0 0 2007 1 1 1 0 0 2 0 1 0 0 0 0 -2 0 0 1 2 2008 -1 -1 -1 -1 -1 0 -1 -1 0 * -3 -2 0 0 0 -2 -2 2009 0 1 0 1 0 0 1 0 0 * 0 0 -1 0 0 0 0 2010 0 0 0 0 0 0 0 0 0 * 0 0 * -1 -2 0 0   جدول فراوانی خشکسالیها و ترسالیها به تفکیک ایستگاه ها در دوره مورد مطالعه برای شاخص PNPI   ایستگاه درصد خشکسالی از کل دوره درصد ترسالی از کل دوره حاد شدید متوسط ضعیف ضعیف متوسط شدید بسیار شدید آق تپه 0 0 4 16 8 0 0 8 بهار 0 4 8 8 8 8 4 0 گنبد 0 0 0 20 20 8 0 0 فرودگاه 0 0 4 16 12 8 4 0 نوژه 0 0 0 16 12 4 0 0 نشر 0 0 4 20 0 12 0 0 شورین 0 0 8 20 16 0 4 0 سولان 0 0 0 28 12 4 4 0 آبگرم 0 4 8 12 4 8 0 4 آبیک 0 0 18 4.5 9.1 14 0 0 قزوین 0 4 8 8 8 8 0 0 حاجی آباد 0 0 4 24 4 4 4 4 ملاعلی 0 0 13 17 8.3 8.3 4.2 4.2 حصار 0 0 12 12 12 4 0 0 خندقلو 0 0 16 4 4 4 4 4 خرمدره 0 0 20 4 8 4 4 4 زنجان 0 0 12 8 8 4 4 0    شکل()نمودار فراوانی متوسط خشکسالیها و ترسالیها براساس PNPI در منطقه طی دوره آماری شكل  تعيين دوره هاي خشك، تر و نرمال به روش PNPIدر منطقه طی دوره آماری 25 ساله نتايج حاصل از محاسبه شاخص درصد نرمال بارندگي در 17 ايستگاه هواشناسی در منطقه به صورت زير مي باشد: تمام ايستگاه هاي مورد مطالعه در روش فوق الذكر طي دوره آماري مورد مطالعه،  بيشتر سير سالانه بارش را به صورت نرمال پشت سر گذاشته اند. طی دوره آماری25 ساله، ايستگاه هاي سولان و حاجی آباد با بيشترين و ايستگاه های حصار و خندقلو کمترین دوره خشکسالی ضعیف داشتند.ازنظر تعداد سال هاي خشك نيز ايستگاه های حصار و قزوین بيشترين تعداد (از نوع خشكسالي ضعيف تا ملايم و شديد) و ايستگاههای آق تپه، گنبد و فرودگاه بیشترین تعداد ترسالی را دارند. اكثر ايستگاه هاي مورد مطالعه، توالي دوره هاي مرطوب را در سال هاي 1994-1993-1992پشت سر گذاشته اند. شاخص دهک های بارندگی (DI): مرتب نمودن داده­های بارندگی ماهانه یا سالانه در دهک­ها، تکنیک دیگری برای پایش خشکسالی است. شاخص دهکها، توزیع بارش به وقوع پیوسته در یک دوره طولانی به 10 بخش تقسیم می شود. هریک از این بخش ها یک دهک نامیده می شوند. دهک اول معرف بارش است که از 10 درصد بیشتر نباشد، دهک دوم نشان دهنده مقدار بارشی است که از 20 درصد تجاوز نکند. و دهک نهم مقدار بارش است که 90 درصد بارش تجاوز نکند. طبفه بندی وضعیت های مختلف بارشی ایستگاه های منطقه براساس شاخص DI ، طی سالهای آماری 25 ساله سالDI آق تپه بهار گنبد فرودگاه نوژه نشر شورین سولان آبگرم آبیک قزوین حاجی آباد ملاعلی حصار خندقلو خرمدره زنجان 1986 -1 2 2 2 3 2 0 0 4 0 -1 3 0 2 2 3 2 1987 3 1 4 3 3 1 2 3 4 3 3 2 2 -4 -2 2 2 1988 2 -4 1 -1 1 0 -1 0 3 0 1 2 -1 0 2 0 0 1989 -2 -3 -2 -2 -2 -3 -2 -4 -2 -2 -2 -1 -3 -3 -4 -4 -4 1990 -4 -4 -1 -3 -2 -3 -3 -4 -3 -3 -2 -4 0 -2 -4 -4 -3 1991 0 -4 0 -2 0 4 0 -1 -4 -1 0 -2 0 3 3 0 2 1992 4 1 3 3 4 1 4 2 -1 0 2 4 2 -1 4 1 0 1993 2 0 2 0 0 2 1 0 -1 0 2 1 4 4 4 4 3 1994 4 4 4 4 4 3 3 4 0 2 4 4 4 3 3 4 4 1995 -2 0 -4 -4 -3 -1 -4 -3 -4 -4 -4 3 -3 -4 -1 -2 -2 1996 0 4 0 0 0 3 0 0 0 4 4 1 3 0 1 3 0 1997 -3 -1 -3 -2 -1 -4 -3 -2 -3 -4 -4 -3 -3 0 0 -2 0 1998 0 2 0 -1 0 -1 -4 0 0 0 0 0 -1 1 1 1 -1 1999 -2 -1 -2 -3 -4 -4 -2 -4 -2 -3 -3 -2 -4 -3 -3 -3 -4 2000 1 0 0 1 2 0 3 -2 0 -1 0 -2 1 -2 0 -2 1 2001 -3 -2 -4 -4 -3 -2 -2 -3 -4 -3 -3 -2 -2 -4 -4 -3 -3 2002 -1 0 -3 0 0 -2 0 2 2 1 0 2 0 2 -2 -1 -2 2003 0 3 3 4 1 0 4 4 3 3 3 0 1 4 0 2 3 2004 0 -2 0 2 -1 0 2 1 0 3 0 0 1 2 0 0 1 2005 -4 0 -2 0 -4 -4 0 1 0 -2 -2 -3 3 0 -1 0 -2 2006 0 0 0 0 0 0 0 2 1 1 2 -4 0 1 2 0 0 2007 3 3 2 1 2 4 1 3 2 2 0 1 -4 0 -2 2 4 2008 -4 -3 -4 -4 -4 -2 -4 -2 -2 * -4 -4 -2 -1 0 -4 -4 2009 2 2 1 2 2 2 2 0 1 * -1 0 -2 0 0 -1 0 2010 1 -2 -1 0 -2 0 -1 -1 2 * 1 0 * -2 -3 0 -1   جدول 3- فراوانی خشکسالی و ترسالیها به تفکیک ایستگاه ها در دوره مورد مطالعه برای شاخص DI   ایستگاه درصد خشکسالی از کل دوره درصد ترسالی از کل دوره حاد شدید متوسط ضعیف ضعیف متوسط شدید بسیار شدید آق تپه 12 8 12 8 8 12 8 8 بهار 12 8 12 8 8 12 8 8 گنبد 12 8 12 8 8 12 8 8 فرودگاه 12 8 12 8 8 12 8 8 نوژه 12 8 12 8 8 12 8 8 نشر 12 8 12 8 8 12 8 8 شورین 12 8 12 8 8 12 8 8 سولان 12 8 12 8 8 12 8 8 آبگرم 12 8 12 8 8 12 8 8 آبیک 9 14 9 9.1 9.1 9.1 14 4.5 قزوین 12 8 12 8 8 12 8 8 حاجی آباد 12 8 16 4 12 12 8 8 ملاعلی 8 13 13 8.3 13 8.3 8.3 8.3 حصار 12 8 12 8 8 12 8 8 خندقلو 12 8 12 8 8 12 8 8 خرمدره 12 8 12 8 8 12 8 8 زنجان 12 8 12 8 8 12 8 8   شکل()نمودار فراوانی متوسط خشکسالیها و ترسالیها براساس DI در منطقه طی دوره آماری شاخص ناهنجاری بارش(RAI): اساس آن انحراف مقادير بارندگي از نرمال مي باشد. وجه تمایز این شاخص با شاخص های دیگر،استفاده از پارامتر میانگین داده های بارندگی به سه شکل در یک رابطه آماری است. طبفه بندی وضعیت های مختلف بارشی ایستگاه های منطقه براساس شاخص RAI ، طی سالهای آماری 25 ساله سالRAI آق تپه بهار گنبد فرودگاه نوژه نشر شورین سولان آبگرم آبیک قزوین حاجی آباد ملاعلی حصار خندقلو خرمدره زنجان 1986 -2 2 3 3 4 2 1 1 4 0 -1 3 0 2 2 3 2 1987 3 1 4 3 3 1 2 3 4 4 3 2 3 -4 -3 1 2 1988 1 -4 1 -2 1 1 -2 -1 3 1 1 2 -2 1 1 -1 0 1989 -3 -3 -3 -3 -3 -4 -2 -4 -3 -3 -3 -3 -3 -4 -4 -4 -4 1990 -4 -4 1 -4 -2 -4 -4 -4 -4 -4 -3 -4 -2 -3 -4 -4 -3 1991 -2 -4 1 -3 -1 4 -1 -2 -4 -1 1 -3 -1 3 4 -1 2 1992 4 1 3 4 4 1 3 1 -1 0 2 4 2 0 4 1 1 1993 2 1 3 -1 0 1 1 0 -2 1 2 1 4 4 4 4 3 1994 4 4 4 4 4 4 3 4 -1 3 4 4 4 3 3 4 4 1995 -2 -1 -4 -4 -4 -1 -4 -4 -4 -4 -4 2 -4 -4 -1 -2 -2 1996 0 4 1 -1 0 2 -1 -2 1 4 4 1 3 1 1 3 1 1997 -4 -2 -4 -3 -2 -4 -4 -4 -4 -4 -4 -4 -4 1 -1 -3 -1 1998 -2 2 1 -2 0 -2 -4 -1 -1 1 0 1 -2 2 1 1 -2 1999 -3 -1 -3 -4 -4 -4 -3 -4 -2 -4 -4 -3 -4 -4 -4 -4 -4 2000 1 0 1 0 1 0 3 -3 0 -1 -1 -3 1 -3 0 -2 1 2001 -4 -2 -4 -4 -4 -4 -3 -4 -4 -4 -4 -3 -3 -4 -4 -4 -4 2002 -2 1 -4 -1 0 -3 1 2 2 1 1 2 -1 2 -2 -1 -2 2003 1 4 3 4 1 0 4 4 2 3 3 0 2 3 -1 2 3 2004 0 -2 0 2 -1 -1 2 1 1 3 0 -2 1 2 1 0 2 2005 -4 0 -3 -2 -4 -4 -1 1 1 -2 -2 -3 4 1 -2 -1 -2 2006 -1 0 1 -1 1 0 1 2 1 1 2 -4 0 1 2 0 0 2007 3 2 2 1 2 4 2 3 2 2 0 1 -4 1 -2 2 4 2008 -4 -4 -4 -4 -4 -2 -4 -4 -2 * -4 -4 -2 -2 0 -4 -4 2009 2 2 1 3 1 2 2 0 1 * -1 0 -3 1 0 -2 1 2010 1 -2 1 -1 -3 1 -2 -2 1 * 1 0 * -3 -4 0 -1   جدول(7-5) فراواني وقوع طبقات مختلف شدت خشكسالي و ترسالي  براساس شاخصRAI  ايستگاههاي منطقه (برحسب سال)   ایستگاه درصد خشکسالی از کل دوره درصد ترسالی از کل دوره حاد شدید متوسط ضعیف ضعیف متوسط شدید بسیار شدید آق تپه 20 8 20 4 16 8 8 8 بهار 16 4 16 8 16 16 0 12 گنبد 20 12 0 0 36 4 16 8 فرودگاه 20 12 12 20 4 4 12 12 نوژه 20 8 8 8 20 4 4 12 نشر 24 4 8 8 20 12 0 12 شورین 20 8 12 12 16 16 12 4 سولان 28 4 12 8 16 8 8 8 آبگرم 20 4 12 12 24 12 4 8 آبیک 23 5 5 9.1 23 4.5 14 9.1 قزوین 20 8 4 12 16 12 8 8 حاجی آباد 16 24 4 0 16 16 4 8 ملاعلی 17 13 17 8.3 8.3 8.3 8.3 13 حصار 20 12 4 0 28 16 12 4 خندقلو 20 4 12 12 16 8 4 12 خرمدره 20 4 12 16 12 8 8 8 زنجان 16 4 16 8 16 16 8 8    شکل()نمودار فراوانی متوسط خشکسالیها و ترسالیها براساسRAI در منطقه طی دوره آماری   شاخص بارش استاندارد شده(SPI): شاخص بارش استاندارد شده،از اختلاف میان بارندگی و میانگین بارش در یک بازه زمانی مشخص و تقسیم بر انحراف معیار بدست می آید. طبفه بندی وضعیت های مختلف بارشی ایستگاه های منطقه براساس شاخصSPI ، طی سالهای آماری 25 ساله سالSPI آق تپه بهار گنبد فرودگاه نوژه نشر شورین سولان آبگرم آبیک قزوین حاجی آباد ملاعلی حصار خندقلو خرمدره زنجان 1986 -1 1 2 2 3 1 0 0 2 0 0 2 0 1 1 2 1 1987 2 1 3 2 2 1 1 2 4 2 2 1 2 -3 -1 1 1 1988 0 -3 0 0 0 0 -1 0 2 0 0 1 0 0 0 0 0 1989 -1 -1 -1 -1 -1 -2 -1 -2 -1 -1 -1 -1 -1 -2 -3 -2 -4 1990 -2 -4 0 -2 -1 -2 -2 -2 -2 -3 -1 -2 0 -1 -3 -2 -1 1991 0 -2 0 -1 0 3 0 0 -4 0 0 -1 0 2 3 0 1 1992 4 0 2 2 3 0 2 1 0 0 1 4 1 0 4 1 0 1993 1 0 2 0 0 1 1 0 0 0 1 1 4 3 3 3 2 1994 4 3 3 4 4 3 2 4 0 2 3 3 3 2 1 4 3 1995 -1 0 -2 -2 -2 0 -3 -2 -2 -3 -2 1 -2 -3 0 0 -1 1996 0 3 0 0 0 1 0 0 0 2 3 1 2 0 0 2 0 1997 -1 0 -2 -1 -1 -2 -2 -2 -2 -3 -3 -2 -2 0 0 -1 0 1998 0 1 0 0 0 -1 -3 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1999 -1 0 -1 -1 -3 -2 -1 -2 0 -2 -1 -1 -3 -2 -2 -2 -3 2000 0 0 0 0 0 0 2 -1 0 0 0 -1 0 -1 0 -1 0 2001 -2 0 -3 -2 -2 -2 -1 -2 -2 -3 -2 -1 -1 -3 -2 -2 -2 2002 -1 0 -2 0 0 -1 0 2 1 0 0 1 0 1 0 0 0 2003 0 2 2 3 0 0 4 3 1 2 2 0 1 2 0 1 2 2004 0 -1 0 1 0 0 1 1 0 2 0 0 1 1 0 0 1 2005 -3 0 -1 0 -2 -4 0 0 0 0 0 -1 2 1 0 0 0 2006 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 -2 0 1 1 0 0 2007 1 1 2 1 1 3 1 2 1 1 0 0 -3 0 0 1 2 2008 -2 -2 -2 -2 -2 -1 -2 -1 0 * -4 -3 -1 -1 0 -3 -3 2009 1 1 1 2 1 1 1 0 0 * 0 0 -1 0 0 0 0 2010 0 -1 0 0 -1 0 0 -1 1 * 0 0 * -1 -2 0 0   جدول(8-5) فراواني وقوع طبقات مختلف شدت خشكسالي و ترسالي براساس شاخص SPI ايستگاههاي منطقه (برحسب سال)   ایستگاه درصد خشکسالی از کل دوره درصد ترسالی از کل دوره حاد شدید متوسط ضعیف ضعیف متوسط شدید بسیار شدید آق تپه 0 12 24 36 12 4 0 8 بهار 4 8 12 40 20 4 8 0 گنبد 0 16 12 36 4 20 8 0 فرودگاه 0 16 16 36 8 16 4 4 نوژه 0 16 16 40 8 4 8 4 نشر 4 20 12 32 20 0 12 0 شورین 0 12 16 28 20 12 0 4 سولان 0 24 12 32 12 12 4 4 آبگرم 4 16 4 44 20 8 0 4 آبیک 0 5 5 41 9 23 0 0 قزوین 4 8 12 44 12 8 8 0 حاجی آباد 0 12 24 24 24 4 4 4 ملاعلی 0 8 17 33 13 13 4 4 حصار 0 8 16 24 24 12 4 0 خندقلو 0 12 4 52 12 0 8 4 خرمدره 0 16 8 36 20 8 4 4 زنجان 4 4 8 44 16 12 4 0    شکل()نمودار فراوانی متوسط خشکسالیها و ترسالیها براساس SPI در منطقه طی دوره آماری با توجه به فراوانی وقوع هریک از حالات مختلف شاخص ها طی 25 سال گذشته  نمی توان گفت که کدام حالت در همه شاخص ها بیشترین فراوانی را داشته است. البته تفاوت های موجود در فراوانی هر یک از طبقات شاخص ها به علت چگونگی تعریف از طبقات بوده و این موضوع خود مبین آن است که صرفاً با استناد به یک شاخص نمی توان در خصوص خشکسالی مناطق و مقایسه آنها با یکدیگر اقدام نمود. خلاصه نتایج حاصل از جداول مذکور(3-5 الی 8-5)در جدول شماره(9-5) ارائه شده است. تفاوت در تعریف طبقات شدت خشکسالی، محاسبات و روش کار هریک از شاخص ها را می توان در عدم پاسخگویی یکسان شاخص ها در تعیین فراوانی وقوع پدیده خشکسالی به وضوح مشاهده کرد.     جدول(9-5) درصد فراوانی متوسط وضعیت های مختلف بارشی در مقیاس سالانه شاخص ها شاخص- شدت SIAP ZSI PNPI DI RAI SPI مجموع بیش از نرمال 38.12 30.14 18.83 36.39 44.74 31.65 199.87 نرمال 21.71 36.8 58.32 23.41 8.36 5.24 153.84 خشکسالی (در شدت های مختلف) 40.18 33.07 22.85 40.2 46.91 63.12 246.33   تحلیل تغییرات ماهانه خشکسالی منطقه با استفاده از شاخص های خشکسالی اطلاع کلی از وضعیت دوره آماری در مقیاس سالانه، تغییرات ماهانه شاخص ها در طول 25 سال گذشته، شدت و مدت وقوع خشکسالی ها و همچنین میزان گستردگی آنها را نمایان می کند. به این منظور برای تبیین هرچه بهتر شرایط علاوه بر ارائه جداول آماری، نقشه های پهنه بندی خشکسالی در منطقه نیز ترسیم شده است تا با استفاده از ابزار بتوان تصویری ملموس از این پدیده در طی دوره آماری موجود ارائه کرد. تحلیل شاخص معیار بارش سالانه در مقیاس زمانی ماهانه اساس محاسبه شاخص معیار بارش سالانه، انحراف داده های بارندگی از نرمال می باشد. علاوه بر میانگین انحراف معیار را نیز مدنظر قرار می دهد. مقیاس زمانی محاسبه این شاخص سالانه بوده ، اما دراین جا در مقیاس زمانی ماهانه نیز استفاده گردیده است. بنابراین در این مطالعه ابتدا فراوانی وقوع این پدیده در مقیاس شدید و بسیار شدید در ماه های مختلف سال مورد بررسی قرار می گیرد. و سپس میزان ماندگاری شرایط و مناطق درگیر محاسبه می شود. جدول() فراوانی تعداد ماه های دارای شرایط خشکسالی شدید با استفاده از شاخص معیار بارش سالانه را نشان می دهد. جدول فراوانی تعداد ماه های دارای خشکسالی( ضعیف تا بسیار شدید)بر اساس شاخص SIAP در ایستگاه های منطقه خشکسالی ضعیف خشکسالی متوسط خشکسالی شدید خشکسالی بسیار شدید مجموع تعداد ماه های خشک آق تپه 30 32 95 0 157 بهار 30 34 91 0 155 گنبد 35 31 96 0 162 فرودگاه 22 33 95 0 150 نوژه 30 29 94 0 153 نشر 18 35 100 0 153 شورین 29 30 98 0 157 سولان 21 31 103 0 155 آبگرم 26 35 86 0 147 آبیک 12 50 76 0 138 قزوین 23 52 82 0 157 حاجی آباد 28 35 92 0 155 ملاعلی 21 48 78 0 147 حصار 27 51 71 0 149 خندقلو 27 44 79 0 150 خرمدره 25 34 89 0 148 زنجان 21 39 81 0 141 میانگین 25 37.82353 88.58824 0 151.4118   جدول()فراوانی وقوع خشکسالی شدید در ماه های مختلف سال براساس شاخص SIAPدرطول دوره آماری ایستگاه های مورد مطالعه ایستگاه JAN FEB MAR APR MAY JUNE JULY AUG SEP OCT NOV DEC TOTAL آق تپه 0 0 1 0 0 20 21 23 23 6 1 0 95 بهار 0 1 0 0 2 19 18 21 22 6 1 1 91 گنبد 0 0 1 0 3 18 21 22 24 7 0 0 96 فرودگاه 0 0 0 0 3 18 20 22 22 7 3 0 95 نوژه 1 0 0 0 4 18 18 19 22 7 7 0 96 نشر 0 0 1 1 4 19 22 24 20 7 1 1 100 شورین 0 0 0 0 1 19 23 24 23 6 2 0 98 سولان 0 0 1 2 2 19 22 24 22 7 2 2 103 آبگرم 1 0 0 0 3 17 18 20 20 4 3 0 86 آبیک 0 0 0 1 1 13 17 17 21 4 2 0 76 قزوین 1 0 0 0 1 16 18 18 23 2 3 0 82 حاجی آباد 0 0 1 0 3 16 18 21 20 6 6 1 92 ملاعلی 0 0 1 0 2 16 18 19 17 1 2 2 78 حصار 2 2 1 2 1 10 14 13 18 3 3 2 71 خندقلو 2 0 2 2 1 9 17 14 21 7 2 2 79 خرمدره 2 0 1 0 1 17 20 19 22 3 3 1 89 زنجان 0 0 1 1 0 11 16 17 21 7 6 1 81 میانگین 0.5 0.2 0.6 0.5 1.9 16 19 20 21 5.3 2.8 0.8 1508   شکل() فراوانی جمع تعداد ماه های وقوع خشکسالی شدید بر اساس شاخصSIAP ، در منطقه مورد مطالعه طی دوره مورد مطالعه تحلیل شاخص دهک ها در مقیاس زمانی ماهانه مطابق تعاریف موجود برای این شاخص دهک های یک و دو معرف وقوع خشکسالی بسیار شدید و شدید در منطقه مورد مطالعه می باشد. لذا در این مطالعه ابتدا فراوانی وقوع این پدیده در مقیاس شدید و بسیار شدید در ماه های مختلف سال مورد بررسی قرار می گیرد. و سپس میزان ماندگاری شرایط و مناطق درگیر محاسبه می شود. جدول فراوانی تعداد ماه های دارای شرایط خشکالی شدید و بسیار شدید با استفاده از شاخص دهک ها را نشان می دهد.  جدول فراوانی تعداد ماه های با خشکسالی ضعیف تا بسیار شدید بر اساس شاخص دهکها(DI) در ایستگاه های منطقه مجموع ماههای خشک خشکسالی بسیار شدید خشکسالی شدید خشکسالی متوسط خشکسالی ضعیف ایستگاه 121 83 0 12 26 آق تپه 120 82 0 8 30 بهار 120 66 0 24 30 گنبد 120 55 7 28 30 فرودگاه 121 48 12 30 31 نوژه 120 96 0 0 24 نشر 120 78 0 12 30 شورین 120 81 0 9 30 سولان 121 62 0 29 30 آبگرم 107 76 0 6 25 آبیک 120 41 19 30 30 قزوین 122 90 0 0 32 حاجی آباد 116 67 0 22 27 ملاعلی 121 56 4 31 30 حصار 121 76 0 17 28 خندقلو 121 34 28 28 31 خرمدره 120 32 29 29 30 زنجان 119.47 66.06 5.82 18.53 29.06 میانگین   بطور متوسط در 66 ماه خشکسالی بسیار شدید و 6 ماه خشکسالی شدید بر منطقه حاکم بوده است. بررسی توزیع فراوانی وقوع خشکسالی در ماه های مختلف سال در طول دوره آماری ایستگاه ها در جدول()و شکل() ارائه شده است و مبین چند نکته می باشد که بررسی این نکات به شناخت بهتر خشکسالی در منطقه کمک خواهد کرد: 1-  خشکسالی بسیار شدید صرفاً در ماه های پر بارش سال کمتر دیده می شود؛ به عبارتی دیگر در ماه های ژانویه، فوریه، مارس و آوریل خشکسالی بسیار شدید بر اساس این شاخص بندرت رخ داده است. 2-  بیشترین فراوانی وقوع خشکسالی بسیارشدید بطور متوسط در ماه سپتامبر دیده می شود و بعداز آن به ترتیب در ماه های اگوست، جولای و ژوئن مشاهده می شود. همچنین براساس این شاخص در هیچ یک از ایستگاه های مورد مطالعه خشکسالی بسیار شدید در ماه فوریه اتفاق نیافتاده است . 3-    بر پایه این شاخص تمام ماه های بدون بارندگی در طبقه خشکسالی بسیارشدید قرار می گیرند. 4-  بر اساس این شاخص بیشترین فراوانی خشکسالی بسیار شدید منطقه درطول دوره آماری ، به ترتیب در ایستگاه های نشر و حاجی آباد با 96 و 90 ماه اتفاق افتاده است . 5-    بیشترین فروانی خشکسالی بسیار شدید ایستگاه ها در ماه نوامبر، در ایستگاه حاجی آباد(پرباران ترین ایستگاه مورد مطالعه) رخ داده است. 6-  تعیین بیشینه شدت خشکسالی حادث شده بر اساس این شاخص در منطقه امکانپذیر نیست بالاخص، در مناطق خشک و نیمه خشک که اکثر ماه های سال با عدم وقوع بارندگی مواجه هستند. 7-    زمان دقیق خشکسالیها در مقیاس سالانه بوسیله این شاخص مشخص نمی شود. 8-    در مقیاس های زمانی مختلف(3، 6، 9، 12و الی آخر) قابل محاسبه نیست . 9-  این شاخص ماه یا ماه هایی که در هیچ دوره زمانی بارندگی نداشتند در طبقه خشکسالی بسیار شدید و شدید قرار می دهد.همچنین این شاخص به سالهای آماری بیش از سی سال نیاز دارد و از  شاخص های ایستا(استاتیک) می باشد. جدول()فراوانی وقوع خشکسالی بسیار شدید در ماه های مختلف سال برا ساس شاخص  DIدرطول دوره آماری ایستگاه های مورد مطالعه ایستگاه JAN FEB MAR APR MAY JUNE JULY AUG SEP OCT NOV DEC آق تپه 0 0 1 0 0 20 17 20 20 5 0 0 بهار 0 0 0 0 2 18 15 20 21 4 1 1 گنبد 0 0 0 0 1 14 14 17 16 4 0 0 فرودگاه 0 0 0 0 0 10 12 14 16 2 1 0 نوژه 0 0 0 0 0 7 11 13 15 2 0 0 نشر 0 0 1 0 4 19 19 24 20 7 1 1 شورین 0 0 0 0 1 13 20 20 18 6 0 0 سولان 0 0 0 0 0 18 16 21 18 5 1 2 آبگرم 0 0 0 0 1 15 13 14 17 2 0 0 آبیک 0 0 0 1 1 13 17 17 21 4 4 0 قزوین 0 0 0 0 0 8 5 14 14 0 0 0 حاجی آباد 0 0 1 0 2 16 17 21 20 6 6 1 ملاعلی 0 0 1 0 2 12 14 17 16 1 2 2 حصار 1 0 0 1 1 5 13 12 16 3 2 2 خندقلو 2 0 2 2 1 8 16 14 20 7 2 2 خرمدره 0 0 0 0 0 6 7 7 13 1 0 0 زنجان 0 0 0 0 0 4 6 8 11 1 1 1 میانگین 0.176 0.000 0.353 0.235 0.941 12.118 13.647 16.059 17.176 3.529 1.235 0.706   شکل() فراوانی جمع تعداد ماه های وقوع خشکسالی بسیار شدید بر اساس شاخص DI ، در منطقه مورد مطالعه طی دوره مورد مطالعه  شاخص SPI (شاخص بارش استاندارد شده): از بهترین و جامع ترین و در عین حال ساده ترین روش مطالعه خشکسالی و ترسالی و خصوصیات آنها محسوب می شود. اساس این شاخص انحراف از میانگین نسبت به انحراف معیار داده های آماری است. به عبارت دیگر در این روش علاوه بر انحراف از میانگین بارشهای رخداده در طی یک دوره آماری، انحراف معیار داده ها نیز مورد استفاده است، به طوریکه نسبت اختلاف میانگین جامعه یا نمونه از مقدار بارندگی هر سال آماری به انحراف معیار جامعه یا نمونه محاسبه می شود. جدول فراوانی خشکسالی به تفکیک ایستگاه ها در دوره مورد مطالعه برای شاخص SPI-3 ایستگاه خشکسالی ضعیف خشکسالی متوسط خشکسالی شدید خشکسالی بسیار شدید مجموع آق تپه 27 19 4 10 60 بهار 27 19 7 8 61 گنبد 35 11 11 7 64 فرودگاه 41 12 10 11 74 نوژه 36 20 12 9 77 نشر 23 15 6 9 53 شورین 25 16 12 8 61 سولان 24 13 7 13 57 آبگرم 51 18 14 5 88 آبیک 24 18 10 6 58 قزوین 38 28 10 7 83 حاجی آباد 29 20 4 6 59 ملاعلی 41 23 6 8 78 حصار 39 16 20 6 81 خندقلو 35 25 12 4 76 خرمدره 30 32 12 5 79 زنجان 35 24 14 6 79 میانگین 32.94118 19.35294 10.05882 7.529412 69.88235   SPI-3 ایستگاه SPI-3 خشکسالی بسیار شدید مجموع JAN FEB MAR APR MAY JUNE JULY AUG SEP OCT NOV DEC آق تپه 1 1 0 1 1 1 1 0 0 0 2 2 10 بهار 2 1 0 1 1 0 0 0 0 0 1 2 8 گنبد 1 1 0 1 1 1 0 0 0 0 0 2 7 فرودگاه 2 1 0 1 1 1 1 0 0 0 2 1 10 نوژه 2 0 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 9 نشر 2 2 0 0 2 1 0 0 0 0 0 2 9 شورین 2 2 0 1 1 0 0 0 0 0 1 1 8 سولان 2 2 0 2 2 1 1 0 0 0 1 2 13 آبگرم 1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 2 5 آبیک 1 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 2 6 قزوین 1 1 0 1 1 1 0 0 0 0 1 1 7 حاجی آباد 1 1 0 1 1 1 0 0 0 0 0 1 6 ملاعلی 0 1 0 2 1 2 0 0 0 0 1 1 8 حصار 1 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 2 6 خندقلو 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 1 4 خرمدره 1 0 0 1 1 0 1 0 0 0 0 1 5 زنجان 1 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0 1 6 میانگین 1.2 0.9 0.0 0.9 1.1 0.8 0.4 0.1 0.0 0.1 0.6 1.5 7.5   ایستگاه SPI-3 SPI-3 آق تپه 1997 1 -3.34 -4 1992 3 2.34 4 بهار 1997 2 -3.42 -4 1996 3 2.77 4 گنبد 1997 1 -3.5 -4 1996 3 2.38 4 فرودگاه 2000 7 -2.67 -4 2003 3 2.66 4 نوژه 2008 5 -2.85 -4 1988 2 2.14 4 نشر 1997 1 -3.34 -4 1991 3 2.36 4 شورین 1996 11 -2.36 -4 2003 3 2.34 4 سولان 1996 11 -2.91 -4 2003 3 2.3 4 آبگرم 1997 1 -3.24 -4 1987 10 2.41 4 آبیک 1997 2 -2.79 -4 1987 10 2.67 4 قزوین 2008 5 -3.25 -4 1987 10 2.59 4 حاجی آباد 1997 1 -3.51 -4 1995 8 2.68 4 ملاعلی 2007 5 -2.9 -4 1987 10 2.95 4 حصار 1996 1 -3.01 -4 1987 10 1.95 3 خندقلو 1989 6 -2.82 -4 2008 9 2.8 4 خرمدره 2008 5 -3.05 -4 1987 10 2.94 4 زنجان 2008 5 -3.25 -4 1987 10 2.34 4       جدول فراوانی خشکسالی به تفکیک ایستگاه ها در دوره مورد مطالعه برای شاخص SPI-6 ایستگاهSPP-6 خشکسالی ضعیف خشکسالی متوسط خشکسالی شدید خشکسالی بسیار شدید مجموع خشکسالی آق تپه 35 18 10 10 73 بهار 35 22 8 12 77 گنبد 34 25 7 10 76 فرودگاه 36 13 14 11 74 نوژه 38 14 8 12 72 نشر 24 15 15 10 64 شورین 33 16 10 11 70 سولان 26 19 20 13 78 آبگرم 30 21 12 9 72 آبیک 30 12 12 11 65 قزوین 33 15 13 11 72 حاجی آباد 28 19 14 8 69 ملاعلی 25 20 11 9 65 حصار 24 21 16 12 73 خندقلو 43 20 14 8 85 خرمدره 34 26 14 7 81 زنجان 35 21 15 7 78 میانگین 31.94 18.65 12.53 10.06 73.18     ایستگاه خشکسالی بسیار شدید SPI-6 مجموع JAN FEB MAR APR MAY JUNE JULY AUG SEP OCT NOV DEC آق تپه 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 2 10 بهار 2 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 2 12 گنبد 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 2 10 فرودگاه 1 1 1 1 1 0 2 1 1 0 1 1 11 نوژه 1 2 1 1 0 0 2 1 2 0 1 1 12 نشر 1 1 1 1 0 0 0 2 1 1 0 2 10 شورین 1 1 2 1 0 0 2 1 1 1 0 1 11 سولان 1 1 1 1 1 0 1 2 1 0 2 2 13 آبگرم 1 1 1 0 0 0 1 1 1 1 0 2 9 آبیک 1 1 2 2 1 0 0 0 1 1 0 2 11 قزوین 1 1 1 2 1 0 1 1 2 0 0 1 11 حاجی آباد 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 1 8 ملاعلی 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 9 حصار 1 1 1 0 1 0 1 1 2 1 1 2 12 خندقلو 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 2 8 خرمدره 1 1 1 0 0 0 1 1 0 0 0 1 6 زنجان 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 7 میانگین 1.00 0.94 1.00 0.82 0.41 0.00 1.06 1.06 1.06 0.65 0.53 1.47 10   ایستگاه سال وقوع ماه وقوع SPI-6 طبقه آق تپه 1997 2 -3.37 -4 بهار 1997 2 -3.3 -4 گنبد 1997 2 -3.58 -4 فرودگاه 1999 4 -2.89 -4 نوژه 2008 8 -2.87 -4 نشر 1997 2 -3.63 -4 شورین 2008 8 -2.99 -4 سولان 1997 2 -3.31 -4 آبگرم 1997 1 -3.02 -4 آبیک 1997 2 -3.2 -4 قزوین 1997 2 -3.41 -4 حاجی آباد 2008 8 -3.29 -4 ملاعلی 1999 3 -3.15 -4 حصار 1996 1 -2.8 -4 خندقلو 1995 12 -2.88 -4 خرمدره 2008 8 -3.13 -4 زنجان 1989 9 -3.43 -4 میانگین     جدول فراوانی خشکسالی به تفکیک ایستگاه ها در دوره مورد مطالعه برای شاخص SPI-12 ایستگاه12 خشکسالی ضعیف خشکسالی متوسط خشکسالی شدید خشکسالی بسیار شدید مجموع خشکسالی آق تپه 38 20 19 4 81 بهار 36 26 5 12 79 گنبد 43 22 21 3 89 فرودگاه 40 18 14 7 79 نوژه 29 30 20 3 82 نشر 33 25 18 5 81 شورین 30 23 25 2 80 سولان 26 28 21 4 79 آبگرم 36 24 14 8 82 آبیک 24 14 6 15 59 قزوین 34 9 9 18 70 حاجی آباد 22 23 24 4 73 ملاعلی 47 10 9 9 75 حصار 22 18 19 10 69 خندقلو 36 27 15 5 83 خرمدره 40 31 14 4 89 زنجان 38 18 13 12 81 میانگین 33.76471 21.52941 15.64706 7.352941 78.29412     SPI-12 ایستگاه JAN FEB MAR APR MAY JUNE JULY AUG SEP OCT NOV DEC مجموع آق تپه 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0 4 بهار 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 12 گنبد 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 3 فرودگاه 0 0 0 1 1 2 1 0 1 1 0 0 7 نوژه 1 2 1 1 0 0 2 1 2 0 1 1 12 نشر 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 1 0 5 شورین 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 سولان 0 0 1 0 1 1 0 0 0 0 1 0 4 آبگرم 0 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 8 آبیک 0 1 0 2 2 2 2 2 2 2 0 0 15 قزوین 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 1 0 17 حاجی آباد 1 2 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 ملاعلی 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 9 حصار 0 0 1 1 2 1 1 1 1 2 0 0 10 خندقلو 1 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 5 خرمدره 1 1 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 4 زنجان 2 1 2 1 1 1 1 1 0 0 2 0 12 میانگین 0.53 0.65 0.76 0.71 0.82 0.88 0.76 0.65 0.71 0.71 0.59 0.06 7.82       ایستگاه SPI-12 آق تپه 2008 8 -2.04 -4 بهار 1991 2 -2.84 -4 گنبد 1997 4 -2.14 -4 فرودگاه 1999 4 -2.64 -4 نوژه 2008 8 -2.87 -4 نشر 2005 11 -2.68 -4 شورین 1997 3 -2.11 -4 سولان 1999 5 -2.14 -4 آبگرم 1991 11 -2.58 -4 آبیک 1999 5 -2.44 -4 قزوین 2009 1 -3.4 -4 حاجی آباد 2009 1 -2.75 -4 ملاعلی 1999 9 -3.01 -4 حصار 1987 7 -2.47 -4 خندقلو 1990 3 -2.8 -4 خرمدره 1999 5 -2.33 -4 زنجان 2009 2 -2.36 -4     جدول فراوانی خشکسالی به تفکیک ایستگاه ها در دوره مورد مطالعه برای شاخص SPI-18 ایستگاه خشکسالی ضعیف خشکسالی متوسط خشکسالی شدید خشکسالی بسیار شدید مجموع خشکسالی آق تپه 51 29 14 1 95 بهار 30 18 6 15 69 گنبد 47 24 18 1 90 فرودگاه 39 26 15 6 86 نوژه 30 25 10 9 74 نشر 43 14 19 7 83 شورین 39 25 19 3 86 سولان 38 31 18 5 92 آبگرم 53 24 6 7 90 آبیک 29 18 14 7 68 قزوین 40 21 7 11 79 حاجی آباد 43 23 21 1 88 ملاعلی 41 18 12 9 80 حصار 32 30 20 4 86 خندقلو 44 20 9 7 80 خرمدره 31 32 22 1 86 زنجان 30 21 19 8 78 میانگین 38.82353 23.47059 14.64706 6 82.94118       جدول فراوانی خشکسالی به تفکیک ایستگاه ها در دوره مورد مطالعه برای شاخص SPI-24 ایستگاه24 خشکسالی ضعیف خشکسالی متوسط خشکسالی شدید خشکسالی بسیار شدید مجموع خشکسالی آق تپه 56 24 15 0 95 بهار 23 20 5 15 63 گنبد 65 19 13 1 98 فرودگاه 52 22 8 7 89 نوژه 55 21 3 9 88 نشر 46 22 12 7 87 شورین 39 14 23 3 79 سولان 47 38 6 7 98 آبگرم 55 25 13 2 95 آبیک 47 22 6 5 80 قزوین 49 24 8 9 90 حاجی آباد 32 40 14 0 86 ملاعلی 42 20 15 6 83 حصار 34 19 18 10 81 خندقلو 38 24 7 7 76 خرمدره 32 44 6 4 86 زنجان 41 26 21 2 90 میانگین 44.29412 24.94118 11.35294 5.529412 86.11765   جدول فراوانی خشکسالی به تفکیک ایستگاه ها در دوره مورد مطالعه برای شاخص SPI-48 ایستگاه48 خشکسالی ضعیف خشکسالی متوسط خشکسالی شدید خشکسالی بسیار شدید مجموع خشکسالی آق تپه 52 29 7 0 88 بهار 19 18 14 11 62 گنبد 34 22 19 0 75 فرودگاه 7 20 21 7 55 نوژه 26 10 12 11 59 نشر 36 25 11 7 79 شورین 23 23 14 8 68 سولان 25 38 13 0 76 آبگرم 43 19 20 1 83 آبیک 27 24 17 0 68 قزوین 26 27 15 6 74 حاجی آباد 50 22 9 0 81 ملاعلی 9 19 21 6 55 حصار 32 8 14 10 64 خندقلو 57 21 5 0 83 خرمدره 41 25 14 0 80 زنجان 35 31 9 4 79 میانگین 31.88235 22.41176 13.82353 4.176471 72.29412                      

آب و هوای قزوین

موقعیت جغرافیایی استان قزوین

استان قزوین در حوزه مرکزی ایران بین ۴۸ درجه و ۴۵ دقیقه تا ۵۰ درجه و ۵۱ دقیقه طول شرقی از نصف النهار گرینویچ و ۳۵ درجه و ۲۴ دقیقه تا ۳۶ درجه و ۴۸ دقیقه عرض شمالی نسبت به خط استوا قرار دارد.
این استان از شمال به استانهای مازندران و گیلان و از غرب به استانهای زنجان و همدان ، از جنوب به استان مرکزی و از شرق به استان تهران محدود می باشد.

آب و هوا

آب وهوا از مهم ترین عواملی است که نه تنها بر  طبیعت ، بلکه بر تمام ویژگیهای فیزیکی انسانها، مسکن، پوشاک، خوراک و در نهایت شیوه زندگی آنها، تاثیر می گذارد. و  باعث شکل گیری چشم اندازه های مختلف انسانی و طبیعی در کره زمین می شود. معمولآ در هر نوع آب و هوایی خاک، پوشش گیاهی ویژه ای و بدنبال آن زندگی جانوری و انسانی خاصی بوجود می آید(اصل برآیند در جغرافیا). این فرایند در همه مناطق دنیا باعث تنوع فعالیتها و چشم اندازه های گوناگون زیستی شده، و در مقیاس منطقه ای، سبب تعدد و تنوع فعالیتها و چشم اندازه های گوناگون زیستی شده و جلوه ی خاص به محیط طبیعی و انسانی آن بخشیده است. تفاوت دو عنصر دما و بارش (از میان عناصر مختلف اقلیمی) در مکان و فضاهای مختلف در گذر زمان طولانی،آب و هواهای متفاوت و گوناگونی بوجود آورده است. آب و هوای این منطقه از کشور(استان همدان، قزوین و زنجان) تقریبآ از نوع مدیترانه ای است که دارای زمستانهای سرد تا معتدل و تابستان های خشک گرم تا معتدل می باشد. در این منطقه در قسمت شمالی بخصوص در استانهای زنجان و قزوین بر اساس روش دمارتن گسترده دارای آب و هوای نیمه خشک، فراسرد و سرد حاکم می باشد(خلیلی،1365). تيپ غالب اقليمی استان زنجان نيمه خشک فراسرد(52%)و سرد(18%)می باشد که حدود 70 % درصد سطح استان را می پوشاند همچنین بیش از نیمی از استان قزوین یعنی53% دارای اقلیم خشک فراسرد تا سرد و 18% از سطح استان داراي اقليم مديترانه اي فراسرد تا سرد می باشد. اقليم منطقه( استانها )متأثر از ارتفاع است با توجه به تفاوت اندک بين عرض جغرافيايي استان قزوین آب و هوای مديترانه اي و مرطوب در مناطق مرتفع شمال  استان دیده می شود. و همچنین وجود ارتفاعات البرز سبب شده که استان قزوين رطوبت کمي از درياچه خزر دريافت کند و تنها جريانات مرطوب از طريق تنگه منجيل به استان نفوذ کنند. با توجه به موارد مذکور آب و هوای نواحی شمالی قزوین کوهستانی است و دارای زمستانهای سرد و پربرف و تابستانهای معتدل می باشد. ولی نواحی دشتی استان قزوین دارای زمستان های سرد و تابستان های گرم و خشک است. بطور کلی اقلیم منطقه، با توجه به طبقه بندی اقلیمی ایران،این محدوده،در ناحیه اقلیمی معتدل و کوهستانی است

دما:

یکی دیگر از عناصر مهم آب و هوایی که تاثیر به سزایی در شکل گیری و تنوع ویژگی های زیست بوم ها دارد، دمای محیط و تغییرات آن در طول روز ، ماه و سال است . تغییرات دما از تغییرات ارتفاع تاثیر می پذیرد .و وجود ارتفاعات و توپوگرافی متفاوت و اختلاف ارتفاع زیاد این قسمت(استان همدان،قزوین و زنجان ) از کشور، سبب تفاوت زیاد مقادیر دما و بارش در نواحی گوناگون آن شده است. بدین ترتیب که میانگین دمای سالانه در ارتفاعات قزوین به هشت(8) درجه سانتیگراد و در نواحی پست به بیش از 16 درجه سانتی گراد می رسد. و بخاطر بالا بودن دما در مناطق بياباني قزوین ميزان تبخير چندين برابر بارندگي است. و همچنین هوای استان همدان در زمستان سرد و در تابستان به دلیل نقش ارتفاع زیاد آن معتدل است. میانگین دمای سالانه در این استان همدان بین11 تا 12  درجه سانتی گراد  متغیر است. نقش ارتفاع زیاد در محدوده استان همدان منجر به نوسان شدیدتر دما در این ناحیه شده و دامنه تغییرات میانگین دمای سالانه آنرا بین 10 تا 20 درجه سانتیگراد رسانده است. و در بعضی ماههای سرد سال میزان میانگین ماهانه دما به زیر 5- درجه سانیگراد هم رسیده است. هوای استان زنجان نیز دارای تيپ اقليمی نيمه خشک فرا سرد است و درجه حرارت متوسط ماهانه در سردترين ماه سال به کمتر از 7-درجه سانتی گراد نیز رسیده است. شکل میانگین دمای ماهانه ایستگاه های منتخب در منطقه  و دامنه تغییرات آن را نشان می دهد.

بارش

عنصر اقلیمی دیگر که نقش حیاتی در هر مکان و زمان در هر نوع آب و هوا بازی می کند، بارش می باشد. میزان بارندگی از عناصر مهم در آب و هوای هر منطقه  است به طوری که پوشش گیاهی، جنگل و مرتع ، زراعت ( دیم و آبی ) و به طور کلی وضعیت آب را به شدت تحت تاثیر قرار می دهد .فراوانی وقوع این عنصر ،در نواحی اقلیمی به افزایش جمعیت گیاهی و جانوری و همچنین افزایش جمعیت انسانی بر می گردد. مانند نواحی استوای و معتدل که از تراکم و تنوع زیاد موجودات مختلف زنده برخوردار می باشند. اما بالا بودن دما باعث کاهش در تعدد و تراکم موجودات زنده و جوامع زیستی می شود همانند صحرای بزرگ آفریقا و بیابان های عربستان و بخش وسیعی از نواحی مرکزی ایران ، مگر اینکه عنصر دما با عنصر بارش همراه گردد و باعث شکل گیری جوامع زیستی و جوامع بشری متراکم و متنوع شود.در این منطقه(استان های مورد مطالعه)،با توجه به نقش عوامل مختلف آب و هوایی و بارندگی،میانگین بارش سالانه ایستگاه ها، بر حسب موقعیت جغرافیایی و ارتفاع، از دامنه متفاوتی برخوردار می باشند. به گونه ای که بر اساس نقشه همباران استان قزوین ، میانگین بارش سالانه در سطح استان از ۲۱۰ میلی متر در بخش های شرقی تا بیش از۵۵۰ میلی متر در ارتفاعات شمال شرقی متغیر است و خطوط همبارش کم و بیش موازی خطوط تراز می باشند. پرباران ترین نقاط استان دامنه های شمالشرقی در منطقه الموت(ایستگاه حاجی آباد) با بارشی بیش از ۵۵۰ میلیمتر بوده که این شرایط بارشی کم و بیش در مناطق مرتفع شمالی شهرستان قزوین قابل مشاهده می باشد. بعلاوه در ارتفاعات جنوبغربی استان ( منطقه آوج) نیز با مناطقی مواجه می شویم که بارش سالانه بیش از ۴۵۰ میلیمتر را دارا هستند .خشکترین مناطق استان از سمت جنوب شرق استان قزوین و مناطق بیابانی بوئین زهرا شروع و تا بخشهای جنوبی شهرستان تاکستان امتداد می یابد ، که این مناطق با بارندگی سالانه بین ۲۱۰ تا ۲۳۰ میلیمتر مواجه هستند. همچنین در مناطق شمالغربی استان نیز روند کاهش بارش بواسطه کاهش ارتفاع مشهود بوده بطوریکه با رسیدن به مناطق لوشان و منجیل در خارج استان میزان بارندگی به ۲۱۰ میلیمتر می رسد. همچنین بارندگی در استان زنجان مانند استان قزوین و همدان تحت تاثیر ارتفاع منطقه است . در استان زنجان میزان متوسط بارندگی براساس ایستگاه های هواشناسی حدود 330 میلیمتر بوده است در نواحی شمالی استان که هم مرز با استان گیلان بوده و از ارتفاع بیش تری برخوردار است، میزان ریزش باران سالیانه 1000 میلی متر در غرب استان و در دره ی قزل اوزن سفلی ، که ارتفاع کم تری دارد ، حدود 200 میلی متر است.بخش اعظم بارندگی استان همدان، ناشی از بادهای باران آوری است که از غرب و شمالغرب می وزند و رطوبت دریایی مدیترانه،اقیانوس اطلس و دریای سیاه را به این ناحیه وارد می کنند.نکته قابل اشاره در این استان این است که متوسط بارش سالانه در نواحی آن بین 200 تا 345 میلیمتر است. کاهش در میزان بارندگی آن نسبت به سایر مناطق ناشی از از دوری به منابع رطوبتی و واقع شدن در دامنه شرقی زاگرس می باشد. زیرا دامنه های غربی که رو به بادهای باران آور غربی هستند، نسبت به دامنه های شرقی و باد پناهی قرار دارند،بارندگی بیشتری دریافت می کنند.از آنجا که اکثر بارندگی در این منطقه توسط توده هوای مرطوب غربی و جنوب غربی بدست می آید، لذا دامنه های روبه آنها در مقایسه با دامنه های دیگر رطوبت بیشتری برخوردار می شوند.به همین خاطر دامنه بارش در این منطقه،بین200 تا 1000 میلیمتر و میانگین سالانه آن به 350 میلیمتر گزارش شده است. مطالعه میانگین بارندگی ماهانه ایستگاه های نمونه در این منطقه در طول دوره آماری(1986-2010) نشانگر عدم توزیع یکنواخت بارندگی در درون فصل و در طول سال می باشد.بررسی نمودارهای(شکل) نمایانگر حداکثر بارندگی در ماه های ژانویه ،مارس،آوریل،دسامبر و می در اغلب نواحی و حداقل آن در ماههای جولای،اگوست و سپتامبر می باشد.ملاحظه جدول نیز این موضوع را بوضوح نشان می دهند. به این ترتیب می توان نتیجه گرفت که این منطقه تحت تسلط،الگوی بارشی یکسانی قرار دارد و در فصل نیز از الگوی مشابهی برخوردار می گردند. در ضمن باید گفت که بارش زمستانی در ارتفاعات(استان همدان،زنجان و قزوین) به صورت برف است که با توجه به برودت هوا موجب می شود بالقوه، حجم آب قابل ملاحظه ای در ارتفاعات ذخیره گردد که با گرم شدن هوا و ذوب برف ها بخش عمده ای از آب مورد نیاز مردم را تامین می کنند .

جدول  متوسط بارش ماهانه ایستگاه ها در طی دوره آماری25 ساله

آب و هوای منطقه

بطور کلی آب و هوای این منطقه تحت تاثیر موقعیت، ارتفاع،امتداد کوه ها،جابه جایی توده های هوا و فاصله از دریاست.بدین صورت در نقاط دارای عرض جغرافیایی و ارتفاع بالاتر و نیز نقاطی که فاصله آنها از دریا کم بوده و در دامنه های رو به بادهای باران آور قرار دارند، بارندگی ها بیشتر می باشد. اقلیم این منطقه تحت تاثیر توده های هوای غربی که در فصل سرد رطوبت دریای مدیترانه و اقیانوس اطلس را به داخل منطقه منتقل می کنند بوده و این مساله موجب بارندگی می شود.همچنین توده هوای شمالی در فصل سرد سال باعث کاهش دما و ریزش برف شده و توده هوای سودانی که منشا آن آفریقا است، نیز گاهی باعث ریزش های جوی وافزایش دما در فصل گرم می شود (فرجی،1366).

منابع آبی

از آنجا که بارندگی منبع تمام آب ها در کره زمین است، و شرایط جوی غالب، تعیین کننده مقدار بارندگی در هر مکان میباشد،می توان گفت در هر مکانی که میزان بارندگی بیشتر باشد، آن مکان منابع آب سطحی و زیرزمینی غنی تر داشته و بهره برداری از این آب ها با اشکال کمتری مواجه خواهد شد. از طرفی در مکان هایی که بارش به حد کافی وجود نداشته باشد، به لحاظ منابع آب سطحی و زیر زمینی با فقر مواجه شده و این امر مدیریت صحیح و بهره برداری بهینه را در آن مکان،می طلبد.همچنین در این مناطق اعمال مدیریت خطر در مقابل احتمال وقوع پدیده خشکسالی ضروری به نظر می رسد.

 

 

پوشش گیاهی منطقه

تنوع آب وهوایی این منطقه موجب ایجاد گونه‌های متفاوت از زندگی جانوری شده‌است، به طوری که انواع مختلفی از حیوانات وحشی، پرندگان مهاجر وجانوران آبزی در این منطقه زندگی می کنند.همچنین رویش گونه های مختلف گیاهی که در استان قزوین مشاهده می شود، حاصل تنوع آب و هوایی در این استان می باشد. بیشتر مساحت استان را استپ (کوهی، کوهپایه ای و بیابانی) پوشانده است، که اغلب گیاهان آن عبارت اند از: گون، درمنه و خارشتر. همچنین مراتع این استان شامل،  قلمرو استپی و چمنزار کوهستانی بوده که حدود 60 درصد از مساحت آن را دربرمیگیرد.این مراتع همراه با جنگل های استان ارزش اقتصادی و زیست محیطی فراوان داشته و حفظ آن ها ضروری است. بررسی ها نشان می دهد، عوامل متعددی درتخریب پوشش گیاهی استان نقش دارند،که عمده ترین آن ها عبارتند از : چرای بی رویه در مراتع، قطع درختان جنگلی، زراعت در زمین های پرشیب

تنوع اقلیمی استان و قابلیتهای آبی و خاکی زمینه مناسبی برای کشت انواع محصولات گرمسیری در منطقه طارم سفلی و رودبار الموت و سایر محصولات سردسیری را در دیگر نقاط استان فراهم آورده است. کل اراضی قابل کشت استان حدود ۴۷۰ هزار هکتار می باشد. میزان مراتع استان حدود ۹۵۰ هزار هکتار در قالب مراتع درجه یک ، دو و سه است.       
جنگلهای استان در ارتفاعات دو تا سه هزار متری بخش الموت و طارم سفلی به صورت درختان پراکنده و نامنظم روئیده که ذخیره گاه ژنتیکی درختانی مانند ارش، زالزالک ، بلوط، گردوی وحشی، آلو جنگلی، بادام کوهی و پسته وحشی می باشد.   
در گذشته تنوع گونه ها و وضعیت جانوری آن در حدی گزارش شده که یکی از عرصه های طبیعی کشور محسوب می گردید. در ۳۰ سال گذشته روند تخریب و دگرگونیهای انجام شده در قلمرو زیستگاهی به تدریج باعث کاهش جمعیت وحوش شده و بخصوص در ۱۰ سال اخیر سیر قهقرایی تراکم جمعیت حیات وحش ثبت گردیده است. کل و بز، میش و قوچ، آهو، خرگوش، گرگ، روباه معمولی ، شغال، خرس قهوه ای، گراز، پلنگ و احتمالاً سیاه گوش از جمله وحوش استان به شمار می روند. همچنین گونه های مختلف پرندگان شکاری و پرندگان قابل شکار در نقاط مختلف استان مشاهده می شوند.

شمای کلی پتانسیل آبی استان قزوین

رودخانه های موجود در استان قزوین به دو حوزه اصلی كشور می ریزند كه این حوزه ها عبارتند از خزر و شور.

رودخانه‌های مهم كه به سفید رود می‌ریزند عبارتند از طالقان‌رود و الموت‌رود كه در محدوده شیركوه به هم پیوسته و شاهرود تشكیل می‌گردد که پس از طی مسیر حدود یكصد و ده كیلومتری به رودخانه قزل اوزن ملحق و تشكیل دریاچه سفیدرود را میدهد. مجموع طول رودخانه های اصلی و فرعی حوزه شاهرود در محدوده استان قزوین حدود 990 كیلومتر می‌باشد.

رودخانه‌های خررود، ابهررود، حاجی عرب و رودخانه های شمال قزوین كه از دامنه های جنوبی البرز سرچشمه می‌گیرند به رودخانه كردان ملحق شده و تشكیل رود شور را می‌دهند كه در نهایت به دریاچه نمك تخلیه می‌گردد. مجموع طول رودخانه‌های دشت قزوین (رودخانه‌های شمالی، غربی و جنوبی امحاء شده در دشت) حدودا 580 كیلومتر می‌باشد. طول رودخانه خر‌رود و سرشاخه‌های آن در محدوده استان قزوین حدود 836 كیلومتر و رودخانه ابهررود و سرشاخه‌های آن در محدوده استان قزوین دارای طول 230 می باشند. همچنین طول رودخانه‌های حوضه حاجی‌عرب در محدوده استان قزوین حدودا 142 کیلومتر است. مجموع طول رودخانه های جاری در استان حدودا 2780 كیلومتر می باشد. دقت طول برآورد شده تابع دقت نقشه های 250000/1 می باشد.

 

 

1-حوضه آبریز رودخانه خررود

  این رودخانه یکی از بزرگترین سرشاخه‌های رود شور و دومین رودخانه استان از نظر حجم آورد و بزرگی حوزه می‌باشد. رودخانه از کوههای گوی‌قزای و ارتفاعات قیدار در 60 کیلومتری جنوب زنجان و منطقه آوج سرچشمه می‌گیرد. قسمت مهم آبگیرهای آن کوههای خرقان است. شاخه‌های متعدد این رودخانه در دهکده علی‌آباد واقع در 16 کیلومتری جنوب خاوری قیدار به هم پیوسته و این رودخانه را تشکیل می‌دهند. این رودخانه در بالادست دارای سه شاخه اصلی می‌باشد که به شرح ذیل است:

- سرشاخة اولیه خررود که از منطقه قیدار سرچشمه می‌گیرد. غالبا سرشاخة خررود تا شهر آبگرم با عنوان آبگرم‌چای شناخته می‌شود و از پایین‌دست شهر آبگرم و پس از دریافت سرشاخه‌های اصلی دیگر با عنوان شاخه اصلی خررود (خررود اصلی) جریان می‌یابد.

- آوج چای که از منطقه آوج  سرچشمه می‌گیرد.

- کلنجین چای که از منطقه خرقان شرقی سرچشمه می‌گیرد.

سرشاخه‌های رودخانه (کلنجین‌چای، آوج‌چای و سرشاخة اولیة خررود (آبگرم‌چای تا محل شهر آبگرم) در محل شهر آبگرم به هم متصل شده و شاخة اصلی خررود تشکیل می‌گردد.

 

 

2- رودخانه ابهررود

   رودخانه ابهررود از شاخه‌های مهم و اولیه رودخانه شور می‌باشد که در شهرستان زنجان قرار دارد و یکی از سه رودخانه مهم استان زنجان است. این رودخانه از قسمت شرقی ارتفاعات جهان داغ که دارای 2380 متر ارتفاع بوده و در غرب و جنوب ابهر و سلطانیه قرار دارد سرچشمه می‌گیرد. پس از تلاقی با خررود به نام شور نامیده شده و بلوک ابهر قزوین را مشروب و همراه رودخانه شور به دریاچه نمک می‌ریزد. این رودخانه در محدوده ورود به استان دارای حوزه‌ای به مساحت حدود 1930 کیلومتر مربع ودر داخل استان محدوده سه راهی شامی شاپ دارای حوضه‌ای به مساحت 2530 کیلومتر مربع می‌باشد.

 

 

3- رودخانه حاجی عرب

 رودخانه حاجی‌عرب جزو رودخانه های جنوبی دشت قزوین  بوده از ارتفاعات کوه زیارت بلغی به ارتفاع 2600 متر سرچشمه می‌گیرد، مسیر  جریان آن عموماً از جنوب به شمال می‌باشد. حاجی عرب رود دارای دوشاخه اصلی  بنام نصرت آباد و چناقچی می‌باشد. آب این رودخانه پس از مشروب نمودن اراضی کشاورزی و باغی اطراف آن وارد دشت قزوین شده و نهایتا به منطقه شوره زار مرکزی دشت قزوین می‌رسد.

رودخانه حاجی عرب دارای سرشاخه‌های  متعددی می‌باشد، بزرگترین آنها بنام تیره رود 23 کیلومتر طول دارد. از جمله این سرشاخه ها می توان  آقچه‌دام، سومینك، صادق آباد ، دانک و چلمبر را نام برد. این رودخانه پس از عبور از مناطق كشاورزی یریجان، رستم آباد ، رحمت آباد ، رودك، و سگز‌آباد وارد دشت شده  و مسیر  خود را بطرف مناطق شرقی دشت تغییر می‌دهد.

 

 

4- شاخه اصلی شاهرود

 

حوزه آبریز رودخانه شاهرود در قسمت جنوب و جنوب غربی کوههای البرز و شمال و شمال شرقی دشت قزوین با مشخصات طول جغرافیایی 30-49 الی 10-59 و عرض جغرافیایی 7-36 الی   45-36 قرار دارد که فاصله بین حد شرقی و غربی آن حدود 160 کیلومتر و عرض آن قریب به 25 کیلومتر می‌باشد. شاهرود از کوههای طالقان، علم کوه، تخت سلیمان و رشته ارتفاعات البرز مرکزی سرچشمه گرفته و از نظر خصوصیات آب و هوایی، رژیم بارندگی، نظام هیدرولوژیک و سایر مشخصه‌های هیدرولوژیک در زمره رودخانه‌های کوهستانی قرار می‌گیرد.

رودخانه شاهرود در واقع مهمترین و پر آبترین رودخانه استان قزوین است. رودخانه های الموت‌رود و طالقان‌رود در محل روستای شیرکوه به هم پیوسته و تشکیل رودخانه شاهرود را میدهند. در ادامه مسیر تا محل اتصال آن به رودخانه قزل اوزن در محل سد منجیل حدود 35 شاخه فرعی نیز به آن اضافه می‌گردد.

 

 

 

 

5- رودخانه‌های کوچک دشت قزوین

رودخانه‌های دشت قزوین، دارای حوضه‌های آبریز نسبتا کوچکی هستند که در شمال، غرب و جنوب دشت قزوین جریان دارند. این رودخانه‌ها به شاخه‌ها و رودخانه‌های اصلی مذکور تا کنون (حوضه شاهرود، خررود، ابهررود و حاجی‌عرب) منتهی نمی‌شوند، بلکه هر کدام به صورت جداگانه پس از طی مسافتی در دشت قزوین امحاء شده و در نهایت به رود شور تغذیه می‌شوند.

عمده این رودخانه‌ها در شمال دشت قزوین (حدود 32 حوضه کوچک) وجود دارند و به عنوان رودخانه‌های شمالی دشت قزوین شناخته می‌شوند. این رودخانه‌ها دارای جریان‌های دائمی و فصلی می‌باشند.

 

 

مخاطرات طبیعی استان قزوین عبارت اند از: زلزله، سیل ، خشکسالی، رانش زمین، صاعقه، سقوط بهمن و ... که مهم ترین آن ها ، زلزله و سیل است.        
 در شمال و جنوب استان چندین گسل وجود دارد. در صورت بروز زمین لرزه، نقاطی که بر روی گسل یا در نزدیکی آن قرار دارند، با شدت بیش تری به حرکت درمی آیند و همین امر موجب تخریب بیش تر و بروز زیان های جانی و مالی فراوان تری می شود.         
سعی کنید با راهنمایی دبیر خود این نقاط را پیدا کرده و برحسب میزاغن خطر وقوع زلزله، آن ها را دسته بندی نمایید.
استان قزوین علاوه بر زلزله در معرض خطراتی چون سیلاب، رانش زمین و ... هست. همان طور که میدانیم، کنترل بارش های زیاد یا کم، رانش زمین و مانند آن ها در اختیار انسان نیست؛ بارش های زیاد در عین این که می تواند سیلی خانمان برانداز باشد می تواند، منبع آب قابل توجهی برای انسان نیز باشد.     
از جمله نتایج اقدامات انسان بر طبیعت این است که می تواند تولید سیل کند یا منبع بزرگی از آب را به اختیار گیرد.
استان قزوین به جهت داشتن شرایط خاص آب و هوایی، وضعیت ناهمواری ها و ... همواره شاهد بروز سیل بوده است

 

         


 

 

 

منابع آبهای زیرزمینی

منابع آب زير زميني استان شامل منابع آب زير زميني آبخوان دشت قزوين ، بخشي از دشت قيدار در منطقه آوج و سفره هاي بسيار كوچك محلي با پتانسيل هاي محدود در مناطق مختلف اعم از طارم سفلي ،الموت و آوج مي باشد. در ضمن منابع آب سازندهاي سخت هنوز در استان مورد شناسايي و يا بهره برداري قرار نگرفته است ليكن با توجه به وضعت زمين شناسي و ليتولوژي امكان وجود چنين منابعي در استان وجود دارد. دشت قزوين در سال 1341 مورد توجه كارشناسان داخلي و خارجي منابع آب قرار گرفته و عمليات شناسايي و در پي آن بهره برداري از دشت آغاز گرديد. كارشناسان وقت پتانسيل اين دشت را ابتدا تا 300 ميليون متر مكعب ، چند سال بعد 500 ميليون متر مكعب اعلام نمودند و اكنون پس از گذشت 42 سال از شروع بهره برداري از آن ما شاهد تخليه بيش از 5/1 ميليارد متر مكعب آب از آن هستيم كه البته اين برداشت بسيار بيشتر از پتانسيل آن بوده و موجب افت سطح آب  زير زميني و ايجاد كسري مخزن شده است. با توجه به كسري مخزن حدود 320 ميليون متر مكعبي و حجم تخليه هايي كه صورت ميگيرد پتانسيل دشت قزوين حدود 2/1 ميليارد متر مكعب تخمين زده ميشود.  ضريب ذخيره اين دشت بين 5 تا 6 درصد و ذخيره آن بر اساس گزارش مهندسين مشاور آبخوان بین 18-16 ميليارد متر مكعب مي باشد. دشت قيدار بخشي از استان زنجان و بخشي از استان قزوين را شامل مي شود .

 

 

 

 

بوئین زهرا- دانسفهان


خشكسالي از جمله خطرهاي محيطي است كه به راحتي قابل پيش بيني و رديابي نيست. دلايل سختي تشخيص و رديابي خشكسالي عبارتند از -1 به آرامي گسترش مي يابد و شروع و انتهاي آن نامعلوم است2-تعريف آن دقيق نبوده و عموميت ندارد (به دليل متغيرهاي مختلفي كه به صورت مستقيم و غير مستقيم در رخداد خشكسالي دخالت دارند، تعريف جامع و قابل قبولي براي محققان ارايه نگرديده است و تعاريف ارايه شده از ديدگاه محققان رشته هاي گوناگون جنبه تخصصي دارند).3-اثرات آن غير ساختاري و اغلب در ناحيه وسيعي گسترش مي يابد.(Hisdal &Tallaksen,2000) در يك مفهوم جامع خشكسالي به كمبود شديد در منابع آب نسبت به شرايط نرمال متناظر با زمان و مكان گفته مي شود(ترابي،1381). مطالعه خشكسالي شامل نخست بررسي سوابق و جمع آوري آمار و اطلاعات، دوم تعريف دقيق مسئله و پيش بيني خشكسالي و تلفيق نتايج براي ايجاد ارتباط بين خشكساليهاي مختلف همراه با درجه بندي اين پديده و سوم هشدار براي جلوگيري از زيان هاي فراوان به جوامع و بخشها است.(رضئی و همکاران،1382). دالزيوس(1993) استخراج منحنيهاي شدت- تداوم و فراواني به همراه نقشههاي هم شدت خشكسالي را از نيازهاي اساسي برنامه ريزي محيطي و به خصوص كشاورزي بيان مي كند. تئوري ران به عنوان يكي از روش هاي مطالعه مناسب خشكسالي و استخراج منحني هاي شدت- مدت و فراواني محسوب م يشود كه بيشتر براي متغيرهاي گسسته استوار است)يوجويچ،1967) چکیده خشکسالی پدیده­ای بسیار پیچیده می­باشد و نسبت به سایر بلایای طبیعی کمتر شناخته شده می­باشد. خشکسالی بعنوان یک فاجعه طبیعی قابل پیش­بینی نمی­باشد اما دوره بازگشت آن قابل ادراک می­باشد. زنجیره مارکف به عنوان ابزاری مفید و متداول جهت پیش­بینی مشخصات خشکسالی­های هواشناسی به کار می­رود. در این تحقیق برای 16 ایستگاه­های باران­سنجی و سینوپتیک استان مازندران، مرتبه وابستگی زنجیره مارکفِ مربوط به خشکسالی­های هواشناسی براساس شاخص SPI با سری­های زمانی 3-ماهه، 6-ماهه و سالانه برای چهار حالت کلاس­های مختلف خشکسالی، با استفاده از آزمونهای AIC و BIC تعیین شده است. احتمال­های مانای وقوعِ و مشخصه­های زنجیره مارکف یعنی زمان رسیدن کلاس­های مختلف خشکسالی به کلاس ترسالی با کمک شاخص SPI و میانگین دوره تناوب در هر کلاس خشکسالی تعیین گردید. نتایج نشان داد که احتمالِ مانای وقوع کلاسِ ترسالی، برای تمام ایستگاه­های مورد بررسی مشابه یکدیگر می­باشد و از 422/0 تا 520/0 به ترتیب برای ایستگاه­های عرب خیل و گلوگاه تغییر می­کند. همچنین از نتایج مشخص شد که برای تمام ایستگاه­های مورد بررسی، وابستگیِ زنجیره مارکف، از مرتبه اول می­باشد، بدین معنی که شرایط کلاس خشکسالی دوره بعد، تنها به شرایط کلاس خشکسالی دوره فعلی بستگی دارد. نتایج نیز نشان داد که متوسط زمان رسیدن کلاس­های خشکسالی با شدت معلوم، به کلاس ترسالی (خاتمه خشکسالی) بر اساس شاخص SPI، با افزایش سری زمانی مورد بررسی (از 3 ماهه به سالانه) برای تمام ایستگاه­های مورد بررسی، افزایش می­یابد. بعلاوه، میانگین دوره تناوب کلاس­های مختلف خشکسالی بر اساس شاخص SPI، با افزایش شدت خشکسالی برای تمام ایستگاه­های مورد بررسی، کاهش می­یابد. واژه­های کلیدی: خشکسالی هواشناسی، شاخص SPI، زنجیره مارکف، استان مازندران.   1. مقدمه خشکسالی یک پدیده نرمال از اقلیم می­باشد که به طور مکرر رخ می­دهد. این پدیده بسیار پیچیده می­باشد و نسبت به سایر بلایای طبیعی کمتر شناخته شده می­باشد. واقعه خشکسالی به عنوان یک فاجعه گران و گزاف در جهان رده بندی شده است که بر روی بشر بیش از دیگر بلایای طبیعی اثرگذار است. خشکسالی بر اساس هدف­های مورد بررسی دارای
تعاریف مختلفی است که یکی از آنها خشکسالی هواشناسی است. این نوع از خشکسالی در اثر کمبود بارندگی به وجود می­آید. خشکسالی­های هواشناسی می­تواند باعث زیانهای اقتصادی قابل ملاحظه­ای گردد. جلوگیری از خشکسالی­های هواشناسیامکان­پذیر نمی­باشد ولی می­توان با بازبینی خشکسالی­های رخ داده شده در گذشته و با احتمال­های وقوع مختلف به پیش­بینی آنها پرداخت و اثرات سوء آنها را کاهش داد. برای این منظور باید تعریف درستی از خشکسالی ارائه گردد و مشخصه­های آن– شروع، پایان، توزیع مکانی و شدت خشکسالی- به درستی تعیین گردند. تعریف کمی خشکسالی توسط شاخص­های خشکسالی انجاممی­گیرد. شاخص­های خشکسالی توابع پیوسته­ای از بارندگی، دما، جریان رودخانه یا سایر متغیرهای هیدروهواشناسی قابلاندازه­گیری می­باشند. تعداد زیادی از شاخص­های خشکسالی تا به امروز پیشنهاد شده است از جمله: شاخص پالمر (پالمر، 1965 ]14[، PDSI[1]) که دارای کاربرد زیادی در ایالات متحده می­باشد، شاخص تأمین جریان آب سطحی (شفر و دزمن، 1982 ]16[، SWSI[2]) که در ایالتهای مختلف ایالات متحده به کار می­رود، شاخص دهکها (گیبز و ماهر، 1979 ]7[، Deciles) که یک شاخص کاربردی در استرالیا است، شاخص بارش استاندارد شده (مک کی، 1993 ] 11[، SPI[3]) که دارای محبوبیت جهانی است، شاخص خشکسالی موثر (بایون و ویلهایت، 1996 ]6[، [4]EDI) و شاخص اکتشاف خشکسالی (تی ساکریس و ونگلیس، 2005 ]20[، RDI[5]). شاخص­های خشکسالی در بسیاری از منابع از قبیل آلی (1984) ]5[، تیت و همکاران  (2000)  ]19[، وو و همکاران  (2001)  ]22[ و اسماختین و هوقس (2004، 2006)  ]17، 18[  بازنگری شده­اند. جمشیدی و همکاران (1388a,b) ]2 ،3[ به بررسی و مقایسه شدت، تداوم و فراوانی وقوع و روند تغییرات شاخص­های خشکسالی SPI و RDI در ایستگاه­های منتخب سینوپتیک کشور پرداختند و نشان دادند که این دو شاخص بسیار مشابه با یکدیگر عمل می­کنند. همزمان با پیشرفت شاخص­های خشکسالی، تحقیقات بر روی قابلیت پیش­بینی مشخصات خشکسالی و راه­کارهایی برای بیان وقوع خشکسالی با احتمال­های وقوع معین مورد توجه واقع شده است. پائولو و پریا (2006) ]15[ و خلیلی و همکاران (2011) ] 8[ بیان کردند که خشکسالی به عنوان یک فاجعه طبیعی قابل پیش­بینی نمی­باشد اما دوره بازگشت آن قابل ادراک می­باشد. زنجیره مارکف به عنوان ابزاری مفید جهت پیش­بینی مشخصات خشکسالی­های هواشناسی به کار رفته است به عنوان مثال زنجیره مارکف جهت هشدار اولیه وقوع خشکسالی در سری زمانی شاخص پالمر برای انجام برنامه­ریزی­های خشکسالی مورد استفاده قرار گرفته شده است ( لوهانی و لوگانثان، 1997 ]9[، لوهانی و همکاران، 1998 ]10[). اوکولا و کرکدیس (2003) ]13[ مدل زنجیره مارکف را برای تعیین دوره­های خشکسالی به کار بردند. نالبنتیس و تی ساکریس (2006) ]12[ از زنجیره مارکف برای تعیین وقوع خشکسالی­های روخانه­ای بر اساس خشکسالی­های هواشناسی استفاده کردند. خلیلی و همکاران (2011) ] 8[ تحليل مقایسه­ای از شاخص­های خشکسالی هواشناسی SPI و RDI با استفاده از زنجیره مارکف در ایستگاه­های سینوپتیک ایران ارائه دادند. آنها نشان دادند که شاخص RDI با بکارگیری تبخیر-تعرق گیاه مرجع، نسبت به تغییرات آب و هوایی بسیار حساس­ است. فضل اولی و همکاران (1389) ]4[ با بکارگیری شاخص­های خشکسالی­ SPI، ZSI، CZI، MCZI در استان مازندران در 58 ایستگاه نشان دادند که تفاوت معنی­دار میان شاخص­های خشکسالی محاسبه شده برای کلیه ایستگاه­ها وجود دارد. بنی­مهد و خلیلی (1390) ]1[ بررسی و مقایسه­ای بین شاخص­های خشکسالی SPI و EDI در ایستگاه­های منتخب استان مازندران انجام دادند و نشان دادند که تداوم خشکسالی و شدت خشکسالی براساس شاخص EDI به ترتیب بیشتر و کمتر از مقادیر بازبینی شده توسط شاخص SPI می­باشد. [1] - Palmer Drought Severity Index [1] -Surface Water Supply Index [1] - Standard Precipitation Index [1] - Effective Drought Index [1] -Reconnaissance Drought Index [1] -Akiake Information بر اساس مقادیر شاخص­ SPI، خشکسالی­ها به چهار کلاس  متفاوت تقسیم­بندی شده­اند که در جدول (2) آورده شده است. در این نوع کلاس­بندی، خشکسالی­های شدید و خیلی­شدید براساس شاخص­ SPI، به عنوان یک کلاس در نظر گرفته شده است. پژوهشگران دیگری از این تقسیم­بندی­ها استفاده نمودند (خلیلی و همکاران (2011) ] 8[، پائولو و پریا (2006) ]15[).   جدول 3. احتمال وقوع هر کلاس خشکسالی براساس شاخص­ خشکسالی SPIAnnual نام ایستگاه ترسالی متوسط شدید خیلی شدید نام ایستگاه ترسالی متوسط شدید خیلی شدید بابل 0.514 0.270 0.161 0.055 سفید چاه 0.474 0.376 0.075 0.075 بلده 0.503 0.328 0.118 0.052 عالم کلا 0.468 0.374 0.126 0.032 پل ذغال 0.503 0.305 0.126 0.066 عرب خیل 0.422 0.457 0.080 0.040 تلارم 0.500 0.359 0.066 0.075 کرد خیل 0.517 0.305 0.101 0.078 تنکاین 0.511 0.322 0.109 0.057 گانگستر 0.497 0.376 0.098 0.029 تیر تاش 0.514 0.296 0.121 0.069 گلوگاه 0.520 0.351 0.069 0.060 داراب کلا 0.483 0.339 0.109 0.069 محمود آباد 0.511 0.328 0.069 0.092 ریگ چشمه 0.466 0.379 0.106 0.049 هرات بر 0.503 0.342 0.086 0.069       جدول 6. مقدار میانگین دوره تناوب در هر کلاس با توجه به شاخص­ خشکسالی SPI (ماه) نام ایستگاه SPI3-month   SPI6-month   SPIAnnual *ت *م *ش *خ ش   *ت *م *ش *خ ش   *ت *م *ش *خ ش بابل 4.9 2.0 1.3 2.1   5.2 2.1 1.3 2.0   10.5 2.9 2.0 1.6 بلده 4.2 2.3 1.4 3.0   6.1 3.5 1.5 2.3   9.7 3.7 2.0 4.0 پل ذغال 5.0 2.0 1.1 1.8   6.4 2.7 2.0 2.3   9.2 3.1 2.2 3.0 تلارم 3.8 2.3 1.4 2.0   6.8 3.0 1.5 2.2   10.2 5.2 1.8 4.5 تنکاین 5.0 2.4 1.4 1.8   5.5 1.9 1.6 1.8   9.4 3.3 1.9 2.3 تیر تاش 5.7 1.8 1.1 1.7   6.7 2.1 1.5 2.6   11.9 4.0 2.5 3.0 داراب کلا 5.0 2.1 1.6 2.1   5.7 2.2 1.3 3.0   11.2 4.9 2.9 3.6 ریگ چشمه 4.2 2.1 1.6 1.9   5.6 2.4 1.6 2.3   9.5 4.3 2.0 3.4 سفید چاه 5.1 1.8 1.3 2.1   5.6 2.2 1.3 1.9   7.2 3.6 1.4 2.4 عالم کلا 5.1 2.1 1.3 1.8   5.8 1.9 1.6 1.9   7.4 3.8 2.8 2.4 عرب خیل 5.7 1.8 1.3 1.9   5.5 2.0 1.3 1.9   7.4 4.6 1.8 2.8 کرد خیل 5.6 1.8 1.3 1.9   6.3 2.0 1.4 2.3   12.0 3.8 2.1 2.7 گانگستر 4.5 2.2 1.5 2.2   7.6 2.7 1.8 2.3   9.6 4.4 2.3 2.5 گلوگاه 4.4 1.9 1.2 1.9   5.5 1.8 1.3 2.0   7.9 3.5 2.2 7.3 محمود آباد 6.2 2.0 1.4 1.7   6.2 2.0 1.4 1.7   9.4 3.3 1.6 4.6 هرات بر 4.3 2.3 1.3 1.6   7.6 3.3 2.2 2.4   14.6 6.6 2.5 4.5 * ت: ترسالی، م: خشکسالی متوسط، ش: خشکسالی شدید، خ ش: خشکسالی خیلی شدید. مراجع [1]   بنی­مهد، س. ا.، و خلیلی، د. 1390. "بررسی و مقایسه شاخص­های خشکسالی SPI و EDI در ایستگاه­های منتخب استان مازندران". همایش منطقه­ای دانش محوری در مدیریت پایدار کشاورزی. [2]   جمشیدی، ح.، خلیلی، د.، کامگار حقیقی، ع. ا. و زندپارسا، ش. 1388a. "بررسی و مقایسه شاخص های خشکسالی SPI و RDI در ایستگاه های منتخب سینوپتیک کشور"، دومین همایش ملی اثرات خشکسالی و راهکارهای مدیریت آن، کد مقاله: Dem2-01-245. [3]   جمشیدی، ح.، خلیلی، د.، کامگار حقیقی، ع. ا. و زندپارسا، ش. 1388b. "بررسی ویژگی های شدت، تداوم و فراوانی خشکسالی هواشناسی با شاخص های SPI و RDI در ایستگاه های منتخب سینوپتیک کشور"، دومین همایش ملی اثرات خشکسالی و راهکارهای مدیریت آن، کد مقاله: Dem2-01-245. [4]   فضل اولی، ر.، میردار، ش.، و پورموسوی، ش.، 1389. "تحلیل پدیده خشکسالی در استان مازندران با استفاده از روش های آماری و شاخص های خشکسالی"، اولین همایش ملي مديريت منابع آب اراضي ساحلي. [5]   Alley, W. M., 1984. “The palmer drought severity index: limitations and assumptions.”  Journal of Climate and Applied Meteorology, 23, 1100–1109. [6]   Byun, H. R., and Wilhite, D. A., 1996. “Daily quantification of drought severity and duration.” Journal of Climate", 5, 1181-1201. [7]   Gibbs, W. J., and Maher, J. V., 1967. “Rainfall Deciles as Drought Indicators.” Bureau of Meteorology bulletin No. 48 . Commonwealth of Australia: Melbourne; 29. [8]   Khalili, D., Farnoud, T., Jamshidi, D., Kamgar-Haghighi, A. A., and Zand-Parsa, Sh., 2011. “Comparability Analyses of the SPI and RDI meteorological drought indices in different climatic zones” Water Resour. Manage., DOI 10.1007/s11269-010-9772-z. [9]   Lohani, V. K., and Loganathan G. V.1997. “An early warning system for drought management using the Palmer drought inex.” J Am Meteorol Soc. 80(3), 429-438. [10]                       Lohani, V. K., Loganathan G.,V., Mostaghimi, S. 1998. “Long-term analysis and sort term forecasting of dry spells by Palmer drought index.” Nordic Hydrol. 29(1), 21-40. [11]                       McKee, T. B., Doesken N. J., and Kleist J., 1993. “The relationship of drought frequency and duration to time scales.” In Proceeding of the 8th Conference on Applied Climatology, American meteorological society: Boston, 179–184. [12]                       Nalbantis, I., and Tsakiris, G. 2009. “Assessment of hydrological droughts revisited.”  Water Resour Manage.  23, 881-897. [13]                       Ochola, W., O., and Kerkides, P. 2003. “A Markov chain simulation model for predicting critical wet and dry spells in Kenya. Analysing rainfall events in Kano plains.” Irrig Drain., 52(4), 327-342. [14]                       Palmer, W. C., 1965. “Meteorological Drought.” Research Paper No. 45. U.S. Department of Commerce Weather Bureau: Washington, DC. [15]                       Paulo, A. A., and Pereira L. S. 2006. “Prediction of SPI drought class transitions using Markov chain.” Water Resour Manage. 22, 1813-1827. [16]                       Shafer, B. A, and Dezman, L. E., 1982. “Development of a Surface Water Supply Index (SWSI) to assess the severity of drought conditions in snowpack runoff areas. Proceedings of the Western Snow Conference.” Colorado State University: Fort Collins, CO,  164–175. [17]                       Smakhtin, V. U., and Hughes, D. A., 2004. “Review, Automated Estimation and Analyses of Drought Indices in South Asia.” IWMI Working Paper N 83 – Drought Series Paper N 1. IWMI: Colombo,  24. [18]                       Smakhtin, V. U., and Hughes, D. A., 2007. “Automated estimation and analyses of meteorological drought characteristics from monthly rainfall data.” Environmental Modelling & Software, 22, 880-890. [19]                       Tate, E.L., Meigh, J.R., Prudhomme, C., and McCartney, P.M., 2000. “Drought assessment in Southern Africa using river flow data”, DFID report 00/4. London, UK. [20]                       Tsakris, G., Vangelis, H. 2005. “Establishing  a drought index incorporating evapotranspiration.” Eur Water (9/10), 3-11. [21]                       Wilks, D. S. 2006. “Statistical methods in the atmospheric sciences”, 2nd Ed., Academic Press, USA. [22]                       Wu, H., Hayes, M. J., Welss, A., and Hu. Q., 2001. “An evaluation the standardized precipitation index, the china-z index and the statistical z-score.” International Journal of Climatology, 21, 745–758.       ماتريس احتمال تغيير وضعيت تجربي اغلب پيشامدهاي تصادفي نشان از تغييراتي دارند كه طي زمان رخ خواهد داد. خشكسالي از جمله ي پديده هايي است كه ضمن نقش مؤثر آن در زندگي بشر رفتارهاي متفاوتي طي زمان از خود نشان مي دهد. شناسايي الگويي كه اين پديده از آن پيروي ميكند مي تواند نقشي مؤثر براي تصمي مهاي بشري داشته باشد. در اين راستا شناسايي الگوي احتمالاتي كه خشكسالي از آن پيروي مي كنند حاوي اطلاعات مفيد براي شناسايي اين پديده خواهد بود. در بسياري از پديد هها اطلاع از وضعيت فعلي مي تواند اطلاعاتي را در ارتباط با وضعيت پديده در واحدهاي   زماني بعد باشد. براي مثال، اگر امسال وضعيت خشكسالي شديدي را پشت سر گذاشته باشيم در سال آينده چه وضعيتي را محتمل تر مي دانيم. يك مدل احتمالاتي شناخته شده الگوي ماركوف است. اين مدل براي پديد ههايي به كار برده م يشود كه وضعيت فعلي آ نها به وضعيت همان پديده در مرحل هي قبل بستگي دارد. اين رابطه به صورت يك زنجير ارتباط وضعيت فعلي را با برآمدهاي دو، سه و ... واحد زماني قبل را نيز مشخص مي كند. براي ايجاد مدل احتمالاتي مذكور ابتدا نياز است تا احتمال تغيير وضعيت يك پديده محاسبه شود. براي احتمال تغيير وضعيت يك مرحله اي برابر احتمال شرطي است كه به صورت زير تعريف مي شود: Drought Indices package در اجراي اين تحقيق به منظور بررسي دقيق و كمي سازي شدت خشكسالي و براي تعيين تاريخ شروع، خاتمه و طول مدت يا تداوم خشكسالي از لوح فشرده تخصصي ، آموزشي  DIP: استفاده شده است. ارزيابي شاخص و تعيين آستانه وقوع خشكسالي بر اساس شاخص SPI   روش ميان يابي معكوس فاصله روشهاي مختلفي براي برآورد متغيرهايي كه تغييرات زماني و مكاني دارند، وجود دارد . تفا وت اين روشها مربوط به نحوه محاسبه وزني است كه به نقاط مشاهده شده اطراف نقطه مجهول داده مي شود )انصافی مقدم و رفیعی امام،1388) IDW(Inverse Distance Weighted) ميباشد بحث از آنجايي كه در ميان عناصر اقليمي، بارش بيشترين نوسان را دارد ، مشاهده خشكسالي و ترسالي ها با شدت هاي مختلف براساس داده هاي بارش در مطا لعات اقليمي امري طبيعي و تقريباً متداول مي باشد. در اين تحقيق با هدف برآورد تغييرات زماني و مكاني خشكساليها ابتدا روند خشكسالي و ترسالي ها با استفاده با استفاده از شاخص بارش استانداردشده اقدام به تحليل و طبقه بندي شدت و مدت خشكسالي ها كرده و بعد از تعيين مقاديربارش استاندارد شده، ماهانه و سا لانه و طبقه بندي شدت خشكسالي، و بكارگيري روش معكوس فاصله IDW براي ميان يابي مقادير بارش ، اقدام به تهيه نقشه پهنه بندي خشكساليهاي اقليمي از گستره مورد مطالعه شد . سپس به تجزيه و تحليل ميزان و تداوم خشكسالي هاي سالانه پرداخته شد. براي تحليل خشكسالي فقط باق يماندههاي منفي مورد توجه قرار گرفته و از باقيمانده هاي مثبت براي تحليل هاي ترسالي استفاده ميشود. زمان توالي مقادير پيوسته، تداوم يك دورهي خشكسالي را تعيين مي كند. مجموع انحرافات منفي ، سختي خشكسالي يا شدت خشكسالي را اندازهگيري ميكند. در آخرين مرحله با پهنه بندي توزيع خشكسالي     مشخص شد كه ميزان شدت خشكسا لي از   از شمال به جنوب حوضه مورد مطا لعه ، كاهش مي يابد   در اين مطالعه ، طول دوره هاي خشكسالي و توالي تكرار آنها و نيز شدت خشكسال ي با بكارگيري نرم افزار DIP بر روي داده هاي بارش، مورد محاسبه قرارگرفت. جدول ويژگي خشكسالي ها از نظر شدت، مدت و فراواني وقوع ايستگاهها نشان داد رخداد خشكسالي اقليمي   پهنه بندي خشكسالي حوضه درياچه نمكبا شاخص SPI و ميانيابي آن با روش IDW در محيط GIS و استفاده از بارش سالانه دوره آماري 25 ساله نشان داد كه صرف نظر از چند سال شرايط نرمال براي بعضي ايستگاه ها، خشكسالي بويژه در مناطق            با تداوم و شدت همراه بوده است و نقشه گستره خشكسال يها در سالهاي مختلف دوره در اين تحقيق نشان داد كه                          از پتانسيل حساسيت زيادي نسبت به خشكسالي برخوردار ميباشد. برنامه ريزي صحيح و بهينه منابع آب موجود در كشور، ارائه مدل آماري مستقل و مناسب براي هريك     و تلاش براي تدوين متدولوژ ي تهيه نقشه ها ي بحران خشكسالي كشور از پيشنهادات مقاله حاضر ميباشد حسنيها، ح. 1379 ، بررسي وضعيت خشكسالي، 1379 حجازي زاده، ز. 1379 ، مدل پيش بيني خشكسالي دركرمان، كنفرانس . خشكسالي كرمان، اسفندماه 1379 خليقي سيگارودي، ش. و همكاران، 1387 ، تعيين بهترين روش زمينآماري در تهيه نقشه خطوط همباران (مطالعه موردي استان مازندران)، اولين همايش بين المللي تغيير اقليم و گ ياهشناسي درختي در اكوسيستمهاي خزري، 25 و 26 اريبهشت 1387 ، ساري. −خليلي، ع . وهمكاران ، 1382 ، ارزيا بي كارآيي چند نمايه خشكسالي هواشناسي در نمونه هاي اقليمي مختلف ايران ، نشريه نيوار ، 48 و . 49 ، بهار و تابستان، تهران، ص 79 تا 93 −دينپژوه، ي . 1372 ، بررسي و پيشبيني خشكسالي با توجه به توزيع بارشهاي ماهانه (آذربايجان)، پايان نامه كارشناسي ارشد، دانشگاه تبريز. −سازمان جنگلها، مراتع وآبخيزداري كشور، 1383 ، برنامه اقدام ملي بيابانزدايي و كاهش اثر هاي خشكسالي جمهوري اسلامي ايران ، . نشر پونه، تهران، ص 7 -سلاجقه، ع . 1373 ، برآوردهاي دبيهاي پيك سيلابي در حوزههاي كوچك ايران، پاياننامه كارشناسي ارشد، دانشكده منابع طبيعي كرج. −سيوف، س. 1385 , تغيير اقليم وخشكسالي ، دانشگاه هرمزگان www.saeed@cloudysky.ir −طايي سميرمي ، م. و همكاران ، 1387 ، شبيه سازي و تحليل ارتباط خشكساليهاي هيدرولوژيكي و اقليمي با استفاده از مدل هاي احتمالاتي(مطالعه موردي : جلگه بابل ) ، اولين همايش بين المللي تغييراقليم و گ ياهشناسي درختي در اكوسيستم هاي خزري، 25 و 26 اريبهشت 1387 ، ساري. −قاسمپور، ف. 1374 ، تجزيه و تحليل منطقهاي سيلاب در غرب . مازندران، پاياننامه كارشناسي ارشد، دانشگاه تربيت مدرس، 1374 −قطرة ساماني، س. 1379 ، بررسي خشكسالي در استان چهارمحال و . بختياري، اسفند 1379 −كريمي، ب . و همكاران ، 1387 ، مطالعه بارش سالانه استان كرمان و تحليل خشكسالي به كمك روشهاي زمين آماري با استفاده از اولين همايش بين المللي تغييراقليم و گ ياهشناسي ،ARC GIS درختي در اكوسيستمهاي خزري، 25 و 26 اريبهشت 1387 ، ساري. −كلارستاقي، ع . و همكاران ، 1387 ، بررسي تغيير هاي زماني و مكاني شاخص فرسايش فورنيه در حوزههاي آبخيز مركزي استان مازندران، اولين همايش بين المللي تغييراقليم و گ ياهشناسي درختي در اكوسيستمهاي خزري، 25 و 26 اريبهشت 1387 ، ساري. −لشنيزند، م . 1383 ، بررسي اقليمي خشكسالي هاي ايران و راهكارهاي مقابله با آن (مطالعه موردي شش حوضه واقع در غرب و شمال غرب . ايران)، گروه جغرافياي دانشگاه اصفهان، اصفهان، ص 62 الي 65 طراحي سيستم پايش خشكسالي استان » ، −مريد، س . وهمكاران ، 1384 پژوهشكده مهندسي آب دانشگاه تربيت مدرس و شركت ،« تهران سهامي مديريت منابع آب، تهران، 195 صفحه. −مهدوي، م . 1381 ، هيدرولوژي كاربردي ، دانشگاه تهران، تهران ، جلد اول. −نيكپور، ع. 1380 بررسي خشكسالي در چند حوزه آبخيز استان مازندران، سمينار كارشناسي ارشد آبخيزداري، دانشگاه 42 ص. ، تربيت مدرس، 1380 −وفاه خواه، م. 1379 ، شناخت عوامل مؤثر در خشكسالي، كنفرانس . خشكسالي كرمان، اسفند 1379 طاهره انصافي مقدم و عمار رفيعي امام(1388). پهنهبندي خشكساليهاي اقليمي با استفاده از روش ميانيابي معكوس فاصله IDW مطالعه موردي: حوضه درياچهنمك . فصلنامة علمي-پژوهشي تحقيقات مرتع و بيابان ايران. جلد 16 شمارة 2، صفحة 292- 274 خليل قرباني 1* - علي خليلي 2 - سيدكاظم علوي پناه 3- غلامرضا نخعي زاده(1389)   مطالعه تطبيقي نماي ههاي هواشناسي خشكساليSIAP،SPI به روش داده كاوي مطالعه موردي استان كرمانشاه. نشريه آب و خاك جلد 24 شماره 3 مرداد - شهريور 1389 ص.427-417 مقدمه 1 خشكسالي يكي از پديده هاي زيان بخش جوي است كه وقوع آن تقريباً در تمام نقاط جهان محتمل است ولي ويژگي هاي آن از منطقه اي به منطقه ديگر بطور محسوسي فرق مي كند. برخلاف تصور اكثر افراد، خشكسالي رخدادي نادر و تصادفي نيست بلكه حالتي نرمال و مستمر از اقليم است ولي از آنجايي كه بصورت تدريجي ظاهر مي شود روند آهسته تر و ن امحسوستري نسبت به ساير بلاياي طبيعي دارد. لازمه شناخت و مقايسه رويداد ها بيان كمي و يا اندازه گيري آنها است. بنابراين براي مطالعه خشكسالي و مقايسه آن در زمان هاي مختلف، لازم است خشكسالي پايش شود . يكي از مشكلات اين شناخت، عدم وجود يك تعريف دقيق و جامعي از خشكسالي است . به عقيده دراكوپ خشكسالي را مي توان به سه نوع هواشناسي، هيدرولوژي و كشاورزي دسته بندي كرد 1 - PDSI : Palmer Drought Severity Index 2 - RAI : Rainfall Anomaly Index 3 - DPI : Deciles of Precipitation Index 4 - CMI : Crop Moisture Index 5- BMDI : Bahlme and Mooley Drought Index 6 -PNPI : Percent of Normal Precipitation Index 7 - Nitzche 8 - EPI : Effective Precipitation Index 9 - RAI: Rainfall Anomaly Index 10-MCZI : Modified CZI 11-ZSI : Z-Score Index                                                                                                                                  12 - Tadesse 13 - SOI: Southern Oscillation Index 14 - MEI: Multivariate ENSO Index 15 - PDO: Pacific Decadal Oscillation 16- Harms and Deogun 17 - Dhanya and Nagesh Kumar                                                                                              منابع -1 بذر افشان ج . 1381 . مطالعهي تطبيقي برخي نمايه هاي خشكسالي هواشناسي درچند نمونه ي اقليمي ايران، پايان نامه ي كار شناسي ارشد، دانشگاه تهران، دانشكده كشاورزي كرج. -2 چناري م . 1385 . بررسي تغييرات چند نمايه ي مختلف خشكسالي، با استفاده از زنجيره ي ماركف (در نمونه هاي اقليمي البرز جنوبي ) ، پايان نامهي كارشناسي ارشد، دانشگاه تهران، دانشكده كشاورزي كرج. -3 خليلي ع. 1370 . گزارش هاي حوضه اي هواشناسي طرح جامع آب كشور، وزارت نيرو، جاماب ، تهران. -4 مريد س . مقدسي م . ، پايمرد ش . و قائمي ه . 1384 . طراحي سيستم پايش خشكسالي استان تهران، پژوهشكدهي مهندسي آب دانشگاه تربيت مدرس.     5- Agrawal R., Imielinski T., and Swami A.N. 1993. Mining Association Rules between Sets of Items in Large Databases, in Peter Buneman and Sushil Jajodia (eds.), Proc. ACM SIGMOD International Conference on 1. Management of Data, 207{216, 1993}. 6- Bhalme, H. N., and Mooley D. A. 1980. Large-scale drought/floods and monsoon circulation. Mon. Wea. Rev., 108, 1197–1211. 7- Brin S., Motwani R., and Silverstein C. 1997. Beyond market baskets: Generalizing association rules to correlations. In J. M. Peckman (ed.), Proc.ACM SIGMOD Conference on Management of Data (SIGMOD'97), pages 265 { 276, ACM,May 1997}. 8- Cabena, P. H., Stadler R., Verhees J., and Zanasi A. 1998. Discovering Data Mining: From Concept to Implementation, IBM, New Jersey, 195 pp. 9- Dhanya C. T., and Nagesh Kumar D. 2009. Data mining for evolution of association rules for droughts and floods in India using climate inputs, J. Geophys. Res., 114, D02102, doi:10.1029/2008JD010485. 10- Dracup J. A., Lee K. S and Paulson E. G. 1980. On the definition of droughts. Water Resource Research, 16: 297- 302. 11- Gibbs W. J., and Maher J. V. 1967. Rainfall deciles as drought indicators. Bureau of Meteorology Bull. 48, Commonwealth of Australia, Melbourne, Australia. 12- Harms S.K., and Deogun J. S. 2004. Sequential association rule mining time lags. Journal of Intelligent Information Systems, Volume 22, Number 1, January 2004 , pp. 7-22(16). 13- Hayes M. 1996. Drought indexes. National Drought Mitigation Center, University of Nebraska–Lincoln, 7 pp.   [Available from University of Nebraska Lincoln, 239LW Chase Hall, Lincoln, NE 68583.] 14- Hayes M. J., Svoboda M. D., Wilhite D. A., and Vanyarkho O. V. 1999. Monitoring the 1996 drought using the standardized precipitation index. Bulletin of the American Meteorological Society, 80 (3): 429-438. 15- McKee T. B., Doesken N. J., and Kleist J. 1993. The relationship of drought frequency and duration to time scale. Preprints, Eighth Conf. on Applied Climatology, Anaheim, CA, Amer. Meteor. Soc., 179–184. 16- McKee T. B., Doesken N. J., and Kleist J. 1995. Drought monitoring with multiple time scales. Preprints, Ninth Conf. on Applied Climatology, Dallas, TX, Amer. Meteor. Soc., 233–236. 17- Mena, J. 1999. Data Mining Your Website . Woburn, Digital Press. 18- Nitzche M. H. 2002. Drought Quantification and Preparedness in Brazil, the Example of Sao Paulo State, Working Paper, No 7,Londrina-PR,Brazil. 19- Palmer W. C. 1965. Meteorological drought. U.S. Weather Bureau Teach Paper 45, 1-58. 20- Palmer W. C. 1968. Keeping track of crop moisture conditions, nationwide: The new crop moisture index. Weatherwise, 21, 156–161. 21- Rooy M., and van P. 1965. A rainfall anomaly index independent of time and space. Notos, 14, 43. 22- Tadesse T. 2002. Identifying Drought and its association with climatic and Oceanic Parameters Using Data Mining Techniques. Nebraska, Graduate college University of Nebraska. 23- Vanderberg H., Sogard P., and Motoroni S. 1999. MineSetTM 3.0 Enterprise Edition Tutorial for Windows, Doc. No. 007-4006-001, Silicon Graphics Inc                                                                                                              خشكسالي، پديده اي طبيعي و نا محسوس است كه در پي كاهش بارندگي در طي يك دورة ممتد كوتاه يا طولاني روي مي دهد(39، Hardy, 2003) اين پديده به عنوان يكي از محدوديت هاي خاص طبيعت بر اي هر اقليمي تكرارپذير و پيش آمدني است، كه تقوي و محمدي(18،1386) از آن به عنوان ناهنجاري اقليمي ياد كرده ان د. كردواني(30،1380) نمونه هاي زيادي از خشكسالي را در ايران و جهان و اثرهاي آن در كشورهايي كه از لحاظ اقليمي شرايط بهتر از كشور ما دارند، ذكر كرده است . اظهارنظر كارشناسان گوياي آن است كه ايران در 22 سال گذشته 13 خشكسالي را پشت سر گذاشته است(تقوي و محمدي،15،1386) براي مطالعه و ارزيابي خشكسالي، شاخص هاي متعددي ارائه شده است . هيم(1160،2002) معتقد است برخي شاخ صها (پالمر) داراي قالب نسبتاً پيچيده اي هستند كه فقدان آمار طولاني مدت، كاربرد آن را در ایران محدود كرده است. كمبود اطلاعات سبب روي آوردن پژوهشگران به جايگزين هاي ساده تر بر پاية بارش شده است(2،1988،Guttman ). بارندگي به عنوان بي ثبات ترين متغير اقليمي در مناطق خشك و نيمه خشك اهميت فراواني دارد . تغييرات بارش به طور مستقيم در رطوبت خاك، جريان هاي سطحي و زيرزميني انعكاس مي يابد. به همين دليل بارش اولين برداري است كه مي تواند در بررسي هر حالتي از خشكسالي مورد توجه قرار گيرد(نوحی و عسگری،59،1384) . در ايران با وجود حاكم بودن شرايط خشكي، ميزان انحراف واقعي بارش نسبت به مقادير متوسط ماهانه، فصلي يا سالانه مي تواند بيان كنندة خشكسالي باشد . خشكسالي كش اورزي تأثيرات ويژگي هاي مختلف هواشناسي را به كشاورزي مرتبط مي سازد و حساسيت گياه را در مراحل مختلف رشدي م يسنجد.  آماده سازي داده ها در تحليل داده هاي فضايي مانند بارش، مفروضات بنيادي نظير نرمال بودن، خلأ هاي آماري و وجود داده هاي پرت ناهمخوان با ساير داده ها بايد مورد بررسي قرار گيرد، زيرا تحليل خشكسالي بر پايه اين مفروضات بنا نهاده شده است . پس از آماده سازي زمانيِ داده هاي هر ايستگاه، مشخص شد كه براي  1. Kolmogorov-Smirnov 2. Run test 3. Percent of Normal Precipitation Indices 4. Z Score 5. Rainfall Anomaly Indices                                                                                                                                                    بررسي انجام شده نشان داد كه شاخص هاي Z  RAI  SPI شدت و تداوم خشكسالي فصلي و ساليانه را در سطح منطقه همدان به خوبي برآورد كردند و شاخص PNPI  در مقياس فصلي نتايج م شابهي با ساير شاخص ها ارائه داد . ضمن آنكه شدت خشكسالي هاي رخداده فارغ از نوع شاخص، بيشتر در حد متوسط و خفيف برآورد گرديد . برآوردهاي حاصل از  SPI در بلندمدت درخصوص وجود يك خشكسالي سخت و شديد، در طي يك دوره 30 ساله (ايران ) با نتايج كار پژوهشگراني نظير كردواني(2، 1384) همخواني دارد.   منابع Agriculture Statistics, 2002, Prominent Basis Statistics, Jehad Agriculture Hamedan Organization. Akhtari, R., Mahdian, M.H. and Morid, S., 2007, Assment of Spatial Analysis of SPI and EDI Drought Indices in Tehran Province, Iran-Water Res, 2(3): 27-38. Alizadeh, A., 2005., Principles of Applied Hydrology, Ferdowsi University of Mashhad Publish, 17th Edition, pp. 816. Azizi Gh., 2000, Estimate of Effective Rainfall in Related to Wheat Dry Farming (A Case Study of Khorram Abad Plain), Researches in Geography, No. 39: 115-123. Banejad, H., Zare Abyaneh, H., Nazarifar, M.H. and Sabziparvar, A., 2006, Application of Standard Precipitation Index (SPI) with Geostatistic Method for Analyzing Meteorological Drought in Hamedan Province, 6(2): 63-73. Brunini, O., Pinto, S., Zullo, J., Barbano, M.B.P., Camargo, A., Rogerio., B., Pedro, M. and Giuseppe P., 2000, Drought Quantification and Preparedness in Brazil- the Exampele of Sao Paulo State, Proceedings of an Expert Group Meeting, V.1, p.89 – 103. Chamani A., Makhdoum M., Jaffari M., Khorasani, N., Cheraghi, 2005, Environmental Impact Assessment of Hamadan Province (W. Iran) by Degradation Model, Journal of Environmental Studies, 37(31):35-44. Darbandi, S., Kaveh, F., Fakhery Fard, A., Sedgy, H. and Kamali, Gh., 2008, Introducing of a 48 پژوهش هاي جغرافياي طبيعي، شماره 69 ، پاييز 1388 New Index for Agricultural Drought Severity Evaluating on the Basis of Relative Yield, Jornal of Agricultural Sciences Islamic Azad University 13(1):107-123. Edvard, D., 1993, Methodology: Spi Defined, Chapter 3 of Master’s thesis, National Drought Mitigation center. Guttman, N., 1998, Comparing the Palmer Drought Index and the Standardized Precipitation Index, J. of Am. Water Resources Association, 34, PP.113-121. Hardy, J., 2003, Climate Change, Causes, Effects and Solutions, John Wiley Sons. Ltd, pp. 39. Heim, J., 2002, A Review of Twentieth-century Drought Indices Used in the United States, Bulletin of Am, Meteorological Society, 83(8), PP. 1149-1165. Hossini, M.T., Siosemarde, A., Fathi, P. and Siosemarde M., 2007, Application of Artificial Neural Network (ANN) and Multiple for Estimation assessing the Performance of Dry Farming Wheat Yield in Ghorveh Region, Kurdistan Province, Agricultural Research (Water, Soil & Plant Agriculture) 7(1): 41-54. Houghton, J., Meira, F., BA Callender, Harris, T., Kattenberg and Ken Maskell (Eds), 1995, Second Assessment Report (SAR), Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), Climate Change 1995: The Science of Climate Change – Contribution of Working Group I , Cambridge University Press, p. 6 of summary for policy-makers, p. 572. Kamali, Gh.A., 1998, Determination of the Most Suitable Data of Plantation for Wheat in Dry land of the Western Regions of Iran with Application of Climatic Potentials and Start of Rain, Geographical Research, Tome, 45: 13-24. Kardavani P., 2001, The Draught and Contrasting Styles with that in Iran, Tehran University Press, Pp. 28-33. Kazemi A., 2006, Evaluation of Indices Drought and Aridity in Climatic Condition Hamedan Province, Msc. Thesis, Irrigation Department, College of Agriculture, Bu Ali Sina University, p. 99. Lashani Zand, M. and Telvari A., 2006, An Investigation on Climatological Draught and its Prediction of Feasibility in Six Basin in West and North-West of Iran, Geographical Research, tome 72:73-86. Lashni Zand, M. and Kharamian, N., 2001, Continental Drought Zoning in Lorestan Province with Statistic Indexes, Proceeding of the First National Conference on the Study of Combat Strategies in Water Crisis, Zabol University, pp. 109-121. Moghaddasi, M., Paymozd, Sh. And Saied, M., 2005, Monitoring the Draught During 1998 to 2000 in Tehran Province, Using EDI, SPI, DI indices and Geographical Information System, Modarres Human Sciences Quarterly Journal (Geography), Tome 9(1): 197-220. Mohammadi, H. and Javari, M., 2007, Precipitation Changes of Iran, Journal of Environmental Studies, 32 (40): 87-100. Mohseni Saravi, M., Safdari, A., Sghafian, B. and Mahdavi, M., 2005, Severity, Frequency, Duration and Area Analysis of Karoon Basin Droughts Using the Standardized Precipitation Index (SPI), Iranian Journal Natural Research, 57(4): 607-620. مطالعة تطبيقي چهار نماية خشكسالي هواشناسي بر پايه عملكرد نسبي محصول گندم ديم در استان همدان 49 Mozaffari, Gh. And Ghaemi H., 2003, Rain Fall Condition Analysis in Dry Land Farming Area (Case Study: East of Kermanshah), Research in Geography, N. 42: 103- 119. Nasaji Zavare, M. and Sanee, M., 2002, Appointment Period of Drought with Use of Drought Index SPI. Proceeding of the First National Conference on the Study of Combat Strategies in Water Crisis, Zabol University, pp: 109-121. Noohi, K. and Asgari, A., 2006, Study of Drought and Return Priod Drought in Qum Region, Agricultural Aridity and Drought, Scientific and Extension Quarterly, Hahad Agriculture, No. 15. pp. 47-64. Puhe, H., Ulrich., B. and Achim D., 2001, Global Climate Change and Human Impacts on Forest Ecosystems, Spriger Verlage Berlin eidolberge Germany, P. 592. Rouhani, S., 2006, Determiation of Optimum Cropping Pattern with the Empasis on Sustainability of Water Resources: A Case study of Hamadan-Bahar Plain, Ph.D. Thesise, University Colleges of Agriculture & Natural Resources, College if Agricultural Economics & Development, University of Tehran, Pp. 205. Sabziparvar A., Ghafouri M., Maryanaji Z., 2009, Evaluation of Sensitivity of Some Existing Evapotranspiration Models of Climate Change Signals in Cold Semi-arid Climate of Hamedan, Journal of Science and Technology of Agriculture and Natural Resources Special Issue Water, Soil and Resources, 12 (46B): 581-593. Sabziparvar, A., Kazemi, A., Maroufi, S., Bazrafshan J., Ghafouri, M., Study of Seven Meteorological Drought Indices, Using Cluster Analysis Technique (Case Study: Hamedan Province). (In Peress). Taghavi, F. and Mohammadi, H., 2007, Study the Return Period of Extreme Climate Events for Reduction of Environmental Impact, Journal of Environmental Studies, 33(43): 11-20. Trnka, M., Hlavinka, P., Semerádová, D., Dubrovský, M., Žalud, Z., and Možný M., 2007, Agricultural Drought and Spring Barley Yields, PLANT SOIL ENVIRON, 53(7), 306–316. Willeke, G., Hosking, J., W, J. and Guttman, N., 1994, The National Drought Atlas, Institute for Water Resources Report 94-NDS-4, U.S. Army Corps of Engineers, P. 587. Yarahmady, D. and Nasiri, B., 2005, Application of the Integrative Panel Model to Examine the Relationship between the Yield of Dry Wheat and the Parameters: Lorestan Province (Case Study), Modarres Human Sciences, Vol. 8. No. 4 (tome 35): 175-190. Zweirs, F., 1994, Changes in Screen Temperature Extreme under a Doubling of Co2 in: Boer GJ ed Reasearch Activities in Atmospheric and Oceanic Modeling, World Meteorological Organization thecnical document 592, WMO, Genva, CAS/JSC Working Group Numerical Experimentation, Report 19, February 1994, WMO/TD-No. 592, PP. 7.44-7.46. وضعيت آب هاي ايران    با توجه به قرارگرفتن ايران در نواحي خشك و نيمه خشك، مقدار بارندگي و حجم آب هاي ايران به اندازه كافي نيست و ريزش هاي جوي در همه جا به يك اندازه فرو نمي ريزد. مشكل آب در كشور ما علاوه بر كمبود ريزش هاي جوي، بالابودن ميزان تبخير است. يعني بخش اعظم آب هاي ناشي از بارندگي طي فرآيند تبخير، بخار شده و از دسترس خارج مي شود كه آن را تبخير واقعي مي نامند. علاوه بر تبخير واقعي بايد به تبخير بالقوه توجه كرد. يعني مقدار آبي كه از دسترس باشد به وسيله خورشيد تبخير مي گردد. ميزان تبخير بالقوه بيشتر از تبخير واقعي است زيرا معمولاً آبي كه براي تبخير در محيط وجود دارد، كمتر از توانايي آن محيط براي تبخير مي باشد. مفهوم و اثرات خشکسالی خشکسالی جزء بلايای طبيعی نا محسوس است خشکسالی حالتی نرمال و مستمر اقليم است و در يک دوره زمانی حادث می شود. خشکسالی را نبايد صرفاً بعنوان پديده ای کاملاً فيزيکی يا طبيعی در نظر گرفت، تأثيرات آن در جامعه ماحصل ايفای نقشی ما بين يک رخداد طبيعی (بارش کمتر از حد انتظار) و نياز مردم به منابع تأمين آب می باشد. تمامی جوامع در ابعاد اقتصادی، زيست محيطی، توسعه و غيره از خشکسالی آسيب می بينند. کشور ما در يکی از مناطق خشک و نيمه خشک جهان قرار گرفته است و خشکی جزء فطرت و صفت آن است ، تغییرات شدید مقدار بارش، شدت و پراکنش زیاد بارندگی و نوسانات دما از خصو صیات این مناطق است . خشکسالی نیز بعنوان یک عارضه موقت مناطق را حادتر می کند . خشکسالی در ابعاد مختلف ، برنامه ریزی توسعه ای کشور را دچار رکود نموده و بحران های گسترده سیاسی ، اجتماعی و اقتصادی بصورت پنهان بوجود می آورد. خشکسالی در سالهای خیر بر منابع آب ، کشاورزی ، تولیدات دامی ، مراتع ، مهاجرت ، طغیان افات و بیماریهای گیاهی ، بهداشت و درمان تاثیر سوء بسیار زیادی داشته است. در مورد شدت و مدت خشكسالي تحقيقات كمتري صورت گرفته است . در اين مورد مي توان به تحقيقات سليماني و همكاران(1384) اشاره نمود كه به بررسي روند خشكسالي ها و ترسالي هاي استان مازندران پرداختند . به همين منظور ب ا استفاده از داده ه اي بارندگي ايستگاه هاي منتخب با طبقه بندي شدت خشكسالي ها و ترسالي ها به سه گروه ضعيف، متوسط و شديد و نيز با طبقه بندي مدت خشكسالي ها و ترسالي ها به چهار گروه دوره تداوم يكساله، دو تا سه ساله، چهار تا پنچ ساله و فراتر از پنچ ساله ، به تجزيه و تحليل فصلي و س الانه خشكسالي ها و ترسالي ها پرداختند . نتايج تحقيقات آنها نشان داد كه هر چند وقوع خشكسالي ها نسبت به ترسالي ها در اغلب ايستگاه ها از فراواني بيشتري برخوردار بوده ، با اين حال هيچ روند خاص اقليمي مبني بر كاهش بارندگي در منطقه در سا لهاي اخير مشاهده نشده است و از نظر الگوي مكاني نيز وقوع خشكسالي ها و ترسالي ها از نظم خاصي تبعيت نكرده است.  نمايه بارش استاندارد شده از آنجايي كه در مطالعات خشكسالي و ترسالي در هر منطقه ابتدا نياز به كمي نمودن اين پديده مي باشد، لذا در همين راستا شاخص هاي مختلفي به منظور بررسي اين موضوع از طرف محققان ارائه شده است . اما هيچ يك از اين شاخص هاي ارائه شده ذاتاً نسبت به ساير شاخص ها در كليه جوانب برتري ندارند . ولي بعضي از اين شاخص ها به نسبت اهداف مورد نظر از ديگر شاخص ها مناسب تر مي باشند. همچنين هانگ و همكاران(2000) بيان داشتند كه يك شاخص خشكسالي زماني مفيد است كه بتواند ارزيابي كمي ، ساده و روشني از خصوصيات اصلي خشكسالي يعني تداوم، شدت، فراواني و سطح درگير با خشكسالي ارايه دهد. مك كي و همكاران در سال 1993 شاخص  را براي اينكه وضعيت عملياتي پايش منابع تامين آب را در ايالت كلرادو بهبود بخشند، توسعه دادند . نمايه استاندارد شده بارش يك ابزار قوي در آناليز داده هاي بارندگي مي باشد . هدف احتصاص ارزش عددي به بارندگي مي باشد تا بتوان نواحي با آب و هواي كاملاً متفاوت را مقايسه كرد . مقادير مثبت بارندگي بيشتر از بارش متوسط و مقادير منفي آن بارندگي كمتر از بارش متوسط را نشان مي دهد. يك خشكسالي زماني اتفاق مي افتد كه نمايه بارش استاندارد منفي تداوم داشته باشد و همچنين وقوع يك خشكسالي زماني شديد است كه نمايه بارش استاندارد 1- يا كمتر از آن برسد و در صورتي كه مثبت شود ، رخداد خشكسالي به پايان خواهد رسيد . حدود طبقات وضعيت رطوبتي بر اساس اين نمايه در منابع 1. سليماني، ك .، رمضاني، ن .، احمدي، م . ، و بيات، ف. 1384 . بررسي روند خشكسالي ها و ترسالي ها در حوز ه هاي آبريز .13- مازندران. پژوهشنامه علوم كشاورزي و منابع طبيعي خزر، ص 27 2. عزيزي ، ق .، روشن ، ع . 1384 . بررسي خشكسالي ها- ترسالي ها و امكان پيش بيني آنها با استفاده از مدل سري زماني هالت .48- وينترز در استان هرمزگان. تحقيقات جغرافيايي، جلد 20 ، شماره 4، ص 63 3. مساعدي، ا.، شريفان، ح .، و شهابي، م. 1386 . مديريت ريسك خشكسالي با شناحت ميكرو كليماهاي استان گلستان . 171 ص. 4. Hong. W and Hayes, J. 2001. An Evaluation of the standardized precipitation Index, The China- Z Index and the statistical Z-Score Int. J. Climatol, 21745- 758 PP. 5. Mckee, T. B., Doesken, N. J., and J. Kleist. 1993. The relation of drought frequency and duration to time scales. English Conference on Applied Climatology, 17-22. 6. Smakhtin, V.U. and Hughes, D. A. 2004. Review, Automated Estimation and Analyses of Drought Indices in South Asia. Working Paper 83. Colombo, Sri Lanka: International Water Management Institute. 7. Wilhite, D.A. 2007. Moving Toward Drought Risk Management: The Need for a Global Strategy, Available online at http://www. Nahrim.gov. my/ PDF/ drought.   منابع 1. آشگر طوسی، ش.، علیزاده، ا.، و جوانمرد، س. 1565 . پیش بینی احتمال وقوع خشکسالی در اساتان خراساان، فصالنامه .116- تحقیقات جغرافیایی، ج 16 ، ص 146 4. چناري، م. 1561 . بررسی تغییرات چند نمایه مختلف خشکسالی با استفاده از زنجیره مارکف در نمونه هاي اقلیمی البارز جنوبی، پایان نامه کارشناسی ارشد، 156 ص. 3. Abebe, A., and Forch, G. 2007. Stochastic Simulation of the Severity of Hydrology Drought, J. Water and Environment, 21: 223-233. 4. Edwards, D.C., and. McKee, T.B. 1997. Characteristics of 20th Century Drought in the United States at Multiple Time Scales. Climatology Report Number 97- 2, Department of Atmospheric Science, Colorado State University, Fort Collins, 174 pp. 5. McKee, T. B., Doesken, N. J. and Kleist, J. 1993. The relation of drought frequency and duration to time scales. Proceedings, 8th Conference on Applied Climatology, 17-22 January, 379-384. 6. Palmer, W.C., 1965. Meteorological drought, Research Paper No. 45, Washington, D.C:U.S. Wather Bureau. 59 pp. 7. Paulo, A.A., Ferreira, E., Coelho, C., Pereira, L.S. 2005. Drought class transition analysis through Markov and Loglinear models, an approach to early warning, Agricultural Water Management, 77: 59-81. 8. Sharma, B. R., and Smakhtin, V. U. 2004. Potential of water harvesting as a strategic tool for drought mitigation, International Water Management Institue.24 pp. 9. Steinmann, A. 2003. Drought Indicators and Triggers: A Stochastic Approach to Evaluation. Journal of the American Water Resources Association (JAWRA), 39(5):1217-1233. 10. Thompson, S.A. 1999. Hydrology for water management, Balkema, Rotterdam Netherlands. منابع مورد استفاده ۱۳۲۸ . انتشارات سازمان هواشناسي كل كشور. - ۱ -آمار هواشناسي. سالنامه. ۱۳۸۰ ۲ -حسني ها، ح. ، ع. و ز. صالحي، ۱۳۷۹ . بررسي وضعيت خشكسالي استان زنجان. اولين كنفرانس ملي بررسي راهكارهاي مقابله با كم آبي و خشكسالي. كرمان. . اسفند ۱۳۷۹ ۳ -زارع ابيانه. ح. ، محسني موحد، ا. ، قائدي، م. ر. ، و ايزدي، م. ، ۱۳۷۵ . طرح تحقيقاتي: بررسي درصد فراواني خشكسالي و روند افزايشي آن ( مرحله اول ) . انتشارات دانشگاه بوعلي سينا و اداره كل هواشناسي استان. همدان. ۴ -زارع ابيانه، ح. ، محبوبي، ع. ا. و حيدري، م. ، ۱۳۸۰ . بررسي هاي شاخصهاي خشكسالي غرب كشور. اولين كارگاه آموزشي هواشناسي كشاورزي. همدان. ۵ -زارع ابيانه، ح. ، محبوبي، ع. ا. و احساني، م. ر. ۱۳۷۹ برآورد نياز آبي گياهان و مقايسه آن با تبخير در منطقه همدان. اولين كنفرانس ملي بررسي راهكارهاي . مقابله با كم آبي و خشكسالي. كرمان. اسفند ۱۳۷۹ ۶ -عليزاده، ا. ، ۱۳۷۸ . اصول هيدرولوژي كاربردي. انتشارات دانشگاه امام رضا (ع ). مشهد. ۷ -فرج زاده، م. موحد دانش، ع. ا. و قائمي، ه. ، ۱۳۷۴ . خشکسالي در ايران. مجله دانش کشاورزي. جلد ۵. شماره هاي ۱ و ۲. دانشگاه تبريز. . ۸ -کريمي، و. ،کامکار حقيقي، ع. ا. ، سپاسخواه، ع. ر. ، و خليلي ، د. ، ۱۳۸۰ بررسي خشکسالي هاي هواشناسي در استان فارس. مجله علوم و فنون کشاورزي و منابع طبيعي. جلد ۵. شماره ۴. زمستان ۱۳۸۰ . دانشگاه صنعتي اصفهان. . ۹ -وزارت نيرو، ۱۳۷۳ . بولتن وضعيت منابع آب كشور. شماره ۸ 10-Palmer, W.C.1965. Meteorological drought. USWB, Res. Paper No. 45. 11-WMO, 1975.Special environmental. Report No. 5, pp. 403   REFERENCES 1. Ashrafi-Zadeh, A. 1999. Application of Artificial Neural Network to estimate evaporation from saline evaporation pond. MSc. Thesis, University of Tehran. 2. Ataei, M. 1378. Special cultivation of cereals. Vol 2, Publisher, University of Tehran, 285 pp. 3. Bazrafshan, J. 2000. The effective rainfall, a new view on daily trend of intensity and droughts duration. Proceeding of first national conference on challenge with water scarcity and drought. Kerman, Vol. 1: 399-406. 4. Bazrafshan, J. 2002. Adaptation study of some drought indexes in different climates of Iran. MSc. Thesis, University of Tehran. 5. Beran, M & Rodier, J.A. 1985. Hydrological aspects of drought, studies and reports in hydrology 39, UNESCO-WMO. 6. Boken,K;P.Cracknell, & L.Heathcote. 2005 .Monitoring and predicting Agricultural Drought.first. ed., Oxford university press inc., 472 pp. 7. Eitzinger, J., G. Gruszczynski, W. Schneider, F. Suppan, T. Koukal, & M. Trnka. 2005. Comparison of different methods for estimation of drought impacts on crop yield on the field scale in Austria. Geophysical Research Abstracts, Vol. 7 8. Gitelson, A.A., F. Kogan, E. Zakarin, L. Spivak. & L. Lebed. 1998. Using AVHRR data for quantitative estimation of vegetation conditions: Calibrating and validation. Adv. Space Res., Vol. 22, No. 5: 673-676. 9. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), 2001. Climate Change 2001: The Scientific Basis. Contribution of Working Group 1 to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (Houghton, J.T., Y. Ding, D.J. Griggs, M. Noguer, P.J. van der Linden, X. Dai, K. Maskell, and C.A. Johnson (eds.)).Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA,881pp 10. Kamali, Gh. & L. Khazanehdary. 2002. Analyzing recent drought in Mashhad by application of some drought indexes. Journal of Nivar, Vol 44-45: 75-93. 11. Karabulut, M. 2003. An examination of relationships between vegetation and rainfall using maximum value composite AVHRRNDVI dat. Turk J Bot 27 (2003), 93-101. 12. Kazemi-arbat, H. 1374. Special cultivation of cereals. Vol 1, Publisher, Markaze Nashre Daneshgahi. 253 pp. 13. Khalili, A. 1991. Climatic basin reports in country water integrated project. Ministry of power, Jamab, Tehran. 14. Khalili, A. 1998. Country water integrated project-updating report. Ministry of power, Jamab, Tehran. 15. Khalili, A., & J. Bazrafshan. 2003. Performance evaluation of some drought indexes in different climates of Iran. Journal of Nivar, Vol 48-49: 79-93. 16. Khodabandeh, N. 1990. cereals. Publisher, University of Tehran, 480 pp. 17. Liverman, D.M. 1990. Drought impacts in Mexico: climate, agriculture, millet. Technology and land tenure in sonora, and Puebla. 18. Majnon Hoseini, N. 2001. Cereals cultivation (Wheat, Barely, Rice and Corn). Publisher, Naqshe Mehr, 126 pp. 19. Nguyen, T.H. 2000. Distribution of drought in vietnam. Scientific report, Agrometerological Research center, Hanoi in Monitoring and predicting Agricultural Drought, OXFORD university press.. 20. Palmer, W.C. 1965. Meterorological Drought Research paper no. 45. weater Bureau, washington, DC. 21. Safa, B., A. Khalili, A. Liaghat, & M. Teshnehlab. 2003. Application of Artificial Neural Networks for Wheat Yield Prediction using climatic data. 2003. Royal Meteorological Society Conference 2003. Sept. 1-5, 2003. UEA, Norwich, England. 22. Safa, B., A. Khalili, M. Tashnehlab, & A. Liaghat. 2003. Predicting wheat yield using Artificial Neural Network. Journal of Nivar, Vol 48-49: 47-62. 23. Seiler, R.A., F. Kogan, & J. Sullivan. 1998. AVHRR-based vegetation and temperature condition indices for drought detection in Argentiana. Adv. Space Res., Vol. 21, No. 3, 481-484. Bulletin of American Meteorological Society, 621-635. 24. Shashko, D.I. 1985. Agroclimatic Resources of the USSR. Hydrometeoizdat, Leningrad. 25. Singh R.P., S. Roy, & F. Kogan. 2003. Vegetation and temperature condition indices from NOAAAVHRR data for drought monitoring over lndia. INT. J. REMOTE SENSING, Vol. 24, No. 22: 4393-4402. 26. Tiscareno-Lopez, M., C. Izaurralde, N.J. Rosenberg, A.D. Baez-Gonzalez, & J. Salinas-Garcia. 2003. Modeling El Nino Southern Oscillation climate impact on Mexican agriculture. Geofis. Int.42:3:331-339 27. Vogt, J.V., S. Niemeyer, F. Somma, L. Beaudin, & A.A. Viau. 2000. Drought monitoring from space. In: Drought and drought mitigation in Europe, 167-183. This   منابع -1 آشگرطوسي، ش. و عليزاده، ا. ( 1382 )، پيشبيني بارندگيهاي فصلي در استان فصلنامهي كميتهي ملي مديريت خشكي و .SARIMA خراسان با استفاده از مدل . خشكسال ، ي شمارهي 9 -2 پروين، ن. ( 1380 )، بررسي خشكسالي حوضهي آبريز درياچهي ارومي ، ه پاياننامهي كارشناسي ارشد، دانشكدهي علوم و ادبيات انساني، دانشگاه تربيت معلم تهران. -3 شمسنيا، س.ا.، ن. پيرمراديان.، م.م. قاسمي.، م.ع. شاهرخنيا. و س.ن. اميري 1379 در استان - 1386 )، تحليل پراكندگي مكاني شدت خشكسالي سال زراعي 80 ) مجموعه مقالات ،(GIS) فارس با استفاده از سامانهي اطلاعات جغرافيايي دومين همايش ملي كشاورزي بومشناختي ايرا ، ن دانشگاه علوم كشاورزي گرگان. 25 الي 26 مهرماه. -4 قويدل رحيمي، ي. و س. جهانبخش اصل ( 1382 )، مدلسازي روند بارش و پيشبيني خشكساليهاي حوضه آبريز درياچه اروميه، نشريهي دانشكده علوم . انساني و اجتماع ، ي دانشگاه تبريز. شماره 8 -5 قويدل رحيمي، ي. ( 1383 )، كاربرد نمايههاي مبتني بر بارش در مطالعهي خشكساليها و ترساليها (مطالعهي موردي: استان آذربايجانشرقي)، نشريهي .47- پژوهش و سازندگ ، ي شمارهي 65 ، صص 56 www.SID.ir Archive of SID 189 􀀉 مدلسازي خشكسالي در استان فارس با... -6 نيرومند، ح. و ا. بزرگنيا ( 1385 )، سريهاي زمان ، ي انتشارات دانشگاه پيام نور، 276 صفحه. 7- Davis, J.M. and P.N. Rappoport (1974), The Use of Time Series Analysis Techniques in Forecasting Meteorological Drought. Bulletin of the American Meteorological Society, Monthly Weather Review. 102(2), Pp.176-180. 8- Figueiredo, M.A.T. (2004), Lecture Notes on the EM Algorith Portugal. Instituto de Telecomunicacoes, Instituto Superior Tecnico. 1049-001 Lisboa. 9- Garson, D. (2007), Time Series Analysis, www2. Chass.Ncsu.edu/garson/pa765/time.htm. 10- Hayes, M., M.D. Svoboda, D.A. Wilhite, and O.V. Vanyarkho (1999), Monitoring the 1996 Drought Using the Standardized Precipitation Index. Bulletin of the American Meteorological Society, 80(3), 429-438. 11- McKee, T.B., N.J. Doesken, and Kleist (1993), The Relationship of Drought Frequency and Duration to Time Scales, Preprints 8th Conference on Applied Climatology. 17- 22 January, Anaheim, CA. Pp: 170-184 12- Tsakiris, G. and H. Vangelis (2004), Toward a Drought Watch System Based on Spatial SPI, Journal of Water Resources Management, 18(1), Pp. 1-12. www.   SI منابع پايان نامه كارشناسي ارشد، دانشگاه ،« بررسي عوامل اقليمي خشكسال يهاي استان سمنان » .( -1 اميري مژگان. ( 1382 شهيد بهشتي، گروه جغرافيا. پايان نامه كارشناسي ارشد، دانشگاه « بررسي سينوپتيك سيستم هاي سيل زا در شمال ايران » .( -2 باقري سعيد. ( 1372 تهران، به راهنمايي: فريده حبيبي، گروه فيزيك. پايان نامه « بررسي سينوپتيكي سيستم هاي سيل زا در حوزه آبريز رودخانه دالكي » .( -3 پرند خوزاني، اكرم. ( 1378 كارشناسي ارشد، دانشگاه تربيت مدرس، به راهنمايي: حسن لشكري، گروه جغرافيا. بررسي و تعيين الگوهاي سينوپتيكي حاكم بر سيلاب هاي مخرب حوضهي آبريز درياچهي » .( -4 پروين، نادر. ( 1386 پايان نامه كارشناسي ارشد، دانشگاه تربيت معلم تهران، به راهنمايي: جعفرپور، زين العابدين و حجازي « اروميه زاده، زهرا، گروه جغرافيا. بررسي و شناسايي الگوهاي » .( -5 حجازي زاده زهرا؛ جعفرپور زين العابدين؛ عليجاني بهلول و پروين نادر. ( 1386 مجله علوم « سينوپتيكي تراز 500 هكتوپاسكال مولد سيلاب هاي مخرب و فراگير سطح حوضه آبريز درياچه اروميه .52-73 : جغرافيايي، سال دوم، 4 فصلنامه تحقيقات ،« بررسي الگوهاي ماهانه خشكسالي و ترسالي در ايران » .( -6 خوش اخلاق فرامرز. ( 1376 .136- 154 : جغرافيايي، 45 شناخت، طبقه بندي و پيش بيني خشكسالي با استفاده از روش » .( -7 زاهدي مجيد و قويدل رحيمي يوسف. ( 1381 .19- 48 : فصلنامة فضاي جغرافيايي، 6 ،« سري هاي زماني نمونه مطالعاتي حوضه آبريز درياچه اروميه به راهنمايي: خير « بررسي سينوپتيك سيستم هاي سيل زا در جنوب غربي ايران » .( -8 سبزي پرور علي اكبر. ( 1370 انديش، محمد، پايان نامه كارشناسي ارشد، دانشگاه تهران، موسسه ژئوفيزيك. ج دوم، مركز فرهنگي انتشاراتي «"SPSS 6.0 for Windose راهنماي كاربران » .( -9 شركت آمار پردازان. ( 1377 . حامي، تهران، 533 بررسي اثر الگوهاي سينوپتيك در تغييرات زماني » .( -10 عليجاني بهلول؛ عزيزي قاسم و رضايي پرويز. ( 1383 فصلنامه جغرافيايي سرزمين، سال « سيلاب هاي جنوب درياي خزر مطالعه موردي: رودخانه هاي شفارود و تالار .67 -85 : اول، 1 8- Drought earrly warning system www.SID.ir Archive of SID 106 فصلنامه تحقيقات جغرافيايي، سال 25 ، شماره 100 ، بهار 1390 - 84 : پژوه شهاي جغرافيايي، شماره 38 ،« النينو و دوره هاي خشكسالي- ترسالي در ايران » .( -11 عزيزي قاسم. ( 1379 .71 . -12 فرشادفر عزت ا.. . ( 1380 ). اصول و روش ها ي آماري چند متغيره، انتشارات طاق بستان، كرمانشاه، 461 .8- 15 : فصلنامه بيمه، 13 « تجزيه و تحليل ريسك سيل و آثار زيانبار آن در ايران » .( -13 ميرزاخاني آتوسا. ( 1378 تحليل و پيش بيني كل بارندگي ماهانه و سالانه مشهد در » .( -14 هاشمي سيد رضا و اميرجهانشاهي سيد مهدي. ( 1384 .57- 73 :56 - نيوار، شمارة پياپي 57 « سال 2005 15- Aizen E.M. Aizen V.B. Melack J.M. Nakamura T. and Ohta. T., (2001), “Precipitation and Atmospheric circulation pattern at Mid-latitudes of Asia”, International Journal of Climatology, 21: 535-556. 16- Al-Awadhi, S. and Jolliffe, J., (1998), “Time Series Modelling of surface pressure Data”, International Journal of Climatology 18, 443-455. 17- Andres M. Tomas C. De Pablo F., (2000), “Spatial patterns of the daily non–convective rainfall in Castillay Leon (Spain)”, International Journal of Climatology, 20: 1207-1224. 18- Bhalme, H.N. and Mooley, D.A., (1980), “Large - scale drought/floods and monsoon circulation”, Monthly Weather Review, 108: 1197-1211. 19- Cavalcanti F.A. and Kayano M.T., (2005), “High-frequency patterns of the atmospheric circulation over the southern hemisphere and south America”, Meteorology and Atmospheric Physics, 69: 179-193. 20- Changnon S.A., (1999), “Record flood-producing rainstorms of 17-18 July 1996 in the Chicago metropolitan area. Part III: Impacts and responses to the flash flooding”, journal of Applied Meteorology, 38: 273-280. 21- Diem J.E., (2006), “Synoptic–scale controls of summer precipitation in the southeastern United States”, Journal of Climate, 19: 613-621. 22- Esteban P. Jones F.D. Martin-Vide J. Mases M., (2005), “Atmospheric circulation patterns related to heavy snowfall days in Andora, Pyrenees”, International Journal of Climatology, 25: 319-329. 23- Hughes, L. B. and Saunders, M., (2002), “A Drought Climatology for Europe”, International Journal of Climatology 22, 1571-1592. 24- Karl T.R. Koscielny A.J. and Diaz H.F., (1982), “Potential errors in the application of principal component (eigenvector) analysis to geophysical data”, Journal of Applied Meteorology, 21: 1183-1186. 25- Lyman R.E. Schroeder T.A. and Barnes G.M., (2005), “The heavy rain event of 29 October 2000 in Hana, Maui”, Weather and Forecasting, 20: 394-414. 26- Mohan, S. and Vedula, S., (1995), “Multiplicative seasonal ARIMA model for long term forecasting of Inflows”, Water Resources Management 9, 115-126. 27- Nash W.P. and chamberlain L.W., (1954), “Some aspects of the heavy rains in the Chicago area, October 9-11, 1954”, Monthly Weather Review, October 305-316. 28- Nicholson, S.E. Lwith, D. Leposo, J. and Grist, L., (2001), “The Relationship between ElNino and drought Over Botswana”, Journal of climate, 14: 325- 335. 29- Nieto S. Frias M.D. And Rodriguez-puebla C., (2004), “Assessing two different climatic models and the NCEP-NCAR reanalysis data for the description of winter precipitations in the Iberian Peninsula”, International Journal of Climatology, 24: 361-376. 30- Richman M.B., (1981), “Obliquely Rotated principal component: An improved meteorological map typing technique?”, Journal of Applied Meteorology, 2: 1145-1159. 31- Richman M.B. and Lamb P.J., (1985), “Climatic pattern analysis of three–and seven day summer rainfall in the central United States: some methodological considerations and a regionalization”, Journal of Climate and Applied Meteorology, 24: 1325 -1343. www.SID.ir Archive of SID الگوهاي سينوپتيكي شديدترين خشكسالي حوضة آبريز درياچة اروميه 107 32- Sellers, W., (1960), “A statistical method for estimating the mean relative humidity from the mean air temperature”, Monthly Weather Review April, 155-157. 33- Shen S., (2003), “Global warming science and policy: progress 2002-2003. Proceeding of 14th Global warming International conference and expo (24-30 may, Boston. USA), 7-18. 34- Svensson C., (1999), “Empirical orthogonal function analysis of daily rainfall in the upper reaches of the Huai river basin, China”, Theoretical and Applied Climatology, 62: 147-161. 35- Underwood J. and Schultz M.D., (2004), “Patterns of cloud to-ground lightning and convective rainfall associated with post wild fire flash floods and debris flows in complex terrain of the western United States”, Journal of hydrometeorology, 5: 989-1003. 36- Vuille, M., and Mmmann, C., (2004), “Regional snowfall patterns in the high, arid Andes”, Climate Change, 36: 413-423. 37- Yu Ma K. and Bosart L.F., (1987), “A synoptic overview of a heavy rain even in southern China”, Weather and Forecasting, 2: 89-112. 38- Zelenhasic, E. and salvai, A., (1987), “A method of stream flow drought analysis”, Water Resources Management 23, 156-168. www.SID.irD.ir منابع و م 1. آسيايي، مهدي و همكاران ( 1384 )، مديريت ريسك خشكسالي(شناخت و راهكارهها) ،چاپ اول، انتشارات ، سخن گستر، مشهد. 2.  ( 1384 ) بررسي اثرات اقتصادي بليه خشكسالي در شهرستانهاي استا ن خراسا ن ،سازمان هواشناسي كشور ،پژوهشكده ي اقليم شناسي. 3.  ( 1385 ) شاخ صهاي خشكسال . يچاپ اول، انتشارات سخن گستر، مشهد. 4.  ( 1383 ) فرهنگ اصطلاحات هواشناسي و اقليم شناس ، يچاپ اول، انتشارات سخن گستر ،مشهد. 5. جوانمرد، سهيلا، ( 1380 )، بررسي شاخ صهاي خشكسالي و استاندارد نمودن آن براي مناطق مختل ف كشور ،گزارش نهايي طرح ملّي توتك، سازمان هواشناسي كشور ،پژوهشكده ي اقليم شناسي. 6. Guttman, N. B. (1991) , A Sensitivity Analysis of the palmer Hydrologic Drought Index, Water Resources Bulletin 27:767-807. 7. Kogan, F. N. (1995). Droughts of the Late 1980’s in the United Data, Bulletin of the American Meteorological Society, 76: 655-68. 8. Miller, D. E, & C. R., Hays,( 1994). Missouri Drought Response Plan. Water Resource Report, No. 44. 9. Palmer, W. C, (1965). Meteorological Drought Research paper, No. 45, U. S. weather Bureau. Washington, D. C. Feb., 58p. 10. Thornthwaite,( 1955). C. W. & J. R. Mather, The water budget and its use in irrigation, Waterrear book of Agriculture 1955, Washington, DC: US Dept. of Agriculture, PP. 346-58. 11. Wilhite, D. A. (2000), Drought a Global Assessment, Vol. I. 1. The Weighted PDSI Archive of SID www ۱‐ جلالي نائيني، سيد غلامرضا، ۱۳۷۶ . فرايند احتمالي با كاربرد در علوم زيستي، كشاورزي، مديريت و صنايع، ناشر: وزارت كشاورزي، معاونت برنامه ريزي و پشتيباني، اداره كل آمار و اطلاعات. ۲‐ حسنيها، حسينعلي و زهرا صالحي، ۱۳۷۹ . بررسي وضعيت خشكسالي بر اساس تعدادي از شاخصهاي آماري در استان .۱۷‐ زنجان، اولين كنفرانس ملي بررسي راهكارهاي مقابله با كم آبي و خشكسالي، كرمان، جلد اول، ص ۲۷ ۳‐ حقيقت جو، پرويز، زمان شامحمدي حيدري، ۱۳۸۰ . كاربرد زنجيره ماركف در بررسي احتمالات خشكسالي و ترسالي منطقه سيستان با توجه بهبده رودخانه هيرمند، مجموعه مقالات اولين كنفرانس ملي بررسي راهكارهاي مقابله با بحران آب، .۱۷۴‐ زابل، جلد دوم، ص ۱۷۷ www.SID.ir Archive of SID ۲۵ مجله منابع طبيعيايران، جلد ۵۹ ، شماره ۱، سال ۱۳۸۵ ۴‐ خشکسالی، تاثيرات و پيامدها و عملکرد ۳ ساله ستاد حوادث غير مترقبهاستان اصفهان در پيشگيری از عوارض ناشی از آن، ۱۳۸۱ ،گروه مطالعات هماهنگی امورايمنی و بازسازی استان اصفهان. ۵‐ رضائي پژند، حجت، ميترا مهدي پور، ۱۳۸۰ . تحليل خشكسالي و پيش بيني بارندگي چهار سالاينده شهر زابل، مجموعه .۳۸۳‐ مقالات اولين كنفرانس ملي بررسي راهكارهاي مقابله با بحران آب، زابل، جلد سوم، ص ۳۹۵ مجموعه مقالات سومين .SPI ۶‐ رضيئی. ط.، و همکاران. پايش پديده خشکسالی در اطران مرکزی با استفاده از شاخص .٢١٦‐ کنفرانس منطقه ای و اولين کنفرانس ملی تغيير اقليم، اصفهان، ٢٠٦ .۸۹‐۷۱ :( ۷‐ كاوياني، م. ر.، ١٣٨٠ ، بررسي اقليميشاخصهاي خشكي و خشكسالي، فصلنامه تحقيقات جغرافيايي، ( ٦٠ ۸‐ كاوياني، م. ر.، ١٣٦٤ ، مقدمهاي بر مسئله خشكي و تنگناهاي كم آبي و تعيين ميزان كسري آب در مناطق خشك و .۳۹‐۳۲ :( نيمهخشكايران”، مجله رشد آموزش جغرافيا، ( ٤٠ ٩‐ کاويانی. م.، و ح. عساکره. ١٣٨٢ . بررسی آماری روند بلند مدت بارش سالانه ايستگاه اصفهان. مجموعه مقالات سومين .٢٥٩‐ کنفرانس منطقه ای و اولين کنفرانس ملی تغيير اقليم، اصفهان. ٢٥١ ١٠ ‐ کريمی، و. و همکاران. ١٣٨٠ . بررسی خشکسالی هواشناسی در استان فارس. مجله علوم و فنون کشاورزی و منابع .١٢‐ طبيعی، جلد پنجم، ش چهارم، ١ ١١ ‐ مرادي، حميد رضا و رضا عرفان زاده، ۱۳۸۰ . بررسي روند خشكساليها و تر ساليها در حوضه رود هراز، ، مجموعه .۲۸۳‐ مقالات اولين كنفرانس ملي بررسي راهكارهاي مقابله با بحران آب، زابل، جلد اول، ص ۲۹۱ ۱۲ ‐ هينگز، جيمز، ج و سالي كلر مكنالتي، ١٣٧٩ . مفاهيم احتمال و مدل بندي تصادفي، ترجمه دكتر علي مشكاني، انتشارات دانشگاه فردوسي مشهد، ٤٩٩ ص. 13- Chin, Edwin H., 1977. Modeling daily precipitation occurrence process with markov chain, Water Resour. Res., 13(4): 949-956. 14- Dracup, J. A., K. S. Lee and E. G. Paulson, Jr.,1980. On the definition of droughts, Water Resour. Res., 16(2): 207-302, 1980. 15-Foufoula Georgiou, Ffi and Dennis P. Lettenmaier, 1987. A markov renewal model for rainfall occurrence, Water Resour. Res., 23(2): 875-884. 16- Gibbs, W. J. and J. V. Maher, 1967. Rainfall deciles as drought indicators, Bureau of Meteorology Bulletin, No. 48, Melborne, Australia. 17- Haan, C. T, D. M. Allen and J. Street, 1976. Markov chain model of daily rainfall, Water Resour. Res., 12(2): 443-449. 18- Jackson, Barbra B. 1975. Markov mixture models for drought lengths, Water Resour. Res., 11(1): 64-75. 19- Loucks, D. P. and J. S Gladwell, Sustainability Criteria for Water Resources System, Cambridge University, 1999. 20- Salas, J. D. 1993. Analysis and modeling of hydrologic time series, In: Maidment, David, Handbook of Hydrology, Mc Graw Hill, 19.1-19.72. 21- Smith, R. E and H. A. Scherriber, 1974. Point process of seasonal thunderstorm rainfall, Z, rainfall depth probability, Water Resour. Res., 10(3): 418-423. 22- Thompson, Stephen A. 1999. Hydrology for water management, Balkema, 362 pp. منابع ۱‐ بذرافشان ,ج . ع , خليلي . ۱۳۸۱ . مطالعه تطبيقي برخي شاخصهاي خشكسالي هواشناسي در چند نمونه اقليمي ايران . پايان نامه كارشناسي ارشد , دانشگاه تهران . ۲‐ خزايي , م , ر . ۱۳۸۰ . پيش بيني شدت خشكسالي وكمبود جريان ‐ مطالعه موردي : استان كرمانشاه , رودخانه قره سو .پايان نامه كارشناسي ارشد . دانشگاه علم وصنعت ايران . ( www.irimet.net) ۳‐ سازمان هواشناسي كشور – سايت ۴‐ فرج زاده , م . ع , موحد دانش و ه , قائمي . ۱۳۷۹ .خشكسالي در ايران با استفاده از برخي شاخصهاي آماري . نشريه .۳۱‐ دانش كشاورزي , شماره هاي ۱و ۲ (جلد ۵), ص ص ۵۱ ۵‐ قطره ساماني , س . بررسي روند خشكسالي در استان چهار محال و بختياري . اولين كنفرانس ملي بررسي راهكارهاي . مقابله با كم آبي و خشكسالي , كرمان . ۱۳۷۹ . ۶‐ مهدوي , م .هيدرولوژي كاربردي , جلد اول و دوم . انتشارات دانشگاه تهران . ۱۳www.SID. 7-Bordi, I. Fragio, S.Parenti, P.Speranza, A.Sutera, A.2001.The Analysis Of The Standardized Precipitation Index in the Mediterranean Area: Part 1.Department of Italian National Technical Services. J of the ANNALI DI GEOFISICA VOL. 44, N. 5/6. Pp. 965 8-Dalezios, R, N.Loukas, A.Vasiliades and L. Liakapoulos, E.2000. Severity – Duration – Frequency Analysis of Droughts and Wet Periods in Greece, J.of hydrological Science.45 (5), 751-769. 9-Edward, D. 1993.Methodology; SPI Defined. Chapter3 of Master’s Thesis,National Drought Mitigation Center. (Available online at www.drought.unl.edu). 10-Guttmn, B, N.1999.Comparing the Palmer Drought Index and The Standardized Precipitation Index.J.of the American Water Resources Association.34 (1). 113-121. 11-Hayes, M, J.Svoboda, M, D.Wilhite, D, A.and Vanyarkho, O, V.1999. Monitoring the 1996 Drought Using the Standardized Precipitation Index, Bulletin of American Meteorological Society, ol.80 , No.3, pages 429-438 www.SID.ir Archive of SID   12-Hayes,M.2000.Drought Indices, National Drought Mitigation Center. www.drought.unl.edu. 13-Lesley-Ann Dupigny-Girux.2001.Towards Characterizing and Planning for Drought in Vermont-Part1: A climatological perspective. J. Of The American Water Resources Association.37 (3). 505-524. 14-Mckee,B,T. Nolan,J. Doesken. And Kleist,J. 1993.The Relationship of Drought Frequency and Duration to Tomescales.8th.Conference on Applied Climatology,17-22 January, Anaheim, CA, pp. 179-184. 15-Mckee, B, T.Nolan, J.Doesken. and Kleist, J.1995.Drought Monitoring with Multiple Timescales.9th. Conference on Applied Climatology, 15-20 January, Boston, Massachusetts. Pp. 233-236.   اصولاً در يك دوره ي بلند مدت هر قدر مقياس زماني مورد مطالعه كوتاه تر باشد شدت خشكسالي بيشتر و تداوم خشكسالي كمتر خواهد بود و هر اندازه مقياس زما ني طولانيتر باشد تداوم خشكسا لي بيشتر، خواهد بود. اين حالت بهترتيب در مقياس هاي زمانی 3، 6، 12، 18، 24 و 48 ماهه قابل مشاهده است . اين نتيجه گيري با نتايج تحقيقات بذرافشان(1380)، صفدري(1382)، محسني ساروي و همكاران(1383)،لشنی زند(1383)،بذرافشان و همکاران(1390)و...مطابقت می نماید. نقشه هاي گستره خشكسالي در استان قزوین نشان مي دهد كه وسعت و روند تغييرات خشكسالي به ارتفاع از سطح دريا بستگي ندارد فراوانی وقوع خشکسالیهاي شدید نسبت به خشکسالیهاي ضعیف بیشتر میباشد. بیشترین فراوانی در این منطقه از آن خشکسالیهاي کوتاه مدت )یک ماهه ( و در بعضی از ایستگاهها بی نظمی در توزیع احتمال خشکسالیهاي شدید و بسیار شدید دیده می شود.   فراواني و شدت وقوع خشكسالي و ترسالي  بر اساس شاخص دهکهای بارندگی ماهانه در ایستگاه های مورد مطالعه (طي سالهای 1986 تا 2010)       ایستگاه فراوانی خشکسالی فراوانی ترسالی درصد خشکسالی از کل دوره درصد ترسالی از کل دوره حاد شدید متوسط ضعیف ضعیف متوسط شدید حاد حاد شدید متوسط ضعیف ضعیف متوسط شدید حاد آق تپه 83 0 12 26 30 30 30 29 28 0 4 8.7 10 10 10 9.7 بهار 82 0 8 30 30 30 30 29 27 0 2.7 10 10 10 10 9.7 گنبد 66 0 24 30 30 30 30 29 22 0 8 10 10 10 10 9.7 فرودگاه 55 7 28 30 29 30 30 29 18 2.3 9.3 10 9.7 10 10 9.7 نوژه 48 12 30 31 30 30 30 29 16 4 10 10 10 10 10 9.7 نشر 96 0 0 24 31 28 30 29 32 0 0 8 10 9.3 10 9.7 شورین 78 0 12 30 29 31 29 29 26 0 4 10 9.7 10 9.7 9.7 سولان 81 0 9 30 29 30 30 29 27 0 3 10 9.7 10 10 9.7 آبگرم 62 0 29 30 29 32 28 29 21 0 9.7 10 9.7 11 9.3 9.7 آبیک 76 0 6 25 25 28 24 26 29 0 2.3 9.5 9.5 11 9.1 9.8 قزوین 41 19 30 30 30 30 30 29 14 6.3 10 10 10 10 10 9.7 حاجی آباد 90 0 0 32 32 27 30 29 30 0 0 11 11 9 10 9.7 ملاعلی 67 0 22 27 29 30 26 28 23 0 7.6 9.4 10 10 9 9.7 حصار 56 4 31 30 32 28 30 29 19 1.3 10 10 11 9.3 10 9.7 خندقلو 76 0 17 28 29 30 30 29 25 0 5.7 9.3 9.7 10 10 9.7 خرمدره 34 28 28 31 30 29 30 29 11 9.3 9.3 10 10 9.7 10 9.7 زنجان 32 29 29 30 30 30 30 29 11 9.7 9.7 10 10 10 10 9.7                                                           [1] - Palmer Drought Severity Index [2] -Surface Water Supply Index [3] - Standard Precipitation Index [4] - Effective Drought Index [5] -Reconnaissance Drought Index

دانسفهان-یوسفی رامندی روح الله-خشکسالی


منطقه مورد مطالعه استان فارس تقریباً در جنوب ایران قرار دارد. این استان به طور تقریبی بین مدارهای ۲۷ و ۳۱ درجه عرض شمالی و نصف‌النهارهای ۵۰ و ۵۵ درجه طول شرقی واقع شده و از سمت شمال به استان اصفهان، از سمت جنوب و جنوب شرق به استان هرمزگان، از سمت غرب و جنوب غرب به استان بوشهر، از سمت شمال‌غرب به استان کهکیلویه و بویراحمد، از سمت شرق به استان کرمان و از سمت شمال‌شرق به استان یزد محدود شده‌است. مساحت استان فارس ۱۲۲٬۶۰۸ کیلومتر مربع می‌باشد که از این جهت پنجمین استان بزرگ کشور ایران می‌باشد و تقریبا ۱/۸ ٪ مساحت کشور را تشکیل می‌دهد]5[.   2-2 شاخص درصد از بارش بهنجار شاخص درصد از بارش بهنجار يكي از ساده­ترين شاخص­هاست كه براي ارزيابي خشكسالي­ها مورد استفاده قرار مي­گيرد. در اين شاخص، با در دست داشتن ميانگين دراز مدت به عنوان مبنا، مي توان تغييرات را نسبت به آن سنجيد و محاسبات را براي دوره­هاي ماهانه فصلي و سالانه انجام داد. اين شاخص به علت سادگي، جامعيت و انعطاف پذيري زياد به عنوان شاخصي مهم مورد استفاده و توجه پژوهشگران بوده و به صورت رابطه ي (1) تعريف مي گردد. رابطه (1) كه در آن  اندازه­ی بارش در سال مورد نظر و P ميانگين دراز مدت بارندگي در ايستگاه مورد نظر مي­باشد، طبقه بندي شدت خشكسالي بر اساس اين شاخص در جدول (1) آورده شده است.   جدول 1-  طبقه بندي شدت خشكسالي بر اساس شاخص PNPI شدت خشکسالی مقایر شاخص (درصد) خشکسالی ضعیف 70 تا 80 خشکسالی متوسط 55 تا 70 خشکسالی شدید 40 تا 55 خشکسالی بسیار شدید کمتر از 40               2-3 روش­های میان­یابی 2-3-1روش کریجینگ یکی از روش­های بسیار مناسب برای تحلیل فضایی و توزیع منطقه­ای داده­های مکانی، روش کریجینگ می­باشد. در این روش میانگین وزنی برای توزیع متغیرها استفاده می­شود، به این صورت که هرچه متغیر به مبدا نزدیک­تر باشد، وزن آن بیشتر است و هرچه فاصله نقاط دورتر باشد، وزن کمتر خواهد بود. مطلق بودن تخمین در درون­یابی از ویژگی­های روش کریجینگ است. بدین مفهوم که مقدار تخمین کمیت در نقاط نمونه­برداری با مقدار اندازه­گیری شده برابر می­باشد و واریانس تخمین صفر می­گردد. این ویژگی سبب می­شود که تخمین­گر کریجینگ در رسم خطوط هم­ارزش از حداکثر نقاط نمونه­برداری عبور نموده و تمایلی به بسته شدن و دورزدن نداشته باشد و از مرز محدوده مورد مطالعه فراتر رود]1[. کریجینگ یک برآوردگر خطی است که به صورت فرمول زیر اعمال می­شود. که در آن  مقدار متغیر مکانی برآورد شده،  مقدار متغیر مکانی مشاهده شده در نقطه  xi و   وزن آماری که به نمونه xi نسبت داده می­شود و بیانگر مقدار دخالت نقطه i­­­ام در برآورد است.   2-3-2روش عکس فاصله(IDW) این روش بیشتر برای تهیه نقشه­های با داده های زیاد بکار می رود و هنگامی که حداکثر و حداقل متغیر موردنظر در محدوده مورد مطالعه موجود باشد بسیار سودمند است. فاصله نقطه تا محل مورد تخمین در این روش به دو صورت معکوس فاصله و خطی  وزن­هایی را به خود اختصاص داده که در زیر به شرح مختصر آن­ها پرداخته می شود.  فاصله نسبی نقطه معلوم تا نقطه مورد تخمین،  فاصله اقلیدسی نقطه معلوم تا نقطه مورد تخمین،  حداقل فاصله نقطه معلوم تا نقطه مورد تخمین و  توان وزن می باشد.                                           ابتدا برای آنکه بتوان ساختار تغییرپذیری متغیر را نسبت به فاصله مکانی شناسایی نمود از نیم­تغییر نما که همان واریانس وابسته به فاصله است استفاده می­شود. نیم­تغییرنما اساسی­ترین ابزار در زمین­آمار است که برای تشریح ارتباط مکانی یک متغیر به کار می­رود. تابع نیم­تغییرنما، تغییرات یک پارامتر را با در نظر گرفتن فاصله به صورت زیر نشان می­دهد]6[. که در آن : : مقدار نیم­تغییرنما برای جفت نقاطی که به فاصله h از هم قرار دارند.  : تعداد زوج نقاطی است که به فاصله h از یکدیگر قرار دارند.  : مقدار مشاهده شده متغیر در نقطه x.  : مقدار مشاهده شده متغیری که به فاصله h از x قرار دارد. روش­های مختلف میان­یابی بر اساس روش ارزیابی متقابل مورد بررسی و ارزیابی قرار می­گیرد. در این روش یک نقطه به صورت موقتی حذف شده و با اعمال میان­یابی مورد نظر برای آن نقطه مقداری برآورد می­گردد. سپس مقدار حذف شده به جای خود برگردانده شده و برای بقیه نقاط به صورت مجزا این برآورد صورت می­گیرد به طوری که در پایان جدولی با دو ستون که نشان دهنده­ی مقادیر واقعی و برآورد شده می­باشد، حاصل می­گردد. معیارهای ارزیابی استفاده شده در این مطالعه بر اساس پارامترهایی از قبیل ME ,RMSE ,ASE ,MSE تعریف می­شوند. مهمترین معیار برای ارزیابی تخمین، مقدار مجذور میانگین مربع خطا (RMSE) می باشد، (ME) میانگین خطاها یا میانگین اختلاف بین مقدار تخمین زده شده  و مقدار مشاهده شده در نقطه iام می باشد و می­تواند بوسیله معادله زیر محاسبه شود:                                                                                                           :RMSE مجذور میانگین مربع خطا است و بصورت معادله زیر محاسبه شود:                                                                                                 که n تعداد مشاهدات می باشد. :ASE میانگین خطای استاندارد است که می تواند برای کریجینگ ساده و معمولی براساس معادله زیر محاسبه شود: برای کریجینگ معمولی                                                            کهC  کوواریانس پیش بینی و C0 اثر قطعه­ای است (ایزاکس و سریواستاوا 1989). MSE: میانگین استاندارد شده خطا است که بصورت معادله زیر تعیین می­شود:                                                                                             اصولا مناسبترین روش درون­یابی، روشی است که مقادیرME، MSE نزدیک به صفر و مقادیر RMSE و ASE حداقل مقدار را داشته باشند.   در این تحقیق آمار دراز مدت 15 ساله(سال 1373-1388 ) به عنوان دوره مشترک آماری انتخاب گردید، سپس به کمک شاخص درصد بهنجار بارندگی، شدت خشکسالی سال 1388 برای ایستگاه­های مورد مطالعه مشخص شد. سپس برای پهنه­بندی شدت خشکسالی در محیط ARC GIS، با استفاده از روش­های زمین آمار کریجینگ معمولی، کریجینگ ساده، کریجینگ عام و زیر مدل­های کروی، دایره­ای، نمایی و گوسی، روش معین عکس فاصله با درجات 1 تا 3 و روش توابع پایه شعاعی استفاده شد. به منظور ارزيابي و دقت روش هاي گوناگون درون­يابي دو معيار ارزيابي ميانگين خطاي مطلق (MAE) و ريشه­ي دوم ميانگين مربع خطا (RMSE) مورد استفاده قرار گرفت.   3. نتايج و بحث مدل­های مورد استفاده جهت برازش شامل: مدل دایره­ای، مدل کروی، مدل نمایی و مدل گوسی می­باشند که با روش­های زمین­آماری کریجینگ معمولی، کریجینگ ساده، کریجینگ عام،روش پایه شعاعی و روش عکس­فاصله برازش داده شد. پس از برازش مدل­های نیم تغییرنما به داده­ها، روش عکس­فاصله به عنوان مناسب­ترین روش انتخاب گردید. نتایج حاصل از بکارگیری روش­هاي گوناگوني براي پهنه­بندي شدت خشكسالي به روش زمين­آماری به کمک نرم افزار ARC GIS در جدول (2) قابل مشاهده می­باشند. 2. مواد و روش 2-1 منطقه مورد مطالعه استان فارس تقریباً در جنوب ایران قرار دارد. این استان به طور تقریبی بین مدارهای ۲۷ و ۳۱ درجه عرض شمالی و نصف‌النهارهای ۵۰ و ۵۵ درجه طول شرقی واقع شده و از سمت شمال به استان اصفهان، از سمت جنوب و جنوب شرق به استان هرمزگان، از سمت غرب و جنوب غرب به استان بوشهر، از سمت شمال‌غرب به استان کهکیلویه و بویراحمد، از سمت شرق به استان کرمان و از سمت شمال‌شرق به استان یزد محدود شده‌است. مساحت استان فارس ۱۲۲٬۶۰۸ کیلومتر مربع می‌باشد که از این جهت پنجمین استان بزرگ کشور ایران می‌باشد و تقریبا ۱/۸ ٪ مساحت کشور را تشکیل می‌دهد]5[.   2-2 شاخص درصد از بارش بهنجار شاخص درصد از بارش بهنجار يكي از ساده­ترين شاخص­هاست كه براي ارزيابي خشكسالي­ها مورد استفاده قرار مي­گيرد. در اين شاخص، با در دست داشتن ميانگين دراز مدت به عنوان مبنا، مي توان تغييرات را نسبت به آن سنجيد و محاسبات را براي دوره­هاي ماهانه فصلي و سالانه انجام داد. اين شاخص به علت سادگي، جامعيت و انعطاف پذيري زياد به عنوان شاخصي مهم مورد استفاده و توجه پژوهشگران بوده و به صورت رابطه ي (1) تعريف مي گردد. رابطه (1) كه در آن  اندازه­ی بارش در سال مورد نظر و P ميانگين دراز مدت بارندگي در ايستگاه مورد نظر مي­باشد، طبقه بندي شدت خشكسالي بر اساس اين شاخص در جدول (1) آورده شده است.   جدول 1-  طبقه بندي شدت خشكسالي بر اساس شاخص PNPI شدت خشکسالی مقایر شاخص (درصد) خشکسالی ضعیف 70 تا 80 خشکسالی متوسط 55 تا 70 خشکسالی شدید 40 تا 55 خشکسالی بسیار شدید کمتر از 40               2-3 روش­های میان­یابی 2-3-1روش کریجینگ یکی از روش­های بسیار مناسب برای تحلیل فضایی و توزیع منطقه­ای داده­های مکانی، روش کریجینگ می­باشد. در این روش میانگین وزنی برای توزیع متغیرها استفاده می­شود، به این صورت که هرچه متغیر به مبدا نزدیک­تر باشد، وزن آن بیشتر است و هرچه فاصله نقاط دورتر باشد، وزن کمتر خواهد بود. مطلق بودن تخمین در درون­یابی از ویژگی­های روش کریجینگ است. بدین مفهوم که مقدار تخمین کمیت در نقاط نمونه­برداری با مقدار اندازه­گیری شده برابر می­باشد و واریانس تخمین صفر می­گردد. این ویژگی سبب می­شود که تخمین­گر کریجینگ در رسم خطوط هم­ارزش از حداکثر نقاط نمونه­برداری عبور نموده و تمایلی به بسته شدن و دورزدن نداشته باشد و از مرز محدوده مورد مطالعه فراتر رود]1[. کریجینگ یک برآوردگر خطی است که به صورت فرمول زیر اعمال می­شود. که در آن  مقدار متغیر مکانی برآورد شده،  مقدار متغیر مکانی مشاهده شده در نقطه  xi و   وزن آماری که به نمونه xi نسبت داده می­شود و بیانگر مقدار دخالت نقطه i­­­ام در برآورد است.   2-3-2روش عکس فاصله(IDW) این روش بیشتر برای تهیه نقشه­های با داده های زیاد بکار می رود و هنگامی که حداکثر و حداقل متغیر موردنظر در محدوده مورد مطالعه موجود باشد بسیار سودمند است. فاصله نقطه تا محل مورد تخمین در این روش به دو صورت معکوس فاصله و خطی  وزن­هایی را به خود اختصاص داده که در زیر به شرح مختصر آن­ها پرداخته می شود.  فاصله نسبی نقطه معلوم تا نقطه مورد تخمین،  فاصله اقلیدسی نقطه معلوم تا نقطه مورد تخمین،  حداقل فاصله نقطه معلوم تا نقطه مورد تخمین و  توان وزن می باشد.                                           ابتدا برای آنکه بتوان ساختار تغییرپذیری متغیر را نسبت به فاصله مکانی شناسایی نمود از نیم­تغییر نما که همان واریانس وابسته به فاصله است استفاده می­شود. نیم­تغییرنما اساسی­ترین ابزار در زمین­آمار است که برای تشریح ارتباط مکانی یک متغیر به کار می­رود. تابع نیم­تغییرنما، تغییرات یک پارامتر را با در نظر گرفتن فاصله به صورت زیر نشان می­دهد]6[. که در آن : : مقدار نیم­تغییرنما برای جفت نقاطی که به فاصله h از هم قرار دارند.  : تعداد زوج نقاطی است که به فاصله h از یکدیگر قرار دارند.  : مقدار مشاهده شده متغیر در نقطه x.  : مقدار مشاهده شده متغیری که به فاصله h از x قرار دارد. روش­های مختلف میان­یابی بر اساس روش ارزیابی متقابل مورد بررسی و ارزیابی قرار می­گیرد. در این روش یک نقطه به صورت موقتی حذف شده و با اعمال میان­یابی مورد نظر برای آن نقطه مقداری برآورد می­گردد. سپس مقدار حذف شده به جای خود برگردانده شده و برای بقیه نقاط به صورت مجزا این برآورد صورت می­گیرد به طوری که در پایان جدولی با دو ستون که نشان دهنده­ی مقادیر واقعی و برآورد شده می­باشد، حاصل می­گردد. معیارهای ارزیابی استفاده شده در این مطالعه بر اساس پارامترهایی از قبیل ME ,RMSE ,ASE ,MSE تعریف می­شوند. مهمترین معیار برای ارزیابی تخمین، مقدار مجذور میانگین مربع خطا (RMSE) می باشد، (ME) میانگین خطاها یا میانگین اختلاف بین مقدار تخمین زده شده  و مقدار مشاهده شده در نقطه iام می باشد و می­تواند بوسیله معادله زیر محاسبه شود:                                                                                                            :RMSE مجذور میانگین مربع خطا است و بصورت معادله زیر محاسبه شود:                                                                                                 که n تعداد مشاهدات می باشد. :ASE میانگین خطای استاندارد است که می تواند برای کریجینگ ساده و معمولی براساس معادله زیر محاسبه شود: برای کریجینگ معمولی                                                            کهC  کوواریانس پیش بینی و C0 اثر قطعه­ای است (ایزاکس و سریواستاوا 1989). MSE: میانگین استاندارد شده خطا است که بصورت معادله زیر تعیین می­شود:                                                                                             اصولا مناسبترین روش درون­یابی، روشی است که مقادیرME، MSE نزدیک به صفر و مقادیر RMSE و ASE حداقل مقدار را داشته باشند.   در این تحقیق آمار دراز مدت 15 ساله(سال 1373-1388 ) به عنوان دوره مشترک آماری انتخاب گردید، سپس به کمک شاخص درصد بهنجار بارندگی، شدت خشکسالی سال 1388 برای ایستگاه­های مورد مطالعه مشخص شد. سپس برای پهنه­بندی شدت خشکسالی در محیط ARC GIS، با استفاده از روش­های زمین آمار کریجینگ معمولی، کریجینگ ساده، کریجینگ عام و زیر مدل­های کروی، دایره­ای، نمایی و گوسی، روش معین عکس فاصله با درجات 1 تا 3 و روش توابع پایه شعاعی استفاده شد. به منظور ارزيابي و دقت روش هاي گوناگون درون­يابي دو معيار ارزيابي ميانگين خطاي مطلق (MAE) و ريشه­ي دوم ميانگين مربع خطا (RMSE) مورد استفاده قرار گرفت.   3. نتايج و بحث مدل­های مورد استفاده جهت برازش شامل: مدل دایره­ای، مدل کروی، مدل نمایی و مدل گوسی می­باشند که با روش­های زمین­آماری کریجینگ معمولی، کریجینگ ساده، کریجینگ عام،روش پایه شعاعی و روش عکس­فاصله برازش داده شد. پس از برازش مدل­های نیم تغییرنما به داده­ها، روش عکس­فاصله به عنوان مناسب­ترین روش انتخاب گردید. نتایج حاصل از بکارگیری روش­هاي گوناگوني براي پهنه­بندي شدت خشكسالي به روش زمين­آماری به کمک نرم افزار ARC GIS در جدول (2) قابل مشاهده می­باشند.                                                     جدول 2- روش های زمین آماری مورد ستفاده قرار گرفته شده روش مدل تابع خطای روش ارزیابی متقابل   ME ASE MSE RMSE     OK   کروی 0.86 26.43 0.020 29.9 دایره ای 0.74 26.5 0.017 30 نمایی 0.88 26.56 0.02 29.8 گوسی 0.68 26.58 0.01 30     SK کروی 0.51 28.49 0.014 29.62 دایره ای 0.55 28.56 0.015 29.67 نمایی 0.69 28.21 0.020 29.51 گوسی 0.391 28.55 0.010 29.78     UK کروی 1.0 24.88 0.031 30 دایره ای 1.09 24.87 0.03 30.15 نمایی 1.16 24.88 0.03 29.68 گوسی 0.91 25.0 0.023 29.94 RBF   0.49     29.59   IDW توان یک 1.4     29.46 توان دو 2.7     30.6 توان سه 32.6     32.6                                                           نمایش گرافیکی پهنه­بندی خشکسالی استان فارس به روش­های مختلف:                     روش کریجنگ عام مدل نمایی(UK)                                                                                                                روش کریجینگ معمولی مدل نمایی(OK)                                                                                 روش عكس فاصله (IDW)          4. نتیجه گیری با مشاهده نتایج حاصل از انجام محاسبات در جدول (2) و با توجه کردن به روش ارزیابی صحت به این نتجه می توان رسید که روش آخر (IDW)، با داشتن کمترین پارامترها  RMSE (29.46) و  ME (1.4) مناسب­ترین و بهترین روش برای پهنه­بندی خشکسالی در استان فارس می­باشد. توصیه می­شود که در تهیه نقشه­های پهنه­بندی خشکسالی از این روش بهره گرفته شود.   -مواد و روش ها   2-1 منطقه مورد مطالعه     استان كرمان با مساحتي در حدود ١٨٠٤٣٤ كيلومتر مربع بين ٢٥ درجه و ٥٥ دقيقه تا ٣٢ درجه عرض شمالي و ٥٣ درجه و ٢٦ دقيقه تا ٥٩ درجه و ٢٩ دقيقه طول شرقي از نصف النهار گرينويچ قرار گرفته است. حد شمالی استان كرمان به استانهاي خراسان، يزد و حد جنوبي به استان هرمزگان، حد شرقي به استان سيستان و بلوچستان و حد غربي آن به استان فارس محدود است. این استان با دربرگرفتن حدود ١١ درصد از مساحت كشور بخش وسيعي از پيكر جنوب شرقي فلات مركزي ايران را می­پوشاند و بدان واسطه كليه فعل و انفعالات پيچيده و خشن طبيعي مربوط به شرايط آب و هوايي خشك و شديد كويري را داراست. اما از آنجايي كه دو سوم اين سرزمين را كوهها می پوشاند، وجود گستره وسيع ارتفاعات از نفوذ و تسلط كامل شرايط مرگبار كويري (كويرلوت ) بر پهنه كرمان تا حد قابل ملاحظه اي كاسته است. در این تحقیق از شاخص درصد بارش بهنجار استفاده شده است. 30 ایستگاه باران سنجی، سینوپتیکی و کلیماتولیوژی که دارای پراکنش مناسبی در استان داشته است انتخاب گردید و آمار دراز مدت 15 سالانه به عنوان دوره مشترک آماری انتخاب گردید.   2-2 شاخص درصد از بارش بهنجار شاخص درصد از بارش بهنجار يكي از ساده­ترين شاخص­هاست كه براي ارزيابي خشكسالي­ها مورد استفاده قرار مي­گيرد. در اين شاخص، با در دست داشتن ميانگين دراز مدت به عنوان مبنا، مي­توان تغييرات را نسبت به آن سنجيد و محاسبات را براي دوره­هاي ماهانه فصلي و سالانه انجام داد. اين شاخص به علت سادگي، جامعيت و انعطاف پذيري زياد به عنوان شاخصي مهم مورد استفاده و توجه پژوهشگران بوده و به صورت رابطه ي1 تعريف مي گردد. 1)   كه در آن  اندازه­ی بارش در سال مورد نظر و P ميانگين دراز مدت بارندگي در ايستگاه مورد نظر مي باشد، طبقه بندي شدت خشكسالي بر اساس اين شاخص در جدول1 آورده شده است.     جدول1. شدت خشکسالی مقادیر شاخص(درصد) خشکسالی ضعیف 70 تا 80 خشکسالی متوسط 55 تا 70 خشکسالی شدید 40 تا 55 خشکسالی بسیار شدید کمتر از 40     روش هاي گوناگوني براي پهنه بندي شدت خشكسالي يك منطقه وجود دارد كه مي توان از بين آنها به روش های  زمين آماركريجينگ معمولي OK،  كريجينگ ساده SK، و روش هاي معين مانند روش عكس تابع شعاعي RBF و IDW اشاره نمود. 2-3 روش کریجینگ یکی از روش­های بسیار مناسب برای تحلیل فضایی و توزیع منطقه­ای داده­های مکانی، روش کریجینگ می­باشد. در این روش میانگین وزنی برای توزیع متغیرها استفاده می­شود، به این صورت که هرچه متغیر به مبدا نزدیک­تر باشد، وزن آن بیشتر است و هرچه فاصله نقاط دورتر باشد، وزن کمتر خواهد بود. مطلق بودن تخمین در درونیابی از ویژگی­های روش کریجینگ است. بدین مفهوم که مقدار تخمین کمیت در نقاط نمونه­برداری با مقدار اندازه­گیری شده برابر می­باشد و واریانس تخمین صفر می­گردد. این ویژگی سبب می­شود که تخمین­گر کریجینگ در رسم خطوط هم­ارزش از حداکثر نقاط نمونه­برداری عبور نموده و تمایلی به بسته شدن و دورزدن نداشته باشد و از مرز محدوده مورد مطالعه فراتر رود[1]. کریجینگ یک برآوردگر خطی است که به صورت فرمول زیر اعمال می­شود. 2) که در آن  مقدار متغیر مکانی برآورد شده،  مقدار متغیر مکانی مشاهده شده در نقطه  xi و   وزن آماری که به نمونه xi نسبت داده می­شود و بیانگر مقدار دخالت نقطه i­­­ام در برآورد است.   2-4روش تابع پایه شعاعی(RBF) روش تابع پایه شعاعی از جمله روش های درون­یابی می باشد که در آن سطح تحمین از مقادیر مشاهده ای عبور می کند. این روش حالتی از شبکه عصبی مصنوعی است. از دیگر خصوصیات این روش این است که مقادیر بیش از ماکزیمم مقادیر مشاهده­ای و یا کمتر از مینیمم مقادیر مشاهده­ای در سطح تخمین وجود دارد[2].   2-5روش عکس فاصله(IDW) این روش بیشتر برای تهیه نقشه­های با داده های زیاد بکار می رود و هنگامی که حداکثر و حداقل متغیر موردنظر در محدوده مورد مطالعه موجود باشد بسیار سودمند است. فاصله نقطه تا محل مورد تخمین در این روش به دو صورت معکوس فاصله و خطی  وزن­هایی را به خود اختصاص داده که در زیر به شرح مختصر آن­ها پرداخته می شود. 3)  فاصله نسبی نقطه معلوم تا نقطه مورد تخمین،  فاصله اقلیدسی نقطه معلوم تا نقطه مورد تخمین،  حداقل فاصله نقطه معلوم تا نقطه مورد تخمین و  توان وزن می باشد.                                           ابتدا برای آنکه بتوان ساختار تغییرپذیری متغیر را نسبت به فاصله مکانی شناسایی نمود از نیم­تغییر نما که همان واریانس وابسته به فاصله است استفاده می­شود. نیم­تغییرنما اساسی­ترین ابزار در زمین­آمار است که برای تشریح ارتباط مکانی یک متغیر به کار می­رود. تابع نیم­تغییرنما، تغییرات یک پارامتر را با در نظر گرفتن فاصله به صورت زیر نشان می­دهد[5]. 4) که در آن : : مقدار نیم­تغییرنما برای جفت نقاطی که به فاصله h از هم قرار دارند.  : تعداد زوج نقاطی است که به فاصله h از یکدیگر قرار دارند.  : مقدار مشاهده شده متغیر در نقطه x.  : مقدار مشاهده شده متغیری که به فاصله h از x قرار دارد. در بسیاری از موارد، وقتی h به سمت صفر میل می­کند، مقدار نیم­تغییرنما صفر نمی­شود. این مقدار که در واقع عرض از مبدا منحنی نیم­تغییرنما است، اثر قطعه­ای نام دارد. دامنه تاثیر، فاصله مکانی یا زمانی بین نمونه­ها است که خارج از آن متغیر ناحیه­ای در نقاط مجاور هم، تاثیر چندانی بر هم ندارند. این مقدار نسبتاً ثابت که تغییرات آن تصادفی است، آستانه نام دارد و مقدار آن برابر مجموع اثر قطعه­ای C0 و بخش ساختاردار نیم­تغییرنما C است. روش­های متفاوتی برای برآورد متغیرهایی که تغییرات زمانی و مکانی دارند، وجود دارد. تفاوت این روش­ها فاکتور وزنی است که به نقاط مشاهده شده اطراف نقطه مورد برآورد داده می­شود. روش­های مختلف میان­یابی بر اساس روش ارزیابی متقابل مورد بررسی و ارزیابی قرار می­گیرد. در این روش یک نقطه به صورت موقتی حذف شده و با اعمال میان­یابی مورد نظر برای آن نقطه مقداری برآورد می­گردد. سپس مقدار حذف شده به جای خود برگردانده شده و برای بقیه نقاط به صورت مجزا این برآورد صورت می­گیرد به طوری که در پایان جدولی با دو ستون که نشان دهنده­ی مقادیر واقعی و برآورد شده می­باشد، حاصل می­گردد. معیارهای ارزیابی استفاده شده در این مطالعه بر اساس پارامترهایی از قبیل ME ,RMSE ,ASE ,MSE تعریف می شوند. مهمترین معیار برای ارزیابی تخمین، مقدار مجذور میانگین مربع خطا (RMSE) می باشد، (ME) میانگین خطاها یا میانگین اختلاف بین مقدار تخمین زده شده  و مقدار مشاهده شده در نقطه iام می باشد و می تواند بوسیله معادله زیر محاسبه شود.   5)                                                                                                           :RMSE مجذور میانگین مربع خطا است و بصورت معادله زیر محاسبه شود.   6)                                                                                                 که n تعداد مشاهدات می باشد. :ASE میانگین خطای استاندارد است که می تواند برای کریجینگ ساده و معمولی براساس معادله زیر محاسبه شود. 7)                                                         MSE: میانگین استاندارد شده خطا است که بصورت معادله زیر تعیین می­شود. 8)                                                                                              اصولا مناسبترین روش درون­یابی، روشی است که مقادیرME، MSE نزدیک به صفر و مقادیر RMSE و ASE حداقل مقدار را داشته باشند.   3- نتایج با مشاهده نتایج حاصل از انجام محاسبات در جدول2 و با توجه کردن به روش ارزیابی صحت به این نتیجه می­توان رسید که روش کریجینگ ساده با استفاده از مدل دایره ای، با داشتن کمترین پارامترها RMSE (32.45) و  ME (24.-) مناسبترین و بهترین روش برای پهنه­بندی خشکسالی در استان کرمان است.                     نتيجه گيري كلي در اين پژوهش كه براساس نمايه در مقياس سالانه، مشخصات خشكسالي از قبيل شدت، مدت و فراواني هر يك از وضعيت هاي رطوبتي شامل 9 وضعيت خشكسالي متوسط، خشكسالي شديد، خشكسالي بسيار شديد، نرمال و ترسالي متوسط، ترسالي شديد و ترسالي بسيار شديد مورد بررسي قرار گرفت م يتوان به موارد زير به عنوان نتيجه گيري اشاره نمود تعداد دفعات وقوع شرايط رطوبتي نرمال در پريود ساليانه در ايستگاه هاي منتخب استان   همچنين وضعيت رطوبتي ترسالي نيز نسبت در حالي كه انتظار مي رود تعداد دفعات وقوع خشكسالي و ترسالي تقريباً برابر باشند در ميان طبقات مختلف خشكسالي ها و ترسالي ها، خشكسالي و ترسالي هاي رخ داده شده در استان عموماً در وضعيت                        بوده است . خشكسالي هاي شديد در مقايسه با ترسالي هاي شديد بيشتر مشاهد ه شده اند در حالي كه انتظار مي رود كه اين دو تقريباً با   يكديگر برابر باشند. از نظر تداوم خشكسالي تنها در                         در حالي كه از نظر تداوم   شرايط نرمال تقريباً در همه ايستگاه ها مي توان شرايط نرمال با تداوم بيشتر از 2 سال را مشاهده كرد   به عبارت ديگر اين موضوع نشان  مي دهد كه ماندگاري در شرايط نرمال مي تواند طولاني باشد، اما ماندگاري در شرايط خشكسالي و ترسالي كوتاه تر بوده و در زمان    كمتري مثلاً 2 سال شرايط از حالت خشكسالي يا ترسالي تغيير م ييابد.   Study on Frequency and Duration of Different precipitation and drought Conditions in Golestan Province   Abstract: Drought is a natural, repetitive phenomenon. In fact it is an inseparable part of climate vibrations which may occur in every geographical region. However, it's duration may be different in each zone. So in the presented study in order to evaluate frequency and duration of different moisture conditions in Golestan province, annual rain data was used, which was related to about 27 stationsin a statistical period of 25 years (1361-62 until 1385-1386). Then moisture condition values were calculated using SPI and finally, the condition of humidity in Golestan province categorized to seven parts, according to SPI classification. Also, classification of duration for one to five annual and more than five years had been done in the same manner for moisture severity and frequency calculated for each moist-condition. Data analysis showed that drought and wetness had lower severity and frequency than normal condition, which moisture condition for wetness had higher frequency than drought one. Keywords: Drought, Severity, Duration, frequency, Golestan Province, SPI   چكيده خشكسالي يكي از پديده هايي است كه در همه مناطق اقليمي به آرامي رخ م يدهد و باعث بروز تغييرات مهمي در شرايط نرمال منابع آب، كشاورزي، محيط زيست منطقه و شرايط اقتصادي و اجتماعي مردم منطقه ميشود. به علت طبيعت تصادفي فاكتورهايي كه موجب ايجاد اين پديده مي شوند، وقوع خشكسالي به صورت يك پديده استوكستيك در طبيعت عمل مي كند. از آنجاي يكه پي شبيني يك عنصري است كه دورنمايي از آينده تغييرات سيستم در اختيار كاربر، جهت اعمال مديريت بهينه قرار مي دهد، بنابراين پيش بيني و شناسايي خشكسالي نيز، قبل از وقوع آن نقش مهمي در طراحي و مديريت سيستم هاي منابع آبي به منظور كاهش و جلوگيري از گسترش خسارات ناشي از خشكسالي دارد. از اين رو، در اين تحقيق به منظور بررسي طول دوره قابل پيش بيني خشكسالي از 1386 )، استفاده - 1338 الي 87 - داده هاي بارندگي ايستگاه مراو هتپه در استان گلستان با دوره آماري 49 ساله ( 39 شد. بعد از بررسي داد هها از نظر همگني و صحت و انجام آزمو نهاي آماري لازم، وضعيت رطوبتي با استفاده از 24 و 48 ماهه محاسبه گرديد. آنگاه با ،12 ،9 ،6 ، در دوره هاي زماني 3 (SPI) شاخص بارندگي استاندارد شده 5 و 6 ،4 ،3 ،2 ، و يافتن بهترين مدل احتمال خشكسالي به ترتيب در 1 SARIMA استفاده از مدل سري زماني ماه آينده پي شبيني و با داده هاي مشاهده اي بر اساس معيارهاي آماري (از قبيل ميانگين قدرمطلق خطا و جذر ميانگين مربعات خطا) مقايسه شد. نتايج نشان داد كه با افزايش طول مدت پيش بيني دقت پيش بيني كاهش مي يابد. همچنين اين كاهش در دورههاي زماني كوتاه مدت بيشتر نمايان است. بر اين اساس طولانيترين مدت قابل پيشبيني براي هر دوره 3 تا 48 ماهه در سطح اطمينا نهاي مختلف تعيين گرديد. احتمال خشكسالي، استان گلستان. ، SPI كلمات كليدي: پي شبيني خشكسالي، سريزماني، شاخص   Abstract Drought is one of the phenomena which slowly occur in all regions of the climate and cause to appear the important changes in normal conditions of water resources, agriculture, environment and socialseconomic conditions of a region. Because of stochastic nature of the factors which cause to produce this phenomenon, drought occurrence acts as a stochastic phenomenon in nature. Since the prediction is an element which put panorama of future variations system in charge of user in order to give an optimal management. So, predict and indentifying drought has an important role in designating and managing a water sources system in order to reduce and preventing from extension of damages cause by the drought. So, In this study in order to investigate the predictable length for drought period, the rainfall data of a rain gage station (Marave Tappe) in Golestan province (Iran) with 49 years of data period (1960 to 2008) were used. After investigating of data from homogeneity and also performing the necessary statistical tests, drought conditions were screened for the historical data by using SPI in time periods of 3, 6, 9, 12, 24 and 48 months. Then by using a time series model “SARIMA” the best model of drought prediction for the next 1, 2, 3, 4, 5 and 6 months were made, after that the predicted value were compare with the observe data on a basis of statistical criteria (including mean of absolute error and root mean of squares error). The results indicate that by increasing the time length of prediction, predictions precision decrease. Meantime this reduction in shorter time periods, appears more. On this basis, the longest predictable time for each time period of 3 to 48 months were determined Keyword: Drought Prediction, Time Series, SPI Index, Drought Probability, Golestan Province   چکیده تحقیق حاضر در سطح استان گلستان به منظور تعیین بهترین نمایه خشکسالی انجام شده است. لذا در این تحقیق براي انجام ،)4071- 4051 الی 78 - این هدف از داده هاي بارندگی 02 ایستگاه که داراي طول دوره آماري بیش از 02 سال بوده اند ) 55 استفاده شد. بعد از بررسی داده ها و تعیین صحت و همگنی داده هاي بارندگی با استفاده از آزمون هاي آماري مختلف، وضعیت رطوبتی ایستگاه هاي مورد مطالعه با استفاده از چهار نمایه دهک هاي بارندگی، درصد نرمال بارندگی، بارش استاندارد شده و Z-Score کمی شد. سپس به منظور تعیین بهترین نمایه در سطح استان از کمینه بارندگی و ضریب همبستگی بین مقادیر کمی شده و مقادیر بارندگی استفاده شد. نتایج نشان داد که نمایه دهک هاي بارندگی و نمایه بارش استاندارد شده هم از نظر تقارن وقوع کمینه بارندگی با دو وضعیت خشکسالی بسیار شدید و شدید و هم از نظر میانگین همبستگی و انحراف معیار نسبت به دیگر نمایه هاي مورد مطالعه بهتر بوده است. از این رو نسبت به دیگر نمایه ها در تعیین خشکسالی هاي هواشناسی برتر بوده است. ضمن اینکه نمایه Z-Score نیز نتایج تقریباً مشابه و همسویی با بارش استاندارد شده داشته است.                  Abstract In drought monitoring, different indices usage may leads to different results. In this study, Meteorological variable statistics from 5 synoptic stations of Mashhad, Tehran, Tabriz, Kermanshah and Shiraz among 50 years periods, 1957-58 to 2006-07 were used. In order to evaluate meteorological drought indices, 8 indices such as: RAI, SIAP, DI, PN, *SPI, CZI, SZI and *RDI (Select) were examined. In this study, in order to Promote them, by utilizing 50 metrological variable related to precipitation, evapotranspiration and number of rainy days, a new multivarate method for detect dry and wet years was established based on Chang threshold and Scalogram model. Then based on mentioned years as criteria of important dry and wet years and applying a new statistical criteria as “Total Accuracy (TA)”, appropriate index was selected. In 3 synoptic stations of Mashhad, Tehran and Shiraz, TA value for *RDI (Select), was equal to 0.46, 0.51 and 0.51 respectively. In Tabriz station TA value of 3 indices, *SPI, CZI, SZI was equal to 0.88 and in Kermanshah station TA value of CZI index was equal to 0.64. These indices used as proper index for each station. Kaywords: Drought Indices, Appropriate index, Scalogram, Threshold levels, Iran                 on the wet and dry spells (Case study: Dez dam) Climate change is one of the most important challenges in current century .Climate change can effect on amount of precipitation, kind of precipitation, occurrence of droughts and generation of hydro-electric power. In this paper hydro-electric power as a renewable energy is analyzed. We use monthly input flow to the Dez dam and generated hydro-electric power during 1982-2005.The main purpose of this study is to analyze meteorological droughts and to find the relationship between generated hydro-electric power and dry and wet spells in the Dez dam. We used standard precipitation index (SPI) to do such an analysis. Our results show that there are good correlations between runoff and generated electricity in both spells. Key words: climate change, hydro-electric power , Dez dam, droughts چكيده خشكسالي يكي از بلاياي طبيعي ميب اشد كه خسارات زيادي به زندگي انسان و اكوسيستم هاي طبيعي وارد مي آورد و با ديگر حوادث طبيعي از قبيل سيل، طوفان و زلزله تفاوت هايي دارد. عمده اين تفاوتها در تاثير تدريجي خشكسالي طي يك دوره نسبتاً طولاني، عدم امكان تعيين دقيق زمان شروع و خاتمه و وسعت جغرافيايي تاثير آن ميب اشد. از طرف ديگر نبود تعريف دقيق و قابل قبول جهاني از خشكسالي به پيچيدگي و سردرگميا ين پديده افزوده است. خشكسالي ها در حالت كلي سه نوع هستند: خشكسالي هواشناسي، خشكسالي هيدرولوژيكي و خشكسالي كشاورزي. خشكسالي هواشناسي يا آب و هوا يي اساساً خشكي ناشي از كمبود بارندگي ميب اشد كه در صورت تداوم منجر به خشكسالي هيدرولوژي و كشاورزي مي گردد. بارش عمده ترين پارامتري است كه در تعريف خشكسالي به كار مي رود و كمبود يا فقدان آن آستانه رخداد خشكسالي است. در اين مقاله خشكسالي هواشناسي (آب و هوايي) منطقه همدان به صورت ساليانه و فصلي با توجه به آمار بارندگي ۵۲ ساله ايستگاه اكباتان ۱۳۲۸ ) مورد بررسي قرار گرفت. آزمون صحت و همگني داده ها به روش ران تست و جرم مضاعف - ۱۳۷۹ و ۱۳۲۹ - و نوژه ( ۱۳۸۰ صورت گرفت.سپس فراواني و شدت خشكسالي بر اساس شش شاخص: آستانه ۶۰ درصد، درصدي از نرمال، استاندارد بارش، انحراف از ميانگين، كلاسهب ندي دامنه بارش و دهك ها در مقياس فصلي و ساليانه مطالعه گرديد. با توجه به كاهش ميزان نزولات جوي، مشخص گرديد كه خشكسالي در برخي موارد به صورت ساليانه و در برخي م   Drought is one of the natural disasters that inflict serious damages on human life and natural ecosystems. It differs from other natural phenomena such as flood, tornado and earthquake. Most of these differences relate to the gradual effect of drought during a relatively long–term periods, impossibility of determining its exact beginning and end, and the geographic extent of its impact. In the other hand, the lack of an exact and acceptable universal definition of drought has mad this phenomenon complicated. Generally there are three types of drought: meteorological, hydrological and agricultural. Meteorological or climatic drought is basically caused by rainfall deficiency which in case of continuation culminates in hydrological and agricultural drought.Precipitation is the most important parameter that is used for defining drought and its lack or deficit implies the threshold of drought. In this paper, considering 52 year of rainfall data from Ekbatan and Nogeh Metrological, stations (1328-1329 to 1379-1380), drought in Hamadan region has been evaluated on seasonal and yearly basis. At first the homogeneity of data was evaluated using Double Mass and Run- Test methods. Then, drought was explained on the basis of fallowing indexes: 60% threshold index, percent of normal index, rainfall standard index, deviation form mean index, and classification of rainfall range on seasonal and yearly scale index. Considering the decrease of precipitation it was concluded that in Hamadan region drought has occurred as a seasonal or a yearly basis. Considering the decrease of precipitation in Hamedan region, drought has occurred either on seasonal or yearly basis   خشکسالی یکی از پدیدههای طبیعی است که در همه شرایط آب و هوایی و در نقاط مختلف کره زمین حادث میشود. به رغم خساراتی که پدیده خشکسالی به کشاورزی، منابع طبیعی، منابع آب، محیط زیست و... وارد مینماید، ابعاد این پدیده هنوز به خوبی شناخته نشدهاست. تحقیق مورد نظر به منظور بررسی پدیده خشکسالی و روند وقوع آن در ارومیه انجام شدهاست. به این منظور از آمار بارندگی ماهیانه ایستگاه سینوپتیک ارومیه برای یک دوره آماری 40 ساله استفاده گردیده است. پریودهای زمانی که وقوع خشکسالی در آنها مورد بررسی قرارگرفته است، شامل 22 پریود میباشد که از آن جمله میتوان به پریودهای ماهیانه، فصلی و سالیانه اشاره نمود. نتایج این تحقیق نشان میدهد که در طول دوره آماری در همه پریودها، خشکسالی و ترسالی با شدتهای متفاوت مشاهده شده است، ضمن اینکه در برخی از زمانها شرایط در حد نرمال و یا نزدیک آن بودهاست. هر چه پریود مورد بررسی طولانیتر باشد (به عنوان مثال، پریود سالانه)، ضریب تغییرات بارندگی، در آن کمتر میباشد. در عوض، هر چه پریود مورد بررسی کوتاهتر باشد (به عنوان مثال، پریود ماهانه) ضریب تغییرات بارندگی در آن بیشتر است. بیشترین دامنه تغییرات بارندگی مربوط به ماههای جولای و اگوست میباشد، ضمن آنکه ضریب تغییرات مقادیر بارندگی در پریود سالیانه از سایر پریودها کمتر است. در ضمن عموماً هر 11 سال (بهطور متوسط در هر 10 تا 12 سال)، یک خشکسالی و یا ترسالی شدید یا نسبتاً شدید در منطقه مورد نظر مشاهد . Abstract Drought is one of the natural phenomena which occur in all regions. Despite its harmful effects on agriculture, natural resources, water resources, environment and…, its different aspects was not well known yet. A study was carried out to inspect the drought phenomenon and its trend in Uremia region. Monthly precipitation data of Uremia synoptic station for a 40 years period were obtained. 22 periods including monthly, seasonal and yearly periods have been considered for the occurrence of drought. The results showed that wet and dry condition, happened with different intensities and some normal conditions were taking place too. With the longer periods, lower occurrences of severe droughts were found. In contrast by using shorter study periods, higher ranges of coefficient of variations were obtained. The highest range of coefficient of variations was obtained in July and August. Moreover, the coefficient of variations of drought index was lower in annual period than that of others. There was also a sever drought or wet year observed in every 11 years (between10-12 years) in the regions. Keywords: Drought; Rainfall fluctuation; Rainfall coefficient variation; Uremi           1 Drought is one of the natural disasters that create some of damaging impacts to ecological environments. The Average annual and monthly rainfall of limited projects stations were surveyed in statistical periods 30 years (1970-1999) to analyze droughts of south and south – east of our country. At first the average annual rainfall was estimated in a drought period according to statistical rules and best-selected distribution. Then the map of chosen area was provided based on the estimated rain fall rate to average annual of each station for return period (PmeanP) Due to provided maps may recognize when drought with a T return period occurs in whole area and then which area has more critical weakness. ofcourse, each area would have more critical condition that have weakness with more diversity to their mean long time weaknesses. Using dimensionless statistical series criteria may evaluate drought area with similar T return period intensity       Drought is the most harmful climatic event whose impacts are more important in regional scale. Thus, the aim of this study is to introduce a method for drought regional analysis. In this study, rainfall trend analysis by Mann-Kendal test and homogeneity test by run test were investigated and showed rainfall homogeneity and no significant rainfall trend. Then, using two important deciles and standardized precipitation indices of 8 stations in the region, drought condition for selected stations and period were compared and its results were investigated for the region. The results showed that drought cover 60 percent of the area averagely. The study also showed that rainfall deciles have relationship with longitude only. In other words, drought occurs more frequently and with higher intensities eastward.   Standardized Precipitation Index An Analysis of Meteorological Drought Frequency and Severity, Isfahan Province S. Soltani1 R. Modarres2 Abstract Drought is a meteorological event the adverse effects of which can be observed not only in arid and Semi arid, but in humid regions as well. To reduce these effects, drought should be studied in a scientific manner, and in correct frameworks. As drought can also be considered as a hydrologic event, we can apply hydrologic methods to analyze it. Markov chain is one of the most important and classic stochastic models having many applications in hydrology as well as in meteorology. To prepare a map of drought probability occurrence, the probabilities of different conditions derived from Gibbs and Maher procedure for 22 stations in Isfahan province were considered as Markov chain and the return period for each condition was calculated for each station. Applying ordinary Krigging, the map of drought return period was drawn for Isfahan province. Keywords: Isfahan province, Drought frequency, Gibbs and Maher method, Markov chain, Ordinary Krigging 1-             Assistant 2-                 چكيده در اين تحقيق دادههاي مربوط به بارش سالانه دريك دورة آماري ٤٣ ساله براي ايستگاههايي از آذربايجان شرقي براي تحليل و مدل سازي بارش و محاسبه سالهاي مرطوب وخشك مورداستفاده قرارگرفته است. به منظور تعيين ك  مي و تفكيك سالهاي مرطوب، نرمال و خشك، از نمايههاي آب و هوايي مختلف استفاده شده است. نتايج حاصل از اين مطالعه حاكي از وقوع پديدة خشكسالي با درجات مختلف در همه ايستگاهها است. از نظرطبقهبندي سالهاي مرطوب و خشك غالبًا در ايستگاههاي مورد مطالعه بارش نرمال و به صورت دورهاي سال خشك و نيز دورة مرطوب قابل مشاهده ميباشندكه سالهاي با بارش نرمال از توالي و تداوم و روش « بارش استاندارد شده » ،« بارش قابل اعتماد » بيشتري نسبت به سالهاي مرطوب و خشك برخوردارند. در بين مدلهاي كه در اين تحقيق مورد استفاده قرارگرفتهاند، مدل بارش استاندارد شده با داشتن قابليتهاي بيشتر و محدوديتهاي كمتر « نيچه » بهتر از ديگر مدلها تشخيصداده شده است. Abstract Annual rainfall data related to a 43-year period from a number of East Azarbaijan climatological stations were employed to analyze and model the precipitation toward a dtermination of drought as well as wet years. Results indicate the occurrence of different intensity drought phenomenon in all stations. As reqards the classification of the annual wet and dry seasons, normal precipitation among various alternate dry and wet years can be observed with the normal years having more stability and continuity as compared to wet and dry years. The Standardised Precipitation Index was recognised as a better and more accurate model as compared to the other models i.e., Nitzche model, and Dependable Rainfall (DR) applied in this research. Keywords: Nitzche model, Standardized Precipitation Index (SPI), Dependable Rainfall (DR), Drought, Wet year, East Azerbaijan   چكيده خشكسالي از ديدگاه صاحبنظران به كمبود رطوبت مستمر و غير طبيعي اطلاق ميشود. واژه مستمر به استمرار حالت كمبود و غيرطبيعي به انحراف شاخصمورد نظر شرايط طبيعي از ميانگين گفته ميشود. در هر خشكسالي چهار ويژگي عمده مورد بررسي قرار ميگيرد كه عبارتند از: شدت, مدت, فراواني (دوره بازگشت) و گستره. هدف از اين تحقيق نيز بررسي هر يك از ويژگيهاي بهعنوان شاخصمنتخب, (SPI) يادشده و تهيه نقشههاي خشكسالي در حوزه كارون است. بهاين منظور از شاخصبارش استاندارد ۱۹۷۲‐ جهت بررسي خشكساليها در ۲۹ ايستگاه واقع در داخل و خارج حوزه با طول دوره آماري مشترك ۲۸ ساله ( ۱۹۹۹ ميلادي) در سه مقياس زماني ۶ ,۳ و ۱۲ ماهه استفاده گرديد. نتايج بررسي ايستگاهي خشكساليها از نظر ويژگيهاي يادشده نشان مشاهده شده و نيز شديدترين تداوم از نظر بزرگي خشكساليها مربوط به ايستگاه منج و SPI ميدهد كه كمترين مقدار طولاتيترين تداوم و بيشترين فراواني خشكساليها در طول دوره آماري متعلق به ايستگاه دارشاهي بوده است. نقشههاي گستره نيز, خشكساليهاي شديدتري را در جنوب شرق حوزه در اطراف ايستگاههاي دارشاهي, بتاري, پاتاوه, ياسوج, شاه مختار و نيز منج نشان ميدهد. بهنظر ميرسد كه اين منطقه از پتانسيل حساسيت بيشتري نسبت به خشكساليها در مقايسه با ساير نواحي برخوردار باشد. Severity, Frequency, Duration and Area Analysis of Karoon Basin Droughts Using the Standardized Precipitation Index(SPI). M. Mohseni Saravi1 A. A. Safdari2 B. Saghafian3 M. Mahdavi4 Abstract Drought, which is one of the most injurious and chronic natural disasters, is defined as the continuous and abnormal moisture deficit. The term of continuos means continuation of deficit and the term abnormal means deviation of favorite index of natural condition from the mean. In every drought study four main characteristics are considered: Severity, Duration, Frequency or Return period and Areal Extent. The objective of this study was to analyze these characteristics of droughts and to use them in plotting drought maps over Karoon basin. For this purpose, the Standardized Precipitation Index (SPI) as a selected index, was used for an evaluation of drought inside and outside the basin. Records from 29 stations within the same period of 28 years (1972-1999) in 3 time scales of 3, 6 and 12 months were used. After computing drought and wet period time series using the SPI, several characteristics of droughts were considered and areal extent maps of droughts plotted using Arcview software. The result of stationary analysis, while with considering above characteristics show that the least observed SPI and the severest duration due to drought Magnitude has happened in Menj station while Darshahi station has experienced the longest duration as well as the highest frequency during the record period. Drought maps show that southeast of the basin, near Darshahi, Batari, Pataveh, Yasooj, Shahmokhtar and Menj stations has experienced severer drought as compared with the other areas. It seems that this area is potentially more prone to droughts than other sites. Keywords: Drought, SPI, Drought characteristics, Time scale, GIS, Interpolation, Karoon river basin 1       چکیده خشکسالی یک بلای طبیعی است که کلیه اقلیم ها را تحت تأثیر قرار م یدهد.به دلایل مختلف مانند متفاوت بودن نیاز آبی توسط بخشهای متقاضی، تا کنون تعریف واحدی برای خشکسالی ارائه نشده است. این پدیده اقلیمی انواع مختلفی دارد که عبارتند از: خشکسالی هواشناختی، هیدرولوژیک و کشاورزی. برای ارزیابی شدت خشکسالی بصورت کمّی از شاخ صهای خشکسالی استفاده می شود. در ایران هیچگونه مطالع های پیرامون ارزیابی شدت خشکسالی کشاورزی صورت نگرفته است. شاخصهای مورد استفاده در جهان برای ارزیابی شدت خشکسالی کشاورزی دارای نارسائ یهای کلی هستند. در این مطالعه ابتدا یک تعریف بر اساس عملکرد نسبی محصول برای خشکسالی کشاورزی ارائه شده، سپس با استفاده از آن شاخصی برای ارزیابی شدت خشکسالی کشاورزی پیشنهاد گردیده است.در این شاخص عملکرد نسبی محصول با میانگین طولانی مدت آن مقایسه وبراساس آن شدت خشکسالی تعیین م یگردد. با کاربرد این شاخص، شدت خشکسالی طی 30 سال گذشته در منطقۀ تبریز و برای زراعت گندم دیم مشخص 1979 ) استفاده شده است. ) گردیده است.برای شبی هسازی 1 عملکرد نسبی محصول در سال های گذشته از مدل دورنبوس و کاسام 2 برای تعیین تبخیر و تعرق واقعی گیاه که یکی از اطلاعات ورودی این مدل می باشد مدل سیمپل بکار گرفته شد. برای ارزیابی مدل سیمپل 3، یکسری مطالعات مزرعه ای صورت گرفت. نتایج این مطالعات نشان داد که این مدل دقت زیادی در شبیه سازی تبخیر و (SIAP) معیار بارندگی سالانه 2 ،(PNPI) تعرق گیاه دارد. همچنین در این تحقیق قابلیت شاخ صهای درصدی از بارندگی عادی 1 3 برای ارزیابی شدت خشکسالی کشاورزی در منطقه مورد بررسی قرار گرفت ه و رابطۀ بین میزان عملکرد نسبی محصول و توزیع S زمانی بارندگی در مراحل مختلف رشد با استفاده از همبستگی چند متغیره ارائه شده است Keywords: Drought, Wheat, Index, SIMPLE model, Soil moisture, Evapotranspiration Abstract Drought is a natural disaster that influences on the all climates. Because of several reasons such as differences in water requirements in consumers systems, there is not a certain definition for drought. The kinds of drought are as follow: Meteorological, Hydrological and Agricultural drought. In order to quantity evaluation of drought severity, drought indices are used. Up to now, no document study about Agricultural drought has been reported in Iran. Used indices apply for agricultural drought in the world is not sufficient. In this study, first a definition agricultural drought in the basis of relative yield was suggested and the definition was applied to evaluation of agricultural drought. This index determines agricultural drought severity, comparing relative yield with its long-term average. By testing of this index, agricultural drought severity during last 30 years in Tabriz region for dry farming of wheat was determined. In order to simulation of relative yield in previous years, Doorenbos and Kassam model was used. SIMPLE model was used for determination of actual evapotranspiration which is among input data of Doorenbos and Kassam model. For evaluation of SIMPLE model a field study was carried out. The results showed that, this model has a high accuracy in simulation of actual evapotranspiration. Also in this study the ability of Percent of Normal Precipitation (PNPI), Standard Index of Annual Precipitation (SIAP) and S indices for agricultural drought severity were studied and relationship between relative yield and precipitation distribution by using of multiregression in various stages of growth was reported. www.SID.ir                                   جدول2. روش مدل تابع خطای روش ارزیابی متقابل   ME ASE MSE RMSE OK کروی 0.23- 32.69 0.01- 32.81 دایره ای 0.24- 32.6 0.01- 32.45 نمایی 0.15- 33.06 0.013- 33.29 گوسی 0.093- 32.94 0.013- 32.56 SK کروی 0.91 34.95 0.034 34.86 دایره ای 0.63 35.08 0.030 34.65 نمایی 0.437 36.14 0.023 34.89 گوسی 0.66 35.70 0.032 34.45 IDW توان یک 0.08-     35.26 توان دو 2.40     34.88 توان سه 4.04     35.43 RBF   0.88-     33.47                                                                                                                                       شکل1. روش کریجینگ معمولی مدل دایره­ای (مناسب ترین روش)     نتیجه گیری     با توجه به شکل1 قسمت اعظم شهرستان راور شمال، غرب و شرق شهرستان زرند، قسمتهای مرکزی و جنوب شهرستان رفسنجان، قسمت­های کمی از نواحی شمالی شهرستان­های سیرجان و بردسیر، دارای خشکسالی متوسط است. و تنها در قسمت کمی از جنوب شهرستان راور خشکسالی شدید اتفاق افتاده است.       مواد و روشها : داده های بارش 35 ساله (2010-1976م)، (1389-1354ه.ش) در 3 ایستگاه منتخب استان یزد شامل : یزد، طبس و ابرکوه ،پس از آزمون های کیفیت آماری مورد استفاده قرار گرفت. برای برآورد خشکسالی ایستگاه های مورد مطالعه از نمایه های درصداز بارش میانگین(PNPI) ، ناهنجاری بارش (RAI)و معیار بارش سالانه  (SIAP) ، استفاده شد. آمار بارش سالانه دوره آماری مورد مطالعه از سایت اینترنتی سازمان هواشناسی[9] کشور تهیه شد. بازسازی داده های مفقود به روش همبستگی (رگرسیون خطی) و آزمون صحت همگنی داده ها بر اساس روش آماری ران تست (Run Test) صورت گرفت. برای محاسبات آماری نیز از نرم افزار SPSS و Excel کمک گرفته شد[4]. مشخصات ایستگاه های مورد مطالعه : جدول 1 : مشخصات جغرافیایی ایستگاههای منتخب نام ایستگاه طول جغرافیایی(درجه)  عرض جغرافیایی(درجه) ارتفاع (متر) از سطح دریا یزد 54 24 E 31  54 N 2/1237 طبس 56 55 E 33  36 N 711 ابرکوه 53 23 E 30  56 N 1485   شکل 1  : محدوده جغرافیایی استان و ایستگاههای منتخب تحلیل آماری بارش دوره 35 ساله ایستگاه های یزد، طبس و ابرکوه بر اساس شاخص های مختلف خشکسالی محاسبه گردید ومقادیر بارش در فرمول های مربوطه جایگزین شدند. نتایج این محاسبات در جداول و نمودارهای زیر مورد بررسی قرار میگیرد. 1-      شاخص درصد نرمال بارش (PNPI) این شاخص از ساده ترین روش های تعیین خشکسالی است و برای بیان اولیه خشکسالی مفید می باشد. در این روش بارش نرمال برای هر منطقه 100درصد در نظر گرفته می شود [5 ]. شاخصPNPI از فرمول زیر محاسبه می شود که در این فرمول :        1)PNPI=Pi*100/                                                                                                                           Pi : بارش سال مورد نظر     : بارش نرمال سال مورد نظر     شکل2  : نمودار PNPI ایستگاه طبس طی دوره آماری           شکل3  : نمودار PNPI ایستگاه یزد طی دوره آماری شکل4  : نمودار PNPI ایستگاه ابرکوه  طی دوره آماری 2-      شاخص معیار بارش سالانه  (SIAP) اساس این شاخص نیز محاسبه انحراف داده ای بارش از نرمال می باشد. این شاخص از طریق فرمول زیر بدست می آید[6] : 2)                                                                                                  SIAP = (Pi – )/SD که در آن : Pi = مجموع بارش در یک سال معین  = میانگین بارش SD =  انحراف معیار بارش شکل5  : نمودار SIAP ایستگاه ابرکوه  طی دوره آماری      شکل6  : نمودار SIAP ایستگاه طبس  طی دوره آماری شکل 7 : نمودار SIAP ایستگاه یزد  طی دوره آماری 3-      شاخص ناهنجاری بارش (RAI)   اساس شاخص ناهنجاری بارندگی ، محاسبه انحراف مقادیر بارندگی از نرمال میباشد . مراحل محاسبه این شاخص به صورت زیر است [7 ]: 1-      محاسبه میانگین درازمدت بارندگی در ایستگاه های مورد نظر ( ) 2-      استخراج میانگین 10 مورد از بزرگ ترین مقادیر بارندگی اتفاق افتاده در دوره مطالعاتی (m) 3-      استخراج میانگین 10 مورد از کمترین مقادیر  بارندگی اتفاق افتاده در دوره مطالعاتی(x) 4-      مقایسه داده های بارندگی (P) با میانگین درازمدت بارندگی ، چنانچه P>   یا ناهنجاری مثبت باشد ،شاخص ناهنجاری بارندگی از رابطه زیر محاسبه می شود : 3)                                                                                                                   RAI  = 3[(P- )/(m- )] 5-      و اگر >P   یا ناهنجاری منفی  باشد، ،شاخص ناهنجاری بارندگی بصورت رابطه زیر خواهد بود : 4)                                                                                                                                  RAI  = 3[(P- )/(x- )]  6-      نسبت دادن آستانه های 3+ و 3- به ترتیب به میانگین 10 مورد از شدیدترین ناهنجاری های مثبت و منفی به دست آمده از شاخص ناهنجاری بارندگی. 7-      نهایتاً، با مقیاسگذاری روی مقادیر حاصل از شاخص ناهنجاری بارندگی، نه طبقه ناهنجاری با دامنه ای از شرایط تر بسیار شدید تا خشک سالی بسیار شدید تعیین می شود.   شکل 8  : نمودار RAI ایستگاه یزد  طی دوره آماری         شکل9   : نمودار RAI ایستگاه ابرکوه  طی دوره آماری شکل 0 1 : نمودار RAI ایستگاه طبس  طی دوره آماری   جدول (2) :  شاخص های مورد استفاده جهت بررسی وضعیت خشکسالی در ایستگاه یزد SIAP شاخص RAI شاخص PNPI شاخص   توصیف کیفی مقدار شاخص توصیف کیفی مقدار شاخص توصیف کیفی مقدار شاخص مقدار بارندگی سال ترسالی 28/1 ترسالی 04/3 ترسالی 9/158 3/97 1976 ترسالی 82/0 ترسالی 95/1 ترسالی 7/137 3/84 1977 ترسالی 63/1 ترسالی 87/3 ترسالی 9/174 1/107 1978 ترسالی 1/1 ترسالی 6/2 ترسالی 4/150 1/92 1979 ترسالی 53/0 ترسالی 26/1 ترسالی 5/124 2/76 1980 خشکسالی شدید 26/1- خشکسالی شدید 99/2- خشکسالی شدید 1/42 8/25 1981 ترسالی 98/0 ترسالی 33/2 ترسالی 1/145 8/88 1982 ترسالی 56/0 ترسالی 34/1 ترسالی 9/125 1/77 1983 ترسالی 11/1 ترسالی 63/2 ترسالی 9/150 4/92 1984 خشکسالی شدید 94/0- خشکسالی  شدید 23/2- خشکسالی متوسط 8/56 8/34 1985 ترسالی 03/2 ترسالی 82/4 ترسالی 4/193 4/118 1986 خشکسالی شدید 16/1- خشکسالی شدید 77/2- خشکسالی شدید 4/46 4/28 1987 نرمال 14/0- ترسالی 55/1 نرمال 6/93 3/57 1988 خشکسالی شدید 07/1- خشکسالی شدید 54/2- خشکسالی شدید 8/50 1/31 1989 نرمال 11/0- نرمال 27/0- نرمال 7/94 58 1990 ترسالی 1/1 ترسالی 6/2 ترسالی 4/150 1/92 1991 خشکسالی ضعیف 47/0- خشکسالی ضعیف 12/1- خشکسالی ضعیف 2/78 9/47 1992 ترسالی 5/0 ترسالی 19/1 ترسالی 123 3/75 1993 خشکسالی شدید 07/1- خشکسالی شدید 54/2- خشکسالی شدید 8/50 1/31 1994 ترسالی 92/0 ترسالی 2/2 ترسالی 6/142 3/87 1995 خشکسالی متوسط 54/0- خشکسالی متوسط 29/1- خشکسالی ضعیف 75 9/45 1996 خشکسالی متوسط 54/0- خشکسالی متوسط 29/1- خشکسالی ضعیف 75 9/45 1997 خشکسالی شدید 25/1- خشکسالی شدید 97/2- خشکسالی شدید 5/42 26 1998 ترسالی 74/1 ترسالی 14/4 ترسالی 2/180 3/110 1999 خشکسالی متوسط 58/0- خشکسالی متوسط 38/1- خشکسالی ضعیف 3/73 9/44 2000 نرمال 06/0 نرمال 13/0 نرمال 6/102 8/62 2001 خشکسالی ضعیف 51/0- خشکسالی ضعیف 21/1- خشکسالی ضعیف 6/76 9/46 2002 نرمال 25/0- خشکسالی ضعیف 59/0- نرمال 5/88 2/54 2003 نرمال 42/0 ترسالی 99/0 نرمال 2/119 73 2004 خشکسالی بسیارشدید 5/1- خشکسالی بسیارشدید 57/3- خشکسالی بسیارشدید 9/30 9/18 2005 خشکسالی ضعیف 32/0- خشکسالی ضعیف 75/0- نرمال 4/85 3/52 2006 خشکسالی متوسط 71/0- خشکسالی متوسط 68/1- خشکسالی متوسط 5/67 3/41 2007 خشکسالی ضعیف 34/0- خشکسالی ضعیف 81/0- نرمال 4/84 67/51 2008 نرمال 19/0- خشکسالی ضعیف 44/0- نرمال 4/91 98/55 2009 خشکسالی بسیارشدید 56/1- خشکسالی بسیارشدید 72/3- خشکسالی بسیارشدید 28 15/17 2010           جدول (3) :  شاخص های مورد استفاده جهت بررسی وضعیت خشکسالی در ایستگاه ابرکوه   شاخص  PNPI  شاخص  RAI شاخص SIAP سال مقدار بارندگی مقدار شاخص توصیف کیفی مقدار شاخص توصیف کیفی مقدار شاخص توصیف کیفی 1976 31/68 53/105 نرمال 28/0 نرمال 1/0 نرمال 1977 81/106 165 ترسالی 24/3 ترسالی 18/1 ترسالی 1978 6/86 79/133 ترسالی 68/1 ترسالی 61/0 ترسالی 1979 26/107 7/165 ترسالی 28/3 ترسالی 19/1 ترسالی 1980 4/62 4/96 نرمال 17/0- نرمال 07/0- نرمال 1981 9/33 37/52 خشکسالی شدید 29/2- خشکسالی شدید 86/0- خشکسالی شدید 1982 78/51 99/79 خشکسالی ضعیف 96/0- خشکسالی ضعیف 36/0- خشکسالی ضعیف 1983 9/19 74/30 خشکسالی بسیار شدید 34/3- خشکسالی بسیار شدید 26/1- خشکسالی شدید 1984 4/81 75/125 ترسالی 28/1 ترسالی 47/0 ترسالی 1985 2/19 66/29 خشکسالی بسیار شدید 51/3- خشکسالی بسیار شدید 27/1- خشکسالی بسیار شدید 1986 198 89/305 ترسالی 92/9 ترسالی 73/3 ترسالی 1987 5/29 57/45 خشکسالی شدید 62/2- خشکسالی شدید 99/0- خشکسالی شدید 1988   39/124 ترسالی 22/1 ترسالی 44/0 ترسالی 1989 52/80 53/105 نرمال 28/0 نرمال 1/0 نرمال 1990 7/26 25/41 خشکسالی شدید 83/2- خشکسالی شدید 06/1- خشکسالی شدید 1991 76/80 76/124 ترسالی 23/1 ترسالی 45/0 ترسالی 1992   21/70 46/108 نرمال 42/0 نرمال 15/0 نرمال 1993   31/68 53/105 نرمال 28/0 نرمال 1/0 نرمال 1994   23/67 87/103 نرمال 19/0 نرمال 07/0 نرمال 1995   31/68 53/105 نرمال 28/0 نرمال 1/0 نرمال 1996   31/68 53/105 نرمال 28/0 نرمال 1/0 نرمال 1997   7/63 41/98 نرمال 08/0- نرمال 03/0- نرمال   1998 7/17 34/27 خشکسالی بسیار شدید 5/3- خشکسالی بسیار شدید 32/1- خشکسالی بسیار شدید   1999 7/84 85/130 ترسالی 54/1 ترسالی 56/0 ترسالی 2000   28 26/43 خشکسالی شدید 73/2- خشکسالی شدید 03/1- خشکسالی شدید 2001   89 49/137 ترسالی 87/1 ترسالی 68/0 ترسالی   2002 4/92 75/149 ترسالی 13/2 ترسالی 77/0 ترسالی 2003   5/73 55/113 نرمال 68/0 ترسالی 25/0 نرمال 2004 9/109 78/169 ترسالی 48/3 ترسالی 26/1 ترسالی 2005 7/18 89/28 خشکسالی بسیار شدید 43/3- خشکسالی بسیار شدید 29/1- خشکسالی بسیار شدید 2006 4/53 5/82 نرمال 84/0- خشکسالی ضعیف 32/0- خشکسالی ضعیف 2007 1/60 85/92 نرمال 34/0- خشکسالی ضعیف 13/0- نرمال 2008 63/16 69/25 خشکسالی بسیار شدید 58/3- خشکسالی بسیار شدید 35/1- خشکسالی بسیار شدید 2009 18/55 25/85 نرمال 71/0- خشکسالی ضعیف 27/0- خشکسالی ضعیف 2010 93/38 14/60 خشکسالی متوسط 92/1- خشکسالی متوسط 72/0- خشکسالی متوسط   جدول (4) :  شاخص های مورد استفاده جهت بررسی وضعیت خشکسالی در ایستگاه طبس   شاخص  PNPI  شاخص  RAI شاخص SIAP سال مقدار بارندگی مقدار شاخص توصیف کیفی مقدار شاخص توصیف کیفی مقدار شاخص توصیف کیفی 1976 6/111 06/129 ترسالی 64/2 ترسالی 8/0 ترسالی 1977 1/110 33/127 ترسالی 31/2 ترسالی 75/0 ترسالی 1978 11/84 27/79 خشکسالی ضعیف 23/0- خشکسالی ضعیف 07/0- نرمال 1979 58/89 6/103 نرمال 3/0 نرمال 1/0 نرمال 1980 58/89 6/103 نرمال 3/0 نرمال 1/0 نرمال 1981 58/89 6/103 نرمال 3/0 نرمال 1/0 نرمال 1982 58/89 6/103 نرمال 3/0 نرمال 1/0 نرمال 1983 58/89 6/103 نرمال 3/0 نرمال 1/0 نرمال 1984 26/78 5/90 نرمال 8/0- خشکسالی ضعیف 26/0- خشکسالی ضعیف 1985 9/60 43/70 خشکسالی ضعیف 48/2- خشکسالی شدید 81/0- خشکسالی متوسط 1986 8/159 8/184 ترسالی 18/7 ترسالی 33/2 ترسالی 1987 6/55 3/64 خشکسالی متوسط 99/2- خشکسالی شدید 98/0- خشکسالی شدید 1988 3/97 52/112 نرمال 06/1 نرمال 34/0- خشکسالی ضعیف 1989 9/52 18/61 خشکسالی متوسط 25/3- خشکسالی بسیار شدید 07/1- خشکسالی شدید 1990 4/53 76/61 خشکسالی متوسط 21/3- خشکسالی بسیار شدید 5/1- خشکسالی بسیار شدید 1991 2/191 12/221 ترسالی 26/10 ترسالی 33/3 ترسالی 1992   4/74 04/86 نرمال 17/1- خشکسالی متوسط 38/0- خشکسالی ضعیف 1993   2/59 46/68 خشکسالی متوسط 64/2- خشکسالی شدید 87/0- خشکسالی شدید 1994   9/54 49/63 خشکسالی متوسط 06/3- خشکسالی بسیار شدید 1- خشکسالی شدید 1995   6/128 72/148 ترسالی 13/4 ترسالی 34/1 ترسالی 1996   6/92 09/107 نرمال 6/0 نرمال 19/0 نرمال 1997   4/101 27/117 نرمال 46/1 ترسالی 47/0 ترسالی   1998 3/99 84/114 نرمال 26/1 ترسالی 41/0 ترسالی   1999 2/84 37/97 نرمال 22/0- نرمال 07/0- نرمال 2000   2/61 78/70 خشکسالی ضعیف 45/2- خشکسالی متوسط 8/0- خشکسالی متوسط 2001   8/61 47/71 خشکسالی ضعیف 39/2- خشکسالی متوسط 78/0- خشکسالی متوسط   2002 9/79 4/92 نرمال 64/0- خشکسالی ضعیف 21/0- نرمال 2003   5/95 44/110 نرمال 88/0 نرمال 29/0- نرمال 2004 6/128 72/148 ترسالی 13/4 ترسالی 34/1 ترسالی 2005 6/61 24/71 خشکسالی ضعیف 41/2- خشکسالی شدید 79/0- خشکسالی متوسط 2006 4/107 2/124 ترسالی 05/2 ترسالی 67/0 ترسالی 2007 56 76/64 خشکسالی متوسط 95/2- خشکسالی شدید 97/0- خشکسالی شدید 2008 15/47 53/54 خشکسالی شدید 81/3- خشکسالی بسیار شدید 25/1- خشکسالی شدید 2009 91/77 1/90 نرمال 83/0- خشکسالی ضعیف 27/0- خشکسالی ضعیف 2010 56/51 63/59 خشکسالی متوسط 38/3- خشکسالی بسیار شدید 11/1- خشکسالی شدید   جهت بررسی روند خشکسالی ها در طی 35 سال در ایستگاههای مورد مطالعه، میانگین های متحرک 5 و 9 ساله رسم شده است. شکل 11 : نمودار میانگین متحرک 9ساله ایستگاه یزد        شکل 12 : نمودار میانگین متحرک 5ساله ایستگاه یزد     شکل 13 : نمودار میانگین متحرک 9ساله ایستگاه طبس    شکل14 : نمودار میانگین متحرک 5ساله ایستگاه طبس      شکل 15 : نمودار میانگین متحرک 9ساله ایستگاه ابرکوه          شکل 16 : نمودار میانگین متحرک 5ساله ایستگاه ابرکوه     بر اساس میانگین متحرک 9 ساله در ایستگاه یزد، دو دوره خشکسالی قابل مشاهده است که دوره دومی در اواخر دوره آماری مورد مطالعه رخ داده است و از تداوم بیشتری نسبت به دوره اول برخوردار است. در ایستگاه طبس بر اساس میانگین متحرک 9 ساله، روند خشکسالی در طول دوره آماری با نوسان کمی روبرو بوده و جز در دو مورد ترسالی، اکثرا وضعیت خشکسالی داشته است. در ایستگاه ابرکوه نیز مانند ایستگاه طبس، میانگین متحرک 9 ساله در دوره های متعددی روند خشکسالی خود را حفظ نموده است. بر اساس میانگین متحرک 5 ساله در ایستگاه یزد، 3 دوره خشکسالی دیده می شود که دوره آخر تدوام بیشتری را داراست و در ایستگاه طبس تمامی دوره های خشکسالی تداوم کم ولی با تکرار زیاد رخ داده اند. در ایستگاه ابرکوه سه دوره خشکسالی دیده می شود که دوره دوم قابل چشم پوشی است و شدت زیادی ندارد.   نتیجه گیری تحلیل آماری بارش دوره سی ساله ایستگاه های یزد، ابرکوه و طبس بر اساس شاخص های مختلف همانطوریکه در جداول و نمودارها آمده است نشان می دهد که : شدت خشکسالی های مشاهده شده در کلیه شاخص های مورد مطالعه تا حدی با هم هماهنگ هستند، به طوری که در جدول   دیده می شود، عدد فراوانی های بدست آمده از شدت های مختلف خشکسالی برای شاخص ها در هر ایستگاه نزدیک بهم و در مواردی کاملا بر هم منطبق اند. برای نمونه، فراوانی حالت " خشکسالی بسیار شدید" در ایستگاه یزد برای هر سه شاخص، تعداد 2 مورد است. بیشترین  خشکسالی از نوع " بسیار شدید" و" شدید" مربوط به شاخص RAI بوده و نشان دهنده حساسیت بیشتر این شاخص نسبت به دو شاخص دیگر است. شاخص PNPI شامل ملایم ترین خشکسا لی ها بوده و بیشترین حالات "نرمال" و خشکسالی "ضعیف" را دارا می باشد. شاخص SIAP نیز وضعیتی مابین دو شاخص دیگر دارد. در کل، می توان نتیجه گرفت که در مناطق مورد مطالعه، امکان وقوع خشکسالی زیاد است و هرچه به سال های اخیر نزدیک تر می شویم، شدت خشکسالی در استان یزد، افزایش می یابد. در نتیجه توجه به پدیده خشکسالی و نوسانات بارش در برنامه ریزی ها و مطالعات در حوزه منابع آب منطقه ، امری ضروری و اجتناب ناپذیر است.   2. مواد وروش حوزه آبريز حله و مسيل هاي كوچك دو طرف آن در جنوب غرب كشور قرار دارد. وسعت اين حوزه 21274 كيلومترمربع مي باشد. به لحاظ تقسيمات كشوري از اين گستره 56 درصد مساحت در استان بوشهر، 3/41 درصد در استان فارس، 4/1درصد در استان خوزستان و 3/1درصد در استان كهگيلويه و بويراحمد قرار دارد(شرکت آب منطقه­ای فارس). در این پژوهش به منظور پایش خشکسالی حورزه آبریز حله از داده­های بارش 10 ایستگاه منتخب حوزه استفاده شد. مشخصات ایستگاه­های مورد مطالعه در جدول 1 آورده شده است. پراکندگی ایستگاه­ها به شکلی است که کل حوزه را تحت پوشش قرار می­دهد. جهت انجام این تحقیق از داده­های آماری 30 سال، به صورت ماهیانه از سال 1355 تا 1385 استفاده شد. برای بررسی درستی و همگنی داده­ها روش آزمون توالی(Run Test) برای همه ایستگاه­ها به کار برده شد. بازسازی داده­ها به روش ماتریس همبستگی در نرم­افزار SPSS صورت گرفت. نمایه­های به کار رفته شامل SPI، CZI، ZSI وDI می­باشند. سه نمایه SPI، ZSI و CZI در مقیاس زمانی 18 ماهه بررسی شدند.                    جدول1 - فهرست ايستگاه­هاي هواشناسي منتخب در حوزه آبريز حله ردیف نام ایستگاه نوع ایستگاه (m)ارتفاع طول جغرافیایی عرض جغرافیایی سابقه آمار 1 اهرم باران­سنجی 93 18    51  54   28 35 2 بالاده تبخیر سنجی 771 59   50 15   29  27 3 برازجان باران سنجی 72   12    51  16    29 38 4 بوشهر سینوپتیک 9 49   50  58   28 55 5 خشت تبخیرسنجی 471 20    51 34   29 35 6 دلوار باران سنجی 16  05   51   45   28 28 7 دیلم باران سنجی 0 09   50   03   30     28 8 فراشبند باران سنجی 822 07   52 53   28 30 9 کازرون تبخیر سنجی 887    40    51   35   29 30 10 گناوه باران سنجی 17  31   50   34   29 40   2-1. نمایه SPI (نمایه بارندگی استاندارد شده)    نمایهSPI  توسط مک­ کی و همکاران به منطور پایش خشکسالی در ایالت کالیفرنیای آمریکا ارائه گردید. این نمایه بر اساس بارندگی­ درازمدت هر منطقه محاسبه می­شود. برای تعیین نمایه SPI ابتدا یک توزیع گاما به داده­های بارش هر ایستگاه برازش داده می­شود در مرحله بعد تبدیل احتمال تجمعی از توزیع گامای به دست آمده به توزیع نرمال استاندارد تجمعی با میانگین صفر و واریانس یک صورت می­گیرد(سلاجقه و همکاران،1387).   2-2. نمایه CZI نمایه CZI براساس تبدیل ریشه سوم ویلسون- هیلفرتی می­باشد(کندال و استوارت، 1977). با این فرض که داده­ها از توزیع پیرسون تیپ 3 تبعیت کنند.   2-3. نمایه ZSI معادلات مربوط به محاسبه CZI برای محاسبه ZSI قابل استفاده است(تریوال، 1995).  ZSIنیاز به تبدیل داده­ها و برازش توزیع­هایی مانند گاما و یا پیرسون تیپ 3 مطابق آنچه که در SPI و CZI صورت می­گیرد، ندارد.                                           جدول2 - طبقه­بندی وضعیت خشکسالی براساس نمایه­های SPI، CZI و ZSI طبقه­بندی خشکسالی مقادیر نمایه بی­نهایت مرطوب مرطوب شدید مرطوب متوسط نزدیک به نرمال خشکسالی متوسط خشکسالی شدید خشکسالی بسیار شدید 2 و بیشتر 5/1 تا 99/1 1 تا 49/1 99/.تا 99/.- 1- تا 49 /1- 5/1- تا 99/1- 2- و کمتر                     2-4. نمایه DI (نمایه دهک)     این نمایه وقوع بارندگی­های طولانی­مدت را در دهم­هایی از توزیع نرمال تقسیم کرده و هر یک از این گروه­ها را یک دهک می­نامند. جدول 3-  طبقه­بندی وضعیت خشکسالی براساس نمایه­ DI مقدار درصد وقوع وضعیت شماره دهک کمتر از 10 درصد خشکسالی خیلی شدید اول 10 تا 20 درصد خشکسالی شدید دوم 20 تا 30 درصد خشکسالی سوم 30 تا 40 درصد تقریبا نرمال چهارم 40 تا 50 درصد نرمال پنجم   3. نتایج پردازش داده­ها با کمک نرم­افزار DIP صورت گرفت. جهت پایش از چهار نمایه رایج خشکسالی استفاده شد. در این قسمت نمودار نمایه­های مورد مطالعه در ایستگاه اهرم به همراه نمودار مربوط به تغییرات بارش سالانه این ایستگاه به عنوان نمونه آورده شده است. شکل 1- تغییرات سال به سال نمایه CZI ایستگاه اهرم   شکل 2- تغییرات سال به سال نمایه SPI ایستگاه اهرم شکل 3- تغییرات سال به سال نمایه ZSI ایستگاه اهرم شکل 4- تغییرات سال به سال نمایه DI ایستگاه اهرم شکل 5- تغییرات سالانه بارندگی  ایستگاه اهرم شکل6- نمودار مقایسه درصد فراوانی طبقات خشکسالی و ترسالی سه نمایه SPI، CZI و ZSI ایستگاه اهرم     4. بحث نتایج پایش در همه ایستگاه­ها با سه نمایه SPI، CZI و ZSI  وقوع خشکسالی­های شدید را با فراوانی کم و تداوم زیاد نشان داد،  بیشترین فراوانی و کمترین تداوم مربوط به خشکسالی­های ضعیف بود(شکل 1، 2و 3). نمایه DI نیز در همه ایستگاه­ها وقوع خشکسالی با فراوانی زیاد و تداوم کم را نشان داد(شکل 4).    برای سه نمایه SPI، CZI و ZSI در همه ایستگاه­ها خشکسالی ضعیف دارای بیشترین فراوانی بود و روند کاهشی نوع خشکسالی­ به ترتیب متوسط، شدید و بسیار شدید ادامه داشت. در سه ایستگاه خشت، برازجان و گناوه فراوانی خشکسالی­های شدید  بیشتر از سایر ایستگاه­ها مشاهده شد. سه نمایه SPI، CZI و ZSI در همه ایستگاه­ها عملکرد نسبتا مشابهی داشتند، و درصد فراوانی خشکسالی و ترسالی برای هر سه نمایه تقریبا یکسان بود(شکل 6). بین این سه نمایه از نظر نمایش فراوانی و شدت سال­های خشک تفاوت کمی وجود داشت مثلا در ایستگاه­ اهرم نمایه  ZSI خشکسالی­ها را خفیف­تر از دو نمایه دیگر و در ایستگاه خشت نمایه CZI شدت خشکسالی­های شدید را خفیف­تر از دو نمایه دیگر نشان دادند.  نمایه DI نسبت به سه نمایه دیگر تغییرات خشکسالی و ترسالی را شدیدتر و سریعتر نشان می­دهد و افتاخیزهای آن بر روی نمودار همزمان با افتاخیزهای بارش می­باشد و آغاز و پایان خشکسالی را دقیقا در زمان وقوع آن نشان می­دهد(شکل 4 و 5) در صورتیکه سه نمایه­ مورد مطالعه دیگر آغاز خشکسالی را با تاخیر زمانی اندکی پس از کاهش بارندگی کمتر از حد نرمال و پایان خشکسالی را با یک پسماند زمانی چندماهه نشان می­دهند. این سه نمایه طول دوره­ای که منطقه گریبان­گیر خشکسالی بوده و اثرات و تبعات آن در منطقه تاثیرگداز بوده را بهتر نشان می­دهند(شکل 1، 2و 3). مقایسه سه نمایه  SPI، CZI و ZSI نشان داد که  هر سه نمایه فراوانی خشکسالی، شدت و زمان آغاز و پایان آن را مشابه نشان دادند البته نمایه­های CZI و ZSI در برخی ایستگاه­ها شدت ترسالی­ها و خشکسالی­ها را نسبت به SPI اندکی متفاوت نشان دادند. بنابراین می­توان گفت نمایه DI بهترین نمایه برای تشخیص آغاز و پایان خشکسالی منطقه می­باشد و برای تشخیص شدت، مدت و فراوانی خشکسالی به ترتیب نمایه­های SPI، CZI و ZSI قرار دارند.     درارتباط با خشكسالي در ايران و جهان مطالعات زيادي انجام شده است، ويليام و همكاران (1991) مديريت منابع آب را در شرايط خشكسالي مطالعه كردند. داله زيوس و همكاران (2000) بر اساس تحليل منحني هاي شدت، تداوم و خشكسالي به اين نتيجه رسيدندكه نواحي شمالي يونان نسبت به نواحي جنوبي آن ازخشكسالي شديدتري برخوردار است. عزيزي(1382) در دشت قزوين به بررسي رابطه خشكسالي و منابع آب زيرزميني پرداخت و از داده هاي بارش ساليانه و ماهيانه دشت قزوين و همين طور داده هاي هيدروگراف سالانه و ماهانه دشت را مورد استفاده قرارداد. نتایج حاصله نشان داد که تعداد ناهنجاری های منفی بارش طی دوره بیش از تعداد ناهنجاری های مثبت بوده و تاثیر فعالیت های انسانی در ناهنجاری های منفی آبهای زیرزمینی بسیار چشمگیر بود. خشکسالی در آبهای زیرزمینی با 2 الی 3 ماه تاخیر نسبت به خشکسالی های اقلیمی بروز کرد. شمسي پور  و همكاران (1385) در ارزيابي اثرات خشكسالي ها بر منابع آب هاي زيرزميني در دشت هاي شمال همدان از داده هاي اقليمي30 ساله2000-1970 جهت تحقيق بهره گرفتند، در مرحله اول دوره هاي خشكسالي و ترسالي در دوره مورد مطالعه در منطقه مشخص شدند و دو سال2000- 1998 به دليل فراگير بودن و شدت خشكسالي مورد بررسي قرارگرفت. در مرحله دوم با تجزبه و تحليل آماري رگرسيون هاي چند متغيره همبستگي بين داده هاي اقليمي و آب هاي سطحي به عنوان متغييرمستقل با داده هاي سري آب هاي زيرزميني به عنوان متغيير وابسته مورد تحليل قرار دادند و متغييرهاي كه داراي همبستگي بالاتر از 5% بودند در تحليل مورد استفاده قرار گرفتند. در نهايت از تحليل هاي مكاني و فضايي با بكارگيري سيستم اطلاعات جغرافيايي[1] جهت پهنه بندي شدت افت آب هاي زير زميني دشت ها ناشي از اثرات مستقيم خشكسالي ها (42%) بهره گرفت كه با روش IDW محاسبه كردند كه نتايج نقطه اي به صورت محدوده اي بدست آمد براي منطقه بندي سه دشت از آمار 96 حلقه چاه پيزومتري استفاده گرديد كه نتايج را با پراكندگي مناسب فضاي چاه ها قابل اعتماد مي سازد. نجاتي جهرمي و همكاران (1388) در مقاله تاثيرخشكسالي برمنابع آب زيرزميني آبخوان دشت عقيلي در استان خوزستان را بررسي كردند. بدين منظور داده هاي سطح ايستابي مربوط به 15 چاه پيزومتري، بارندگي و دبي كانال هاي آبياري از فروردين 81 تا شهريور87 دريافت و نقشه ها مربوطه را ترسيم كردند. نتایج نشان داد که در این میان قسمت های شرق و جنوب غربی منطقه شرایط بحرانی تری و بخش های مرکز و جنوبی منطقه، شرایط مساعد تری نسبت به سایر قسمت ها دارد. فاضلي و همكاران (1388) در مقاله اي تحت عنوان پهنه بندي افت ناشي از خشكسالي اخير در منابع آب زيرزميني دشت زيدون، در استان خوزستان به مطالعه پرداختند. آنها جهت بررسي تاثير خشكسالي بر منابع آب زيرزميني دشت زيدون از تحليل هيدروگراف آبخوان، مقايسه داده هاي نوسانات سطح ايستابي آبخوان در سال هاي آبي 86-85 و 87-86 ، مقايسه نقشه تغييرات سطح ايستابي ، ميزان تغييرات را در اين دو دوره و همچنين از داده هاي بارش ماهيانه جهت بررسي رابطه خشكسالي و منابع آب زيرزميني استفاده كردند. هيدروگراف واحد آبخوان با توجه به داده هاي تغييرات سطح ايستابي چاه هاي پيزومتري موجود و شبكه تيسن تهيه گرديد. با توجه به كمبود اطلاعات در مورد سطح ايستابي در منطقه، هيدروگراف واحد از سال 81 تا 87 براساس 7 پيزومتر و هيدروگراف سال هاي86-85 و 87-86  براساس 22 پيزومتر ترسيم گردید. ترسيم نقشه هاي پهنه بندي افت نشان داد كه در اكثر بخش هاي دشت افت مشاهده مي شود، حداقل ارتفاع  سطح ايستابي مربوط به بخش هاي مركزي وشمال غربي به دليل برداشت بيش از حد و به دليل تمركز چاه هاي بهره برداري و حداكثر ارتفاع مربوط به جنوب شرقي بود که به علت برگشت آب كشاورزي خيزي در سطح آب مشاهده شد.   2-1. داده هاي بارش به منظور بررسي رابطه خشكسالي و منابع آب زيرزميني، داده هاي بارش ساليانه و ماهيانه در ايستگاه هاي مختلف باران سنجي و همين­ طور داده هاي هيدروگراف سالانه و ماهانه منطقه مورد استفاده قرار مي گيرد. از داده هاي اقليمي و داده هاي هيدرولوژيكي با دوره آماري طولاني مدت استفاده مي شود.   2-2. تجزيه وتحليل خشكسالي ها براي تجزيه و تحليل خشكسالي ها در ايستگاه ها از شاخص هاي خشكسالي مختلفي استفاده مي نمايند. تعيين شاخص هاي خشكسالي از رابطه هاي مختلف هم چون PNI،  RDI , NICHE ,SPI ,SIAPو غیره استفاده مي شود و دوره خشك و تر منطقه در دوره مورد مطالعه تعيين مي شود و سال هاي خشك مورد بررسي قرار مي گيرد.   2-3. ارتباط خشكسالي ها با نوسان سطح آب زيرزميني براي مطالعه ارتباط خشكسالي ها با نوسان سطح آب زيرزميني و انجام محاسبات و تحليل هاي لازم از روش هاي همبستگي، رگرسيون خطي و توان گرافيكي و محاسباتي نرم افزارهاي آماري Excel، SPSS،  Eviewsو Minitab استفاده مي شود.  با استفاده از تجزيه و تحليل آماري رگرسيون هاي چند متغييره همبستگي بين داده هاي اقليمي و آب هاي سطحي به عنوان متغيير هاي مستقل با داده هاي سري آب هاي زيرزميني به عنوان متغيير وابسته مورد تحليل قرار می گیرد و با توجه به اصل عدم همبستگي يا همبستگي در سطح مورد نظر متغييرهايي كه داراي همبستگي بالاتر از آن می باشند در تحليل مورد استفاده قرار می گیرند.   2-4. هيدروگراف واحد هيدروگراف واحد معرف تغييرات ميانگين آبخوان در زمان است كه در آن پارامتر مساحت اختصاص يافته براي هر چاه   مشاهداتي لحاظ شده است. تهيه هيدروگراف آبخوان با توجه به داده هاي تغييرات سطح آب زير زميني چاه هاي پيزومتري موجود و شبكه مساحت تيسن صورت مي گيرد.   2-5. تحليل هاي مكاني تحليل هاي مكاني و فضايي با بكارگيري نرم افزار هاي مختلف سيستم اطلاعات جغرافيايي جهت پهنه بندي شدت افت آب هاي زيرزميني ناشي از اثرات مستقيم خشكسالي ها استفاده می شود كه بر اساس شاخص عكس فاصله نتايج نقطه اي را به صورت محدوده اي به دست مي آورد. براي منطقه بندي دشت ها از آمار چاه هاي پيزومتري استفاده مي گردد كه نتايج را با پراكندگي مناسب فضايي چاه ها قابل اعتماد مي ­سازد.  با بررسي سال هاي خشك و مقايسه با سال هاي قبل هيدروگراف متوسط آبخوان در مقابل بارندگي در سال هاي مربوطه رسم مي شود. حجم آب خروجي بين دو فاصله زماني تراز آب با آگاهي از ميزان آبدهي ويژه و مساحت كل حوضه با شبكه بندي تيسن محاسبه و طبق فرمول زير به دست مي آيد. 1)                                       Sy × مساحت كل حوضه × تفاضل مقادير بيشينه سطح آب = حجم آب خروجي                                                                                                                             ميزان آبدهي ويژه Sy=   2-6. تهیه نقشه افت و خيز سطح ايستابي نقشه هم تراز ميانگين سطح ايستابي در سال هاي مربوطه در نرم افزار تهيه مي شود. بعد از تهيه نقشه نوسانات سطح ايستابي آبخوان در دوره مطالعاتي افت سطح ايستابي آبخوان با استفاده از نرم افزار هاي مختلفGIS   تهيه و تحت عنوان نقشه افت و خيز سطح ايستابي ارائه مي شود.   2-7. بررسي اثرات خشكسالي بر روي كيفيت سطح آب زير زميني جهت بررسي اثرات خشكسالي بر روي كيفيت سطح آب زيرزميني، داده هاي سالانه هدايت الكتريكي دريافت و نموگراف هدايت الكتريكي در مقابل ميانگين سطح آب ساليانه و بارندگي سالانه رسم مي شود و نقشه مكاني كاهش كيفيت آب و نقشه هدايت الكتريكي توسط  GISتهيه مي گردد.   3.  نتیجه گیری بررسي هيدروگراف ها نشان داد که مهمترين عامل وقوع خشكسالي و كاهش نزولات جوي اين است که نزولات جوي بر روي روند تغييرات آب هاي زيرزميني تاثير مستقيم دارد، عمدتا حداكثر سطح آب زيرزميني نسبت به بارش تاخير زماني دارد. با مطالعه بر روي تبادلات رطوبتي و هيدرولوژيكي بين جريانات سطحي و آب هاي زيرزميني در مناطق كوهپايه و سرچشمه رودخانه به عنوان منبع تغذيه سفره ها عمل مي نمايد در صورتي كه اين روند درسطح دشت و به ويژه در مواقع كم آبي برعكس عمل كرده و اين رودخانه ها و مسيل ها به عنوان زهكش جهت تخليه منابع آب آبخوان عمل مي كند.  انطباق فصل خشك با دوره رويش گياهان زراعي و كمبود آب عمدتا از منابع آب زيرزميني با استفاده از چاه هاي عميق و نيمه عميق جبران مي شود، اين افزايش تعداد چاه ها و گسترش كشت آبي در دشت ها، برداشت بيشتري از آب هاي زيرزميني را بدنبال دارد و باعث منفي شدن بيلان آب و كاهش سطح آب زيرزميني مي شود. كاهش نزولات جوي، نزديكي و تراكم زياد چاه هاي بهره برداري منجر به افت زياد سطح آب و كاهش كيفيت آب مي شود. در زمین آمار می توان بین مقادیر یک کمیت، فاصله و جهت قرار گرفتن نمونه ها نسبت به یکدیگر ارتباط برقرار کرد.بنابراین در این روش ابتدا به بررسی وجود یا عدم وجود ساختار مکانی بین داده ها پرداخته می شود و در صورت وجودساختار مکانی تحلیل داده ها انجام می شود. بنابراین تخمین زمین آماری شامل دو مرحله است: مرحله اول شناخت ومدلسازی ساختار فضایی متغیر است که بوسیله تحلیل واریوگرام قابل بررسی است و مرحله دوم تخمین متغیر مورد نظرتوسط توابع زمین آماری از جمله کریجینگ و کوکریجینگ می باشد(Davis,1987). جاگر(1990،Jager) از ابزارهاي زمين آمار، مثل كريجينگ،می توان براي شبيه­سازي متغيرهاي كيفيت آب زيرزميني استفاده كرد و نتيجه گرفت كه كريجينگ از ديگر ابزارهاي زمين آماري براي شبيه­سازي متغيرهاي كيفيت آب زيرزميني بهتر است   نوسان هاي آب وهوايي و وقوع خشكسالي ها و ترسالي هاي متناوب از موضوع هاي مهم در مطالعه پديده هاي طبيعي و يكي از مباحثي كه در آب و هواشناسي و ساير علوم محيطي توجه متخصصان را به خود جلب كرده مي باشد. اگرچه اقليم به وضعيت كلي و تقريبا پايدار هوا در يك منطقه اطلاق مي شود، اما اين پايداري نسبي بوده و ممكن است در سال هاي مختلف شرايط جوي كاملا متفاوتي به صورت خشكسالي و ترسالي، آب و هواي منطقه را دستخوش تغيير نمايد(علیجانی،1375) خشكسالي جزء پديده هاي طبيعي مرتبط با هواشناسي و هيدرولوژي است. در دامنه وسيعي بر پارامترهاي محيطي و فعاليت هاي مرتبط با كشاورزي، پوشش گياهي، زندگي انسان، حيات وحش و اقتصاد محلي و ملي اثر مي گذارد و اغلب با فعاليت هاي كشاورزي، دامداري، صنعتي و غيره انسان تشديد مي شود. بر اين مبنا و بر اساس يك بررسي وسيع از تعريف خشكسالي به وسيله سازمان جهاني هواشناسي WMO،خشكسالي ها بر مبناي زير قابل طبقه بندي مي باشند1-بارندگي2-تركيب بارندگي و دما و رطوبت و يا تبخير،3-رطوبت خاك و پارامتر محصول،4-شاخص هاي اقليمي و برآوردهاي تبخير و تعرق، و در نهايت5-تعاريف و گرايش هاي عمومي.(Jeyaseelan,2005) [1] GIS

شاخص های خشکسالی


مواد و روشها در این تحقیق با استفاده از داده های بارندگی سالانه) سال آبی 1348 تا 1386 )  ایستگاههای باران سنجی کاکارضا ، چم انجیر و افرینه وابسته به وزارت نیرو مستقر در طول رودخانه کشکان پدیده خشکسالی از دیدگاه هواشناسی مورد بررسی و تجزیه و تحلیل قرار گرفت. پس از جمع آوری داده ها و اطمینان از صحت ، تصادفی  و همگنی آنها با استفاده از آزمون ران تست ، و بازسازی دادهها جهت مطالعه ی پدیده خشکسالی نمایه دهک ها به عنوان شاخص هواشناسی انتخاب گردید. بدین صورت که چهار دهک پایین داده ها سال خشک (D ) و دو دهک میانی و چهار دهک بالای داده ها به ترتیب سالهای نرمال (N) و مرطوب (W) در نظر گرفته شدند.سپس با استفاده از زنجیره مارکف ماتریس احتمال انتقال و همچنین ماتریس ایستا برای تعیین وضعیت بارندگی منطقه در دراز مدت محاسبه شد. در مرحله بعد با استفاده از آزمون دنباله ها طول دوره های خشکسالی و شدت آنها محاسبه شد و درآخر با ترکیب تکنیک های آزمون دنباله ها و زنجیره مارکف احتمال رخداد خشکسالی در ده سال آینده پیش بینی شد. نمایه دهک ها اولین بار توسط گیبس و ماهر برای اجتناب از بعضی از نقاط ضعف روش درصد نرمال به کار گرفته شد ( خلیلی و بذر افشان 1382) . به منظور محاسبه دهک ها ابتدا داده های بارندگی ماهانه یا سالانه به صورت صعودی یا نزولی مرتب می شوند پس احتمال وقوع بارش یک ماه یا سال معینی از رابطه زیر تعیین می شود. PIS= ×100                                                      احتمال بارندگی در شماره ردیف :PI                                                                                                                 : تعداد داده های بارندگی  N در این صورت برحسب این که یک مقدار در چه فاصله ای دهکی 10 درصدی قرار گرفته باشد مطابق جدول 1  یکی از درجات خشکسال برتری  نسبت داده  می شود طبق تعریف دهک اول مقدار بارندگی است که از کمترین 10 درصد احتمال وقوع بارش تجاوز ننماید دهک دوم، مقدار بارندگی است که از کمترین 20 درصد احتمال وقوع بارش تجاوز ننماید و الی آخر.   جدول 1 طبقه بندی خشکسالی بر اساس نمایه دهک ها وضعیت نمایه بسیار پایین تر از نرمال دهک های ١و۲ پایین تر از نرمال دهک های ۳و٤ نزدیک نرمال دهک های۵و۶ بالاتر از نرمال دهک های۷و۸ بسیار بالاتر از نرمال دهک های ۹ و۱۰     . مواد و روش 2-1. منطقه موردمطالعه: حوضه آبریز رودخانه مارون در دامنه های جنوبی و جنوب غربی زاگرس میانی در 48 درجه و 35 دقیقه تا 51 درجه و 10 دقیقه طول شرقی و 30 درجه و 31 دقیقه تا 31 درجه و 43 دقیقه عرض شمالی واقع شده است. مساحتاین حوضه 24307 کیلومترمربع می باشدکه حدود 10331 کیلومتر مربع آن را مناطق کوهستانی و 13976 کیلومتر مربع آن را دشت ها و کوهپایه ها تشکیل می دهند.آب و هوای حوضه مارون متاثر از عرض جغرافیایی کم، تغییرات ارتفاع در مناطق مختلف (صفر تا 3600 متر ) و مجاورت با خلیج فارس در بخش جنوبی می باشد.   2-1. مقادیر SPI : برای اولین بار نمایه بارش استاندارد توسط مکی و همکاران در ایالت کلارادو آمریکا بکار برده شد و نتیجه این شد که برای برازش داده­های بارندگی توزیع گاما مناسب­ترین توزیع می­باشد. تعیین ویژ­گی­های خشکسالی یا تر سالی در یک منطقه از نیازهای اساسی برنامه­ریزی­های محیطی، اقتصادی و به ویژه برنامه ریزی برای مدیریت منابع آب می­باشد. در بسیاری از برنامه­ریزی­های بلند مدت لازم است که چشم اندازی از وضعیت آینده بارندگی و دوره­های خشک و تر برای منطقه ترسیم گردد، به همین دلیل موضوع خشکسالی و ویژگی­های آن از اهمیت زیادی در مدیریت منابع آب برخوردار است. مکی وهمکارانش درسال 1993 برای نشان دادن شاخص بارش استانداردشده ازیک سیستم طبقه بندی شده استفاده کردند.شاخص بارش استاندارد به طور مفهومی نمره استاندارد (Z) یا میزان انحراف استاندارد بالاتر یا پایین تر را نشان می­دهد. آن ها از نتایج حاصل از شاخص بارش استاندارد یک سیسیتم طبقه­بندی برای تعریف خشکسالی مطابق جدول (1) معرفی کردند .   جدول1. طبقات خشکسالی بر اساس شاخص بارش استاندارد طبقه خشکسالی مقادیر SPI ترسال خیلی شدید 2 و بالاتر ترسالی شدید 50/1 تا 99/1 ترسالی ملایم 00/1 تا 49/1 نرمال 99/0 تا 99/0- خشکسالی ملایم 00/1- تا 49/1- خشکسالی شدید 50/1- تا 99/1- خشکسالی خیلی شدید 00/2- و پایین­تر                         در این تحقیق چند ایستگاه باران سنجی وزارت نیرو که دارای آماری طولانی تربودند در حوضه مارون انتخاب شد. ایستگاه ها شامل ایستگاه خیر آباد، ده ملا، ماشین(رود زرد)، جوکنک، ایدنک، ده سادات، می باشند.ابتدا داده های بارش کلیه ایستگاه ها از نظر صحت و همگنی مورد بررسی قرار گرفتند و پس از اطمینان از همگنی آن ها، داده های مفقود هر ایستگاه با استفاده از داده های ایستگاه های مجاور و از طریق روش رگرسیون (همبستگی) باز سازی شدند.سال آماری مشترک 1388-1360 به عنوان مبنا قرار گرفت. سپس شاخص بارش استاندارد به صورت سالانه برای این ایستگاه ها بدست آمد. نموداری برای هر ایستگاه ترسیم شد که این تغییرات را بهتر نشان دهد. شاخص (SPI) براساس اختلاف ميان مقداربارندگي درهرماه وميانگين بارندگي دردوره زماني مشخص بخش برانحراف معياربارندگي درآن مقياس زماني محاسبه ميگردد. (مقياس زماني12 ماهه می باشد).   مواد وروش‌ها ·        منطقه مورد بررسي : حوزه آبخيز طزرجان با مساحت32/18كيلومتر مربع در جنوب غرب استان يزد، شهرستان تفت واقع شده است و يكي از زير حوضه‌هاي حوزه آبخيز ميانكوه مي‌باشد. اين منطقه در محدوده جغرافيايي ²6/7¢ 8 °54  تا ²3/48¢ 10 °54 طول شرقي و  ²53¢ 32 °31 تا  ²27¢ 36 °31 عرض شمالي واقع شده است. ارتفاع متوسط61/2719 متر از سطح دريا و متوسط بارندگي ساليانه آن 74/301 ميليمتر و متوسط درجه حرارت ساليانه 21/11 مي‌باشد. مشخصات ايستگاه‌هاي مورد مطالعه در جدول 1 آمده است. شكل1. موقعيت حوزه آبخيز  طزرجان در استان و ايران   جدول1. مشخصات ايستگاه‌هاي مورد بررسي ايستگاه ارتفاع متوسط بارندگي طول جغرافيايي عرض جغرافيايي طزرجان1 2110 17/218  57 10  54 07 36 31 ده بالا 2606 81/322  40 06 54 38 35 31 طزنج 1690 9/111 41 14 54 29 33 31 طزرجان2 2153 01/275 07/33 10 54  59/53 38 31 فخرآباد 1783 81/135 48 14 54 28 36 31 بنادك سادات 2196 72/285 52/47 11 54 54/53 33 31 نير 1 2470 21/178 0 18 54 0 22 31 سخويد 2430 46/228 13/57 3 54 17/12 29 31 سلطانب 2557 252 6/55 0 54 59/3 35 31 نير2 2451 45/240  43 07 54 27 29 31 ابراهيم آباد 1630 27/59  0 20 54 0 39 31   ·        شاخص بارش استاندارد شده مك كي و همكاران در سال 1993 از مركز اقليمي كلرادو و مركز ملي كاهش خشكسالي ايالات متحده آمريكا به منظور تعريف و پايش وضعيت فعلي خشكسالي، از شاخص بارش استاندارد استفاده كردند. تغييرپذيري SPI باعث مي‌شود كه در مقياس­هاي كوتاه مدت براي اهداف كشاورزي و در مقياس‌هاي بلند مدت براي اهداف هيدرولوژي مثل منابع آب زيرزميني، جريان‌هاي رودخانه اي، سطح درياچه‌ها و منابع سطحي استفاده شود [17]. اين شاخص مقدار بارندگي را به عنوان انحراف استاندارد از تابع توزيع احتمال بارش در نظر مي‌گيرد. در اين روش داده‌هاي بارش داراي توزيع نرمال (يا خانواده توريع نرمال مانند نرمال دو پارامتري) فرض مي‌شود. اين شاخص بدون بعد بوده و از بي نظمي داده‌هاي گسسته و تبديل شده بارش كه بر انحراف معيار بارندگي تقسيم شده است، محاسبه مي‌شوند [14]. شاخص SPI از بهترين و جامع ترين و در عين حال ساده ترين روش مطالعه خشكسالي و ترسالي و خصوصيات آنها محسوب مي‌شود (نحوي نيا،1388). اين شاخص به صورت رابطه 1 نوشته مي‌شود: 1)                                                                                                  كه در آن Pi بارندگي سال i و SD انحراف معيار بارش در طول دوره آماري، ميانگين بارندگي بلند مدت مي‌باشد. طبق اين روش خشكسالي زماني روي مي‌دهد كه ميزان شاخص SPI به طور مستمر منفي و به مقدار 1-  يا كمتر برسد و هنگامي پايان مي‌يابد كه شاخص SPI  بزرگي و شدت دوره خشكسالي را نشان دهد. در جدول 2 مقادير طبقه بندي اين شاخص آمده است. ·        شاخص درصد نرمال بارندگي درصد نرمال بارندگي يكي از ساده ترين شاخص‌هاي خشكسالي است. اين امر سبب شده است تا محققين زيادي، به خصوص محققين استراليايي، از آن استفاده نمايند. اين شاخص از رابطه زير بدست مي‌آيد: 2)                                                                                         كه در آن Pi بارندگي سال i و P ميانگين بارندگي در سال‌هاي آماري مي‌باشد. اين شاخص همواره مثبت بوده و از سمت پايين محدوده به صفر و از  قسمت بالا از نظر تئوري محدوديتي ندارد. طبقات پايين اين شاخص در جدول 2 آمده است. ·        مدل نيچه نيچه از سه معادله آماري براي كمي كردن بارش و تعيين و طبقه بندي خشكسالي و ترسالي و سال­هاي توام با بارش عادي استفاده نموده است معادلات مذكور عبارتند از: -  سال نرمال - سال مرطوب -  سال خشك كه در آن Pi بارندگي سال i و SD انحراف معيار بارش در طول دوره آماري، ميانگين بارنگي بلند مدت مي‌باشد. اين روش با توجه به معادلات فوق داراي يك محدوده براي بارش نرمال (معادله يك) و دو عدد آستانه يكي براي شروع ترسالي (معادله دوم) و ديگري براي شروع خشكسالي (معادله سوم) مي‌باشد. ·        شاخص معيارسالانه بارندگي بهترين روشي كه براي تبديل داده‌هاي خام بارندگي به اندازه‌هاي نسبي وجود دارد اين است كه انحراف مقادير بارندگي از ميانگين را بر انحراف معيار تقسيم نمود. از اين رو خليلي به منظور بررسي روند خشكسالي و تر سالي در گستره ايران شاخص معياربارندگي را به صورت زير ارائه نمود:    3)                                                                                              SIAP معياربارندگي سالانه،  Pi بارندگي سالi، ميانگين بارندگي بلند مدت و SD انحراف معيار بارش در طول دوره آماري مي‌باشد، مي‌توان از اين شاخص براي بارندگي ماهانه نيز استفاده نمود. حدود مقادير اين شاخص در جدول2 بيان شده است. جدول2. طبقات مختلف شاخص‌هاي خشكسالي  مورد بررسي طبقات شدت خشكسالي SPI PNPI SIAP ترسالي خيلي شديد 2و بيشتر * بيشتراز28/1 ترسالي شديد 99/1 تا 5/1 * 28/1تا 84/0 ترسالي متوسط * * 84/0تا 52/0 ترسالي ملايم 1 تا 49/1 * 52/0تا 25/0 نرمال 0 تا 99/0 80 تا120% 25/0-تا25/0 خشكسالي ملايم 99/0-  تا 0 70 تا80% 52/0-تا 25/0- خشكسالي متوسط 1- تا 49/1- 55 تا 70% 84/0-تا 52/0- خشكسالي شديد 5/1- تا 99/1- 40 تا 55% 28/1- تا 84/0- خشكسالي بسيارشديد 2- و كمترازآن كمتراز40% كمتراز 28/1-   نتيجه گيري 1-        شاخص بارش استاندارد شده ابتدا با استفاده از رابطه 1 مقادير SPI محاسبه شد و سپس طبقه بندي ترسالي و خشكسالي‌ها و تعيين خصوصيات آماري بارش با توجه به جدول 2 انجام گرفت. شكل2 نمودار فراواني خشكسالي‌ها براساس شاخص SPI را نشان مي‌دهند: براساس اين شاخص، بيشترين فراواني مربوط به سال‌هاي نرمال و خشكسالي ملايم است كه ايستگاه‌هاي نير، طزرجان، بنادك سادات، سلطانب و ابراهيم آباد سال‌هاي نرمال داراي بيشترين فراواني مي‌باشند. ايستگاه‌هاي فخرآباد، طزنج، ده بالا و ابراهيم آباد  خشكسالي ملايم بيشترين فراواني را به خود اختصاص دادند.   . مواد و روش   در این مطالعه داده های بارش سي و هشت ساله پنج ايستگاه استان هرمز گان (از سال زراعي 49-48 لغايت سال زراعي 86-85 ) در نظر گرفته شده و پس از ایجاد پایگاه داده ها در نرم افزار EXCELL ، جهت پردازش داده ها و ترسیم نمودارها و طبقه بندی خشکسالی از نرم افزار های MATRIXER وINSTATPLUS استفاده شده است . روشهای بکار رفته در این تحقیق شامل  بارش قابل اعتماد، روش نیچه  و روش SPI می باشد. مشخصات ایستگاههای مورد مطالعه در جدول 1 ارائه شده است .   جدول1-طول و عرض جغرافیایی ایستگاهها به همراه مشخصات آماری ایستگاه طول جغرافیایی عرض جغرافیایی میانگین دامنه چولگی انحراف معیار ضریب تغییرات بندرعباس 22  56 12  27 1/184 25/257 01/1 6/218 69/0 بندرلنگه 50  54 35  26 9/144 84/212 05/1 4/106 73/0 حاجی آباد 55  55 19  28 5/220 213 53/0 5/106 48/0 میناب 06  57 07  27 216 6/252 45/0 3/126 58/0 جاسک 46  57 38  25 1/131 9/207 04/1 9/103 77/0 قشم 55  55 55  26 5/172 02/237 24/1 5/118 68/0   به منظور نواقص داده های آماری ، با استفاده از روش نسبت نرمال ، داده ها تکمیل و صحت و درستی آنها مورد سنجش قرار گرفت و در نهایت ترسالی ها و خشکسالی های ایستگاههای مورد مطالعه از سه روش بارش استاندارد شده(SPI) ، نیچه ( Nitzche)  و بارش قابل اعتماد ، تعیین شد .   2-1. بارش استاندارد شده(SPI) :   نمایه ی بارش استاندارد شده (SPI) را برای اولین بار به منظور پایش شرایط خشکسالی و تشخیص کمبود بارندگی ارائه دادند که در مقیاس زمانی چند گانه ( 3 ، 6 ، 9 ، 12 ، 24 و 48 ماهه ) طراحی شده است .  نمایه SPI از اختلاف میان بارندگی و میانگین بارش در یک بازه زمانی مشخص و از فرمول زیر محاسبه می شود :      در معادله فوق :   Pik = مقادیر بارش ایستگاه i  در k امین مشاهده به میلیمتر  Pi = میانگین بارش بلند مدت  ایستگاه i به میلیمتر   = انحراف معیار داده های بارش بلند مدت ایستگاه i   طبقه بندی شدت برای تعیین ترسالی ها و خشکسالی ها براساس نمایه SPI در جدول 2 نشان داده شده است .     جدول 2 – مقیاس طبقه بندی بر اساس روش بارش استاندارد شده (SPI) طبقه مقدار SPI بی نهایت مرطوب 2 و بیشتر مرطوب شدید 99/1 تا 5/1 مرطوب متوسط 49/1 تا 1 بارش نرمال 99/0 تا 99/0- خشکی ملایم 49/1- تا 1- خشکی شدید 99/1- تا 5/1- خشکی حاد 2- و کمتر   2-2. نمایه DR :   با استفاده از نمایه بارش قابل اعتماد بررسی زمانی- مکانی خشکسالی و ترسالی صورت گرفت. معادله نمایه مبتنی بر بارش بصورت زیر می باشد:     مقیاس ارائه شده برای طبقه بندی شدت و تعیین کیفیت بارش از طریق نمایه DR  به شرح زیر می باشد :   DR: بارش قابل اعتماد P: بارش سال مورد نظر N: تعداد مشاهدات بارش سالانه (طول دوره آماری) GM : میانگین هندسی NP : محدوده نرمال D : آستانه خشکسالی W : آستانه تر سالی ِکه مقادیر بدست آمده برای هر ایستگاه در جدول شماره 3 آمده است.   جدول3- مقادیر نمایه DR مورد محاسبه ایستگاههای استان هرمزگان ایستگاه بندرعباس بندرلنگه حاجی آباد میناب جاسک قشم DR محاسبه شده 89/100 35/76   32/136   283/120 12/61   71/91             این میانگین دارای سه محدوده برای سالهای خشک، نرمال و ترسالی است. پس از محاسبه مقادیر DR سالهای مرطوب، خشک هر ایستگاه تعیین و در جدول شماره 3 درج گردید. بیشترین تعداد توالی ترسالی در ایستگاه میناب مشاهده شد. با توجه تاثیر سامانه های جوی مختلف بر استان خشکسالی فراگیر مشاهده نشده لیکن بیشترین تعداد دفعات خشکسالی در ایستگاه حاجی آباد و لنگه گزارش شده است.  مشاهدات مبتنی بر روش نیچه: با استفاده از آمار بارش سالیانه ایستگاهها و معادلات روش نیچه ،  سالهای ترسالی و خشکسالی شش ایستگاه مورد نظر را تعیین نموده و معادلات به کار گرفته در روش نیچه عبارتند از :   سال نرمال                                          سال مرطوب        سال خشک             نتایج حاصل از شاخص DR ، روش نیچه  و نمایه باش استاندارد در جدول شماره 4 ، 5 و 6 درج گردید.  سپس با استفاده از نرم افزار Instat+ نمودار ایستگاه حاجی اباد به عنوان نمونه ترسیم گردید. نمودار 1 - تعیین خشکسالی و ترسالی ایستگاه حاجی آباد (با استفاده از روش نیچه)     مواد و روشها منطقه مورد مطالعه رودخانه مارون از کوه­های نيل و چشمه­سارهای دامنه کوه­های سادات از زاگرس سرچشمه گرفته و به هور شادگان مي­ريزد. حوضه آبریز این رودخانه با مساحت تقریبی 3824 کیلومترمربع در مختصات جغرافیایی ́50˚49 تا ́10˚51 طول شرقی و ́30˚30 تا ́20˚31 عرض شمالی و در ارتفاعات شهرستان بهبهان واقع شده است. حدود 20 درصد مساحت این حوضه را ارتفاعات بيش از 1000 متر و كوهستان­هايي تشكيل داده­اند كه نقش اساسي در ايجاد آب سطحي حوضه دارند. اين حوضه به دلیل كمي پوشش گياهي در ارتفاعات، شيب زياد و همچنين سازندهاي زمين­شناختي مركب از رسوبات تبخيري و مارن، فرسايش پذير بوده و در نتيجه رسوب رودخانه بسيار زياد مي­باشد. حوضه آبريز مارون توسط حوضه­هاي آبريز رودخانه­هاي زهره و كارون در استان خوزستان وكهگيلويه و بويراحمد احاطه گرديده است. جهت انجام این تحقیق، در اولين مرحله طول دوره آماري متفاوت كه عمدتاً مربوط به تأسيس ایستگاه­ها در سال­هاي مختلف بود، به يك پايه زماني مشترك تبديل شد و سپس اقدام به تكميل آمارهاي ناقص اين دوره گردید. طول دوره آماري در مطالعه حاضر 20 ساله (1387-1368) مي‌باشد. همچنین دبی رودخانه از ایستگاه­های بهبهان، گرگر، مشراگه و شادگان تهیه شده که مشخصات جغرافیایی آنها در جدول 1 ارائه شده است. جدول (1) مشخصات جغرافیایی ایستگاه­های آب سنجی مورد مطالعه نام ايستگاه مختصات جغرافيايي ارتفاع از سطح دريا (متر) طول عرض بهبهان ´50°17 ´30°39 333 گرگر ´48°57 ´30°46 17 مشراگه ´49°26 ´31°00 30 شادگان ´48°44 ´30°39 6 روش انجام تحقیق در این تحقیق، پس از تهیه داده­های موردنیاز از ایستگاه­های آب­سنجی، کیفیت آنها مورد بررسی قرار گرفت.
به­منظوربررسی کیفیت داده­های مورد نظر از آزمون همگنی استفاده گردید. برای انجام آزمون همگنی دو روش اصلی وجود دارد که به نام­های روش­های جرم مضاعف و آزمون توالی می­باشند. در این تحقیق، آزمون جرم مضاعف جهت   بررسی همگنی داده­های هر ایستگاه با سایر ایستگاه­ها (برای یک دوره آماری مشترک) و آزمون توالی برای ارزیابی همگنی داده­های موجود بکار رفت. پس از بررسی کیفیت داده­های اخذ شده، با بکارگیری مقادیر دبی ایستگاه­های آب­سنجی بهبهان، گرگر، مشراگه و شادگان، خشکسالی هیدرولوژیکی با استفاده از شاخص درصد نرمال بارش[1] مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت و سال­هایی که در آنها خشکسالی رخ داده است، مشخص گردید. و تأثیر خشکسالی بر آنها مورد بحث قرار گرفت. تحلیل خشکسالی با استفاده از شاخص درصد نرمال بارش (PNPI) درصد نرمال بارش یکی از ساده­ترین سنجه­های خشکسالی در یک مکان است. تجزیه و تحلیل این شاخص به هنگام بهره­گیری از آنها برای بررسی خشکسالی یا ترسالی در یک مکان و یا فصل معین بسیار مؤثر است. این شاخص به صورت زیر محاسبه می­گردد: (1)                                                                                                   در این رابطه،  بارش سالانه در سال iام و  میانگین دراز­مدت بارش سالانه است. بهره­گیری از این شاخص ساده بوده و قابلیت انعطاف­پذیری زیادی برای سایر محاسبات دارد و نیز نتایج بدست آمده از آن، انحراف نسبت به میانگین را به خوبی و به سادگی نشان می­دهد که این­ها برتری­های شاخص PNPI می­باشند(سرحدی 1387). بر اساس جدول زیر، طبقه­بندی خشکسالی با استفاده از این شاخص انجام می­شود: جدول (2) طبقه­بندی خشکسالی بر اساس شاخص درصد نرمال بارش طبقه خشکسالی PNPI خشکسالی ضعیف 70 تا 80 درصد خشکسالی متوسط 55 تا 70 درصد خشکسالی شدید 40 تا 55 درصد خشکسالی بسیار شدید کمتر از 40 درصد تحلیل وبررسی - تحلیل خشکسالی هواشناسی در منطقه مورد مطالعه برای تحلیل خشکسالی در منطقه مورد مطالعه، علاوه بر چهار ایستگاه مورد بررسی از سه ایستگاه جوکنک، ایدنک و چم­نظام نیز استفاده شده است تا خشکسالی در بالادست هم تعیین گردد. در شکل (1) تغییرات شاخص درصد نرمال بارش برای ایستگاه­های مورد مطالعه ارائه شده است. همان­طور که ملاحظه می­گردد، در ایستگاه بهبهان چهار خشکسالی شدید در سال­های   2. مواد و روش 2-1. منطقه موردمطالعه: حوضه آبریز رودخانه مارون در دامنه های جنوبی و جنوب غربی زاگرس میانی در 48 درجه و 35 دقیقه تا 51 درجه و 10 دقیقه طول شرقی و 30 درجه و 31 دقیقه تا 31 درجه و 43 دقیقه عرض شمالی واقع شده است. مساحتاین حوضه 24307 کیلومترمربع می باشدکه حدود 10331 کیلومتر مربع آن را مناطق کوهستانی و 13976 کیلومتر مربع آن را دشت ها و کوهپایه ها تشکیل می دهند.آب و هوای حوضه مارون متاثر از عرض جغرافیایی کم، تغییرات ارتفاع در مناطق مختلف (صفر تا 3600 متر ) و مجاورت با خلیج فارس در بخش جنوبی می باشد.   2-1. مقادیر SPI : برای اولین بار نمایه بارش استاندارد توسط مکی و همکاران در ایالت کلارادو آمریکا بکار برده شد و نتیجه این شد که برای برازش داده­های بارندگی توزیع گاما مناسب­ترین توزیع می­باشد. تعیین ویژ­گی­های خشکسالی یا تر سالی در یک منطقه از نیازهای اساسی برنامه­ریزی­های محیطی، اقتصادی و به ویژه برنامه ریزی برای مدیریت منابع آب می­باشد. در بسیاری از برنامه­ریزی­های بلند مدت لازم است که چشم اندازی از وضعیت آینده بارندگی و دوره­های خشک و تر برای منطقه ترسیم گردد، به همین دلیل موضوع خشکسالی و ویژگی­های آن از اهمیت زیادی در مدیریت منابع آب برخوردار است. مکی وهمکارانش درسال 1993 برای نشان دادن شاخص بارش استانداردشده ازیک سیستم طبقه بندی شده استفاده کردند.شاخص بارش استاندارد به طور مفهومی نمره استاندارد (Z) یا میزان انحراف استاندارد بالاتر یا پایین تر را نشان می­دهد. آن ها از نتایج حاصل از شاخص بارش استاندارد یک سیسیتم طبقه­بندی برای تعریف خشکسالی مطابق جدول (1) معرفی کردند .   جدول1. طبقات خشکسالی بر اساس شاخص بارش استاندارد طبقه خشکسالی مقادیر SPI ترسال خیلی شدید 2 و بالاتر ترسالی شدید 50/1 تا 99/1 ترسالی ملایم 00/1 تا 49/1 نرمال 99/0 تا 99/0- خشکسالی ملایم 00/1- تا 49/1- خشکسالی شدید 50/1- تا 99/1- خشکسالی خیلی شدید 00/2- و پایین­تر                         در این تحقیق چند ایستگاه باران سنجی وزارت نیرو که دارای آماری طولانی تربودند در حوضه مارون انتخاب شد. ایستگاه ها شامل ایستگاه خیر آباد، ده ملا، ماشین(رود زرد)، جوکنک، ایدنک، ده سادات، می باشند.ابتدا داده های بارش کلیه ایستگاه ها از نظر صحت و همگنی مورد بررسی قرار گرفتند و پس از اطمینان از همگنی آن ها، داده های مفقود هر ایستگاه با استفاده از داده های ایستگاه های مجاور و از طریق روش رگرسیون (همبستگی) باز سازی شدند.سال آماری مشترک 1388-1360 به عنوان مبنا قرار گرفت. سپس شاخص بارش استاندارد به صورت سالانه برای این ایستگاه ها بدست آمد. نموداری برای هر ایستگاه ترسیم شد که این تغییرات را بهتر نشان دهد. شاخص (SPI) براساس اختلاف ميان مقداربارندگي درهرماه وميانگين بارندگي دردوره زماني مشخص بخش برانحراف معياربارندگي درآن مقياس زماني محاسبه ميگردد. (مقياس زماني12 ماهه می باشد).       -مواد و روش ها   2-1 منطقه مورد مطالعه     استان كرمان با مساحتي در حدود ١٨٠٤٣٤ كيلومتر مربع بين ٢٥ درجه و ٥٥ دقيقه تا ٣٢ درجه عرض شمالي و ٥٣ درجه و ٢٦ دقيقه تا ٥٩ درجه و ٢٩ دقيقه طول شرقي از نصف النهار گرينويچ قرار گرفته است. حد شمالی استان كرمان به استانهاي خراسان، يزد و حد جنوبي به استان هرمزگان، حد شرقي به استان سيستان و بلوچستان و حد غربي آن به استان فارس محدود است. این استان با دربرگرفتن حدود ١١ درصد از مساحت كشور بخش وسيعي از پيكر جنوب شرقي فلات مركزي ايران را می­پوشاند و بدان واسطه كليه فعل و انفعالات پيچيده و خشن طبيعي مربوط به شرايط آب و هوايي خشك و شديد كويري را داراست. اما از آنجايي كه دو سوم اين سرزمين را كوهها می پوشاند، وجود گستره وسيع ارتفاعات از نفوذ و تسلط كامل شرايط مرگبار كويري (كويرلوت ) بر پهنه كرمان تا حد قابل ملاحظه اي كاسته است. در این تحقیق از شاخص درصد بارش بهنجار استفاده شده است. 30 ایستگاه باران سنجی، سینوپتیکی و کلیماتولیوژی که دارای پراکنش مناسبی در استان داشته است انتخاب گردید و آمار دراز مدت 15 سالانه به عنوان دوره مشترک آماری انتخاب گردید.           2-2 شاخص درصد از بارش بهنجار شاخص درصد از بارش بهنجار يكي از ساده­ترين شاخص­هاست كه براي ارزيابي خشكسالي­ها مورد استفاده قرار مي­گيرد. در اين شاخص، با در دست داشتن ميانگين دراز مدت به عنوان مبنا، مي­توان تغييرات را نسبت به آن سنجيد و محاسبات را براي دوره­هاي ماهانه فصلي و سالانه انجام داد. اين شاخص به علت سادگي، جامعيت و انعطاف پذيري زياد به عنوان شاخصي مهم مورد استفاده و توجه پژوهشگران بوده و به صورت رابطه ي1 تعريف مي گردد. 1)   كه در آن  اندازه­ی بارش در سال مورد نظر و P ميانگين دراز مدت بارندگي در ايستگاه مورد نظر مي باشد، طبقه بندي شدت خشكسالي بر اساس اين شاخص در جدول1 آورده شده است.   جدول1. شدت خشکسالی مقادیر شاخص(درصد) خشکسالی ضعیف 70 تا 80 خشکسالی متوسط 55 تا 70 خشکسالی شدید 40 تا 55 خشکسالی بسیار شدید کمتر از 40     روش هاي گوناگوني براي پهنه بندي شدت خشكسالي يك منطقه وجود دارد كه مي توان از بين آنها به روش های  زمين آماركريجينگ معمولي OK،  كريجينگ ساده SK، و روش هاي معين مانند روش عكس تابع شعاعي RBF و IDW اشاره نمود. 2-3 روش کریجینگ یکی از روش­های بسیار مناسب برای تحلیل فضایی و توزیع منطقه­ای داده­های مکانی، روش کریجینگ می­باشد. در این روش میانگین وزنی برای توزیع متغیرها استفاده می­شود، به این صورت که هرچه متغیر به مبدا نزدیک­تر باشد، وزن آن بیشتر است و هرچه فاصله نقاط دورتر باشد، وزن کمتر خواهد بود. مطلق بودن تخمین در درونیابی از ویژگی­های روش کریجینگ است. بدین مفهوم که مقدار تخمین کمیت در نقاط نمونه­برداری با مقدار اندازه­گیری شده برابر می­باشد و واریانس تخمین صفر می­گردد. این ویژگی سبب می­شود که تخمین­گر کریجینگ در رسم خطوط هم­ارزش از حداکثر نقاط نمونه­برداری عبور نموده و تمایلی به بسته شدن و دورزدن نداشته باشد و از مرز محدوده مورد مطالعه فراتر رود[1]. کریجینگ یک برآوردگر خطی است که به صورت فرمول زیر اعمال می­شود. 2) که در آن  مقدار متغیر مکانی برآورد شده،  مقدار متغیر مکانی مشاهده شده در نقطه  xi و   وزن آماری که به نمونه xi نسبت داده می­شود و بیانگر مقدار دخالت نقطه i­­­ام در برآورد است.         2-4روش تابع پایه شعاعی(RBF) روش تابع پایه شعاعی از جمله روش های درون­یابی می باشد که در آن سطح تحمین از مقادیر مشاهده ای عبور می کند. این روش حالتی از شبکه عصبی مصنوعی است. از دیگر خصوصیات این روش این است که مقادیر بیش از ماکزیمم مقادیر مشاهده­ای و یا کمتر از مینیمم مقادیر مشاهده­ای در سطح تخمین وجود دارد[2].   2-5روش عکس فاصله(IDW) این روش بیشتر برای تهیه نقشه­های با داده های زیاد بکار می رود و هنگامی که حداکثر و حداقل متغیر موردنظر در محدوده مورد مطالعه موجود باشد بسیار سودمند است. فاصله نقطه تا محل مورد تخمین در این روش به دو صورت معکوس فاصله و خطی  وزن­هایی را به خود اختصاص داده که در زیر به شرح مختصر آن­ها پرداخته می شود. 3)  فاصله نسبی نقطه معلوم تا نقطه مورد تخمین،  فاصله اقلیدسی نقطه معلوم تا نقطه مورد تخمین،  حداقل فاصله نقطه معلوم تا نقطه مورد تخمین و  توان وزن می باشد.                                           ابتدا برای آنکه بتوان ساختار تغییرپذیری متغیر را نسبت به فاصله مکانی شناسایی نمود از نیم­تغییر نما که همان واریانس وابسته به فاصله است استفاده می­شود. نیم­تغییرنما اساسی­ترین ابزار در زمین­آمار است که برای تشریح ارتباط مکانی یک متغیر به کار می­رود. تابع نیم­تغییرنما، تغییرات یک پارامتر را با در نظر گرفتن فاصله به صورت زیر نشان می­دهد[5]. 4) که در آن : : مقدار نیم­تغییرنما برای جفت نقاطی که به فاصله h از هم قرار دارند.  : تعداد زوج نقاطی است که به فاصله h از یکدیگر قرار دارند.  : مقدار مشاهده شده متغیر در نقطه x.  : مقدار مشاهده شده متغیری که به فاصله h از x قرار دارد. در بسیاری از موارد، وقتی h به سمت صفر میل می­کند، مقدار نیم­تغییرنما صفر نمی­شود. این مقدار که در واقع عرض از مبدا منحنی نیم­تغییرنما است، اثر قطعه­ای نام دارد. دامنه تاثیر، فاصله مکانی یا زمانی بین نمونه­ها است که خارج از آن متغیر ناحیه­ای در نقاط مجاور هم، تاثیر چندانی بر هم ندارند. این مقدار نسبتاً ثابت که تغییرات آن تصادفی است، آستانه نام دارد و مقدار آن برابر مجموع اثر قطعه­ای C0 و بخش ساختاردار نیم­تغییرنما C است. روش­های متفاوتی برای برآورد متغیرهایی که تغییرات زمانی و مکانی دارند، وجود دارد. تفاوت این روش­ها فاکتور وزنی است که به نقاط مشاهده شده اطراف نقطه مورد برآورد داده می­شود. روش­های مختلف میان­یابی بر اساس روش ارزیابی متقابل مورد بررسی و ارزیابی قرار می­گیرد. در این روش یک نقطه به صورت موقتی حذف شده و با اعمال میان­یابی مورد نظر برای آن نقطه مقداری برآورد می­گردد. سپس مقدار حذف شده به جای خود برگردانده شده و برای بقیه نقاط به صورت مجزا این برآورد صورت می­گیرد به طوری که در پایان جدولی با دو ستون که نشان دهنده­ی مقادیر واقعی و برآورد شده می­باشد، حاصل می­گردد. معیارهای ارزیابی استفاده شده در این مطالعه بر اساس پارامترهایی از قبیل ME ,RMSE ,ASE ,MSE تعریف می شوند. مهمترین معیار برای ارزیابی تخمین، مقدار مجذور میانگین مربع خطا (RMSE) می باشد، (ME) میانگین خطاها یا میانگین اختلاف بین مقدار تخمین زده شده  و مقدار مشاهده شده در نقطه iام می باشد و می تواند بوسیله معادله زیر محاسبه شود.   5)                                                                                                           :RMSE مجذور میانگین مربع خطا است و بصورت معادله زیر محاسبه شود.   6)                                                                                                 که n تعداد مشاهدات می باشد. :ASE میانگین خطای استاندارد است که می تواند برای کریجینگ ساده و معمولی براساس معادله زیر محاسبه شود. 7)                                                         MSE: میانگین استاندارد شده خطا است که بصورت معادله زیر تعیین می­شود. 8)                                                                                              اصولا مناسبترین روش درون­یابی، روشی است که مقادیرME، MSE نزدیک به صفر و مقادیر RMSE و ASE حداقل مقدار را داشته باشند.   مواد و روشها : داده های بارش 35 ساله (2010-1976م)، (1389-1354ه.ش) در 3 ایستگاه منتخب استان یزد شامل : یزد، طبس و ابرکوه ،پس از آزمون های کیفیت آماری مورد استفاده قرار گرفت. برای برآورد خشکسالی ایستگاه های مورد مطالعه از نمایه های درصداز بارش میانگین(PNPI) ، ناهنجاری بارش (RAI)و معیار بارش سالانه  (SIAP) ، استفاده شد. آمار بارش سالانه دوره آماری مورد مطالعه از سایت اینترنتی سازمان هواشناسی[9] کشور تهیه شد. بازسازی داده های مفقود به روش همبستگی (رگرسیون خطی) و آزمون صحت همگنی داده ها بر اساس روش آماری ران تست (Run Test) صورت گرفت. برای محاسبات آماری نیز از نرم افزار SPSS و Excel کمک گرفته شد[4]. مشخصات ایستگاه های مورد مطالعه : جدول 1 : مشخصات جغرافیایی ایستگاههای منتخب نام ایستگاه طول جغرافیایی(درجه)  عرض جغرافیایی(درجه) ارتفاع (متر) از سطح دریا یزد 54 24 E 31  54 N 2/1237 طبس 56 55 E 33  36 N 711 ابرکوه 53 23 E 30  56 N 1485   شکل 1  : محدوده جغرافیایی استان و ایستگاههای منتخب تحلیل آماری بارش دوره 35 ساله ایستگاه های یزد، طبس و ابرکوه بر اساس شاخص های مختلف خشکسالی محاسبه گردید ومقادیر بارش در فرمول های مربوطه جایگزین شدند. نتایج این محاسبات در جداول و نمودارهای زیر مورد بررسی قرار میگیرد. 1-      شاخص درصد نرمال بارش (PNPI) این شاخص از ساده ترین روش های تعیین خشکسالی است و برای بیان اولیه خشکسالی مفید می باشد. در این روش بارش نرمال برای هر منطقه 100درصد در نظر گرفته می شود [5 ]. شاخصPNPI از فرمول زیر محاسبه می شود که در این فرمول :        1)PNPI=Pi*100/                                                                                                                           Pi : بارش سال مورد نظر     : بارش نرمال سال مورد نظر     شکل2  : نمودار PNPI ایستگاه طبس طی دوره آماری           شکل3  : نمودار PNPI ایستگاه یزد طی دوره آماری شکل4  : نمودار PNPI ایستگاه ابرکوه  طی دوره آماری 2-      شاخص معیار بارش سالانه  (SIAP) اساس این شاخص نیز محاسبه انحراف داده ای بارش از نرمال می باشد. این شاخص از طریق فرمول زیر بدست می آید[6] : 2)                                                                                                  SIAP = (Pi – )/SD که در آن : Pi = مجموع بارش در یک سال معین  = میانگین بارش SD =  انحراف معیار بارش شکل5  : نمودار SIAP ایستگاه ابرکوه  طی دوره آماری      شکل6  : نمودار SIAP ایستگاه طبس  طی دوره آماری شکل 7 : نمودار SIAP ایستگاه یزد  طی دوره آماری 3-      شاخص ناهنجاری بارش (RAI)   اساس شاخص ناهنجاری بارندگی ، محاسبه انحراف مقادیر بارندگی از نرمال میباشد . مراحل محاسبه این شاخص به صورت زیر است [7 ]: 1-      محاسبه میانگین درازمدت بارندگی در ایستگاه های مورد نظر ( ) 2-      استخراج میانگین 10 مورد از بزرگ ترین مقادیر بارندگی اتفاق افتاده در دوره مطالعاتی (m) 3-      استخراج میانگین 10 مورد از کمترین مقادیر  بارندگی اتفاق افتاده در دوره مطالعاتی(x) 4-      مقایسه داده های بارندگی (P) با میانگین درازمدت بارندگی ، چنانچه P>   یا ناهنجاری مثبت باشد ،شاخص ناهنجاری بارندگی از رابطه زیر محاسبه می شود : 3)                                                                                                                   RAI  = 3[(P- )/(m- )] 5-      و اگر >P   یا ناهنجاری منفی  باشد، ،شاخص ناهنجاری بارندگی بصورت رابطه زیر خواهد بود : 4)                                                                                                                                  RAI  = 3[(P- )/(x- )]  6-      نسبت دادن آستانه های 3+ و 3- به ترتیب به میانگین 10 مورد از شدیدترین ناهنجاری های مثبت و منفی به دست آمده از شاخص ناهنجاری بارندگی. 7-      نهایتاً، با مقیاسگذاری روی مقادیر حاصل از شاخص ناهنجاری بارندگی، نه طبقه ناهنجاری با دامنه ای از شرایط تر بسیار شدید تا خشک سالی بسیار شدید تعیین می شود.   شکل 8  : نمودار RAI ایستگاه یزد  طی دوره آماری         شکل9   : نمودار RAI ایستگاه ابرکوه  طی دوره آماری شکل 0 1 : نمودار RAI ایستگاه طبس  طی دوره آماری   جدول (2) :  شاخص های مورد استفاده جهت بررسی وضعیت خشکسالی در ایستگاه یزد SIAP شاخص RAI شاخص PNPI شاخص   توصیف کیفی مقدار شاخص توصیف کیفی مقدار شاخص توصیف کیفی مقدار شاخص مقدار بارندگی سال ترسالی 28/1 ترسالی 04/3 ترسالی 9/158 3/97 1976 ترسالی 82/0 ترسالی 95/1 ترسالی 7/137 3/84 1977 ترسالی 63/1 ترسالی 87/3 ترسالی 9/174 1/107 1978 ترسالی 1/1 ترسالی 6/2 ترسالی 4/150 1/92 1979 ترسالی 53/0 ترسالی 26/1 ترسالی 5/124 2/76 1980 خشکسالی شدید 26/1- خشکسالی شدید 99/2- خشکسالی شدید 1/42 8/25 1981 ترسالی 98/0 ترسالی 33/2 ترسالی 1/145 8/88 1982 ترسالی 56/0 ترسالی 34/1 ترسالی 9/125 1/77 1983 ترسالی 11/1 ترسالی 63/2 ترسالی 9/150 4/92 1984 خشکسالی شدید 94/0- خشکسالی  شدید 23/2- خشکسالی متوسط 8/56 8/34 1985 ترسالی 03/2 ترسالی 82/4 ترسالی 4/193 4/118 1986 خشکسالی شدید 16/1- خشکسالی شدید 77/2- خشکسالی شدید 4/46 4/28 1987 نرمال 14/0- ترسالی 55/1 نرمال 6/93 3/57 1988 خشکسالی شدید 07/1- خشکسالی شدید 54/2- خشکسالی شدید 8/50 1/31 1989 نرمال 11/0- نرمال 27/0- نرمال 7/94 58 1990 ترسالی 1/1 ترسالی 6/2 ترسالی 4/150 1/92 1991 خشکسالی ضعیف 47/0- خشکسالی ضعیف 12/1- خشکسالی ضعیف 2/78 9/47 1992 ترسالی 5/0 ترسالی 19/1 ترسالی 123 3/75 1993 خشکسالی شدید 07/1- خشکسالی شدید 54/2- خشکسالی شدید 8/50 1/31 1994 ترسالی 92/0 ترسالی 2/2 ترسالی 6/142 3/87 1995 خشکسالی متوسط 54/0- خشکسالی متوسط 29/1- خشکسالی ضعیف 75 9/45 1996 خشکسالی متوسط 54/0- خشکسالی متوسط 29/1- خشکسالی ضعیف 75 9/45 1997 خشکسالی شدید 25/1- خشکسالی شدید 97/2- خشکسالی شدید 5/42 26 1998 ترسالی 74/1 ترسالی 14/4 ترسالی 2/180 3/110 1999 خشکسالی متوسط 58/0- خشکسالی متوسط 38/1- خشکسالی ضعیف 3/73 9/44 2000 نرمال 06/0 نرمال 13/0 نرمال 6/102 8/62 2001 خشکسالی ضعیف 51/0- خشکسالی ضعیف 21/1- خشکسالی ضعیف 6/76 9/46 2002 نرمال 25/0- خشکسالی ضعیف 59/0- نرمال 5/88 2/54 2003 نرمال 42/0 ترسالی 99/0 نرمال 2/119 73 2004 خشکسالی بسیارشدید 5/1- خشکسالی بسیارشدید 57/3- خشکسالی بسیارشدید 9/30 9/18 2005 خشکسالی ضعیف 32/0- خشکسالی ضعیف 75/0- نرمال 4/85 3/52 2006 خشکسالی متوسط 71/0- خشکسالی متوسط 68/1- خشکسالی متوسط 5/67 3/41 2007 خشکسالی ضعیف 34/0- خشکسالی ضعیف 81/0- نرمال 4/84 67/51 2008 نرمال 19/0- خشکسالی ضعیف 44/0- نرمال 4/91 98/55 2009 خشکسالی بسیارشدید 56/1- خشکسالی بسیارشدید 72/3- خشکسالی بسیارشدید 28 15/17 2010           جدول (3) :  شاخص های مورد استفاده جهت بررسی وضعیت خشکسالی در ایستگاه ابرکوه   شاخص  PNPI  شاخص  RAI شاخص SIAP سال مقدار بارندگی مقدار شاخص توصیف کیفی مقدار شاخص توصیف کیفی مقدار شاخص توصیف کیفی 1976 31/68 53/105 نرمال 28/0 نرمال 1/0 نرمال 1977 81/106 165 ترسالی 24/3 ترسالی 18/1 ترسالی 1978 6/86 79/133 ترسالی 68/1 ترسالی 61/0 ترسالی 1979 26/107 7/165 ترسالی 28/3 ترسالی 19/1 ترسالی 1980 4/62 4/96 نرمال 17/0- نرمال 07/0- نرمال 1981 9/33 37/52 خشکسالی شدید 29/2- خشکسالی شدید 86/0- خشکسالی شدید 1982 78/51 99/79 خشکسالی ضعیف 96/0- خشکسالی ضعیف 36/0- خشکسالی ضعیف 1983 9/19 74/30 خشکسالی بسیار شدید 34/3- خشکسالی بسیار شدید 26/1- خشکسالی شدید 1984 4/81 75/125 ترسالی 28/1 ترسالی 47/0 ترسالی 1985 2/19 66/29 خشکسالی بسیار شدید 51/3- خشکسالی بسیار شدید 27/1- خشکسالی بسیار شدید 1986 198 89/305 ترسالی 92/9 ترسالی 73/3 ترسالی 1987 5/29 57/45 خشکسالی شدید 62/2- خشکسالی شدید 99/0- خشکسالی شدید 1988   39/124 ترسالی 22/1 ترسالی 44/0 ترسالی 1989 52/80 53/105 نرمال 28/0 نرمال 1/0 نرمال 1990 7/26 25/41 خشکسالی شدید 83/2- خشکسالی شدید 06/1- خشکسالی شدید 1991 76/80 76/124 ترسالی 23/1 ترسالی 45/0 ترسالی 1992   21/70 46/108 نرمال 42/0 نرمال 15/0 نرمال 1993   31/68 53/105 نرمال 28/0 نرمال 1/0 نرمال 1994   23/67 87/103 نرمال 19/0 نرمال 07/0 نرمال 1995   31/68 53/105 نرمال 28/0 نرمال 1/0 نرمال 1996   31/68 53/105 نرمال 28/0 نرمال 1/0 نرمال 1997   7/63 41/98 نرمال 08/0- نرمال 03/0- نرمال   1998 7/17 34/27 خشکسالی بسیار شدید 5/3- خشکسالی بسیار شدید 32/1- خشکسالی بسیار شدید   1999 7/84 85/130 ترسالی 54/1 ترسالی 56/0 ترسالی 2000   28 26/43 خشکسالی شدید 73/2- خشکسالی شدید 03/1- خشکسالی شدید 2001   89 49/137 ترسالی 87/1 ترسالی 68/0 ترسالی   2002 4/92 75/149 ترسالی 13/2 ترسالی 77/0 ترسالی 2003   5/73 55/113 نرمال 68/0 ترسالی 25/0 نرمال 2004 9/109 78/169 ترسالی 48/3 ترسالی 26/1 ترسالی 2005 7/18 89/28 خشکسالی بسیار شدید 43/3- خشکسالی بسیار شدید 29/1- خشکسالی بسیار شدید 2006 4/53 5/82 نرمال 84/0- خشکسالی ضعیف 32/0- خشکسالی ضعیف 2007 1/60 85/92 نرمال 34/0- خشکسالی ضعیف 13/0- نرمال 2008 63/16 69/25 خشکسالی بسیار شدید 58/3- خشکسالی بسیار شدید 35/1- خشکسالی بسیار شدید 2009 18/55 25/85 نرمال 71/0- خشکسالی ضعیف 27/0- خشکسالی ضعیف 2010 93/38 14/60 خشکسالی متوسط 92/1- خشکسالی متوسط 72/0- خشکسالی متوسط   جدول (4) :  شاخص های مورد استفاده جهت بررسی وضعیت خشکسالی در ایستگاه طبس   شاخص  PNPI  شاخص  RAI شاخص SIAP سال مقدار بارندگی مقدار شاخص توصیف کیفی مقدار شاخص توصیف کیفی مقدار شاخص توصیف کیفی 1976 6/111 06/129 ترسالی 64/2 ترسالی 8/0 ترسالی 1977 1/110 33/127 ترسالی 31/2 ترسالی 75/0 ترسالی 1978 11/84 27/79 خشکسالی ضعیف 23/0- خشکسالی ضعیف 07/0- نرمال 1979 58/89 6/103 نرمال 3/0 نرمال 1/0 نرمال 1980 58/89 6/103 نرمال 3/0 نرمال 1/0 نرمال 1981 58/89 6/103 نرمال 3/0 نرمال 1/0 نرمال 1982 58/89 6/103 نرمال 3/0 نرمال 1/0 نرمال 1983 58/89 6/103 نرمال 3/0 نرمال 1/0 نرمال 1984 26/78 5/90 نرمال 8/0- خشکسالی ضعیف 26/0- خشکسالی ضعیف 1985 9/60 43/70 خشکسالی ضعیف 48/2- خشکسالی شدید 81/0- خشکسالی متوسط 1986 8/159 8/184 ترسالی 18/7 ترسالی 33/2 ترسالی 1987 6/55 3/64 خشکسالی متوسط 99/2- خشکسالی شدید 98/0- خشکسالی شدید 1988 3/97 52/112 نرمال 06/1 نرمال 34/0- خشکسالی ضعیف 1989 9/52 18/61 خشکسالی متوسط 25/3- خشکسالی بسیار شدید 07/1- خشکسالی شدید 1990 4/53 76/61 خشکسالی متوسط 21/3- خشکسالی بسیار شدید 5/1- خشکسالی بسیار شدید 1991 2/191 12/221 ترسالی 26/10 ترسالی 33/3 ترسالی 1992   4/74 04/86 نرمال 17/1- خشکسالی متوسط 38/0- خشکسالی ضعیف 1993   2/59 46/68 خشکسالی متوسط 64/2- خشکسالی شدید 87/0- خشکسالی شدید 1994   9/54 49/63 خشکسالی متوسط 06/3- خشکسالی بسیار شدید 1- خشکسالی شدید 1995   6/128 72/148 ترسالی 13/4 ترسالی 34/1 ترسالی 1996   6/92 09/107 نرمال 6/0 نرمال 19/0 نرمال 1997   4/101 27/117 نرمال 46/1 ترسالی 47/0 ترسالی   1998 3/99 84/114 نرمال 26/1 ترسالی 41/0 ترسالی   1999 2/84 37/97 نرمال 22/0- نرمال 07/0- نرمال 2000   2/61 78/70 خشکسالی ضعیف 45/2- خشکسالی متوسط 8/0- خشکسالی متوسط 2001   8/61 47/71 خشکسالی ضعیف 39/2- خشکسالی متوسط 78/0- خشکسالی متوسط   2002 9/79 4/92 نرمال 64/0- خشکسالی ضعیف 21/0- نرمال 2003   5/95 44/110 نرمال 88/0 نرمال 29/0- نرمال 2004 6/128 72/148 ترسالی 13/4 ترسالی 34/1 ترسالی 2005 6/61 24/71 خشکسالی ضعیف 41/2- خشکسالی شدید 79/0- خشکسالی متوسط 2006 4/107 2/124 ترسالی 05/2 ترسالی 67/0 ترسالی 2007 56 76/64 خشکسالی متوسط 95/2- خشکسالی شدید 97/0- خشکسالی شدید 2008 15/47 53/54 خشکسالی شدید 81/3- خشکسالی بسیار شدید 25/1- خشکسالی شدید 2009 91/77 1/90 نرمال 83/0- خشکسالی ضعیف 27/0- خشکسالی ضعیف 2010 56/51 63/59 خشکسالی متوسط 38/3- خشکسالی بسیار شدید 11/1- خشکسالی شدید   جهت بررسی روند خشکسالی ها در طی 35 سال در ایستگاههای مورد مطالعه، میانگین های متحرک 5 و 9 ساله رسم شده است. شکل 11 : نمودار میانگین متحرک 9ساله ایستگاه یزد        شکل 12 : نمودار میانگین متحرک 5ساله ایستگاه یزد     شکل 13 : نمودار میانگین متحرک 9ساله ایستگاه طبس    شکل14 : نمودار میانگین متحرک 5ساله ایستگاه طبس      چکیده: طی سال های اخیر کشورمان با خشکسالی های متعددی روبه رو بوده که خسارات جبران ناپذیری بر منابع طبیعی وارد کرده است، لذا تحقیق در مورد خشکسالی و برای محقیق و برنامه ریزان و مدیران منابع آب بسیار ضروری می باشد.در این تحقیق شاخص بارش استاندارد شده(SPI) به منظور پهنه بندی و تحلیل فراوانی خشکسالی در استان اصفهان استفاده شده است. این شاخص به عنوان یکی از شاخص های خشکسالی هواشناسی دارای مزایای بسیار ازجمله سادگی و انعطاف پذیری نسبت به مقیاس های زمانی متفاوت می باشد. دراین تحقیق پس از جمع آوری داده های بارش ایستگاههای موجود در استان اصفهان و حذف ایستگاههای دارای آمار ناقص، سری زمانی این شاخص در مقیاس های زمانی 3، 6، 9، 12 و24 ماهه به دست آمد. سپس با استفاده از نرم افزارSurfer نقشه های گستره خشکسالیو دوره برگشت های خشکسالی ترسیم و مورد تحلیل قرار گرفت. با استفاده از نقشه های بدست آمده مناطق دارای ریسک بالا به منظور برنامه ریزی های آتی و اتخاذ سیاست های مدیریتی مشخص گردید . این نقشه ها، خشکسالی های متوسط و شدید را عمدتاً در قسمت های غربی استان در اطراف ایستگاههای داران، فریدون شهر و فریدن و... بادوره برگشت های طولانی و خشکسالی های بسیار شدید را در بخش های شرق و شمال شرقی استان با دوره برگشت های بسیار پایین نشان می دهند. در بخش های شرقی استان با توجه به اقلیم خشک و بارش کم، حساسیت بسیار بالا میباشد و بایستی برنامه ریزی های مناسب جهت مقابله با این بحران صورت گیرد.   طی سال های اخیر کشورمان با خشکسالی های متعددی روبه رو بوده که خسارات جبران ناپذیری بر منابع طبیعی وارد کرده است، لذا تحقیق در مورد خشکسالی و برای محقیق و برنامه ریزان و مدیران منابع آب بسیار ضروری می باشد.در این تحقیق شاخص بارش استاندارد شده(SPI) به منظور پهنه بندی و تحلیل فراوانی خشکسالی در استان اصفهان استفاده شده است. این شاخص به عنوان یکی از شاخص های خشکسالی هواشناسی دارای مزایای بسیار ازجمله سادگی و انعطاف پذیری نسبت به مقیاس های زمانی متفاوت می باشد. دراین تحقیق پس از جمع آوری داده های بارش ایستگاههای موجود در استان اصفهان و حذف ایستگاههای دارای آمار ناقص، سری زمانی این شاخص در مقیاس های زمانی 3، 6، 9، 12 و24 ماهه به دست آمد. سپس با استفاده از نرم افزارSurfer نقشه های گستره خشکسالیو دوره برگشت های خشکسالی ترسیم و مورد تحلیل قرار گرفت. با استفاده از نقشه های بدست آمده مناطق دارای ریسک بالا به منظور برنامه ریزی های آتی و اتخاذ سیاست های مدیریتی مشخص گردید . این نقشه ها، خشکسالی های متوسط و شدید را عمدتاً در قسمت های غربی استان در اطراف ایستگاههای داران، فریدون شهر و فریدن و... بادوره برگشت های طولانی و خشکسالی های بسیار شدید را در بخش های شرق و شمال شرقی استان با دوره برگشت های بسیار پایین نشان می دهند. در بخش های شرقی استان با توجه به اقلیم خشک و بارش کم، حساسیت بسیار بالا میباشد و بایستی برنامه ریزی های مناسب جهت مقابله با این بحران صورت گیرد.     خشكسالي پديده‌اي طبيعي و پيچيده است كه در تمام مناطق رخ مي‌دهد. بروز اين پديده همواره خسارات زيادي را در پي داشته است و نگاهي به آمار و ارقام خسارات ناشي از اين پديده، ضرورت بررسي و پايش خشكسالي را نشان مي‌دهد. هدف از اين پژوهش، بررسي امكان پايش خشكسالي با استفاده از شاخص اختلاف پوشش گياهي نرمال شده (NDVI) در استان اصفهان با سطحي معادل 106175 كيلومتر مربع مي‌باشد. براي اين منظور از داده‌هاي ماهواره NOAA در ماه‌هاي مارس تا سپتامبر از 1992 تا 2003 استفاده شد. پس از اعمال تصحيحات لازم بر روي اين داده‌ها، شاخص NDVI در هر تاريخ محاسبه گرديد. از طرفي براي در نظر گرفتن اثر اقليم، از نقشه تيپ‌بندي اقليمي رويشي استان يغمايي (1385) استفاده شد كه بر اساس آن سطح استان به هفت تيپ اقليمي تقسيم مي‌شود. همچنين براي بررسي اثر زمين‌هاي كشاورزي بر شاخص NDVI، با استفاده از نقشه كاربري اراضي تهيه شده توسط مركز تحقيقات منابع طبيعي استان اصفهان، زمين‌هاي كشاورزي از هر تيپ اقليمي حذف و مقادير ,Min,Meanو Max   شاخص NDVI بار ديگر از تصاوير استخراج گرديد. همچنين براي طبقه‌بندي خشكسالي شاخص بارش استاندارد شده (SPI)، به عنوان معيار در نظر گرفته شد. به اين منظور داده‌هاي بارندگي ماهانه ايستگاه‌هاي شاخص در هر تيپ اقليمي براي يك دوره حداقل سي ساله مورد استفاده قرار گرفت و شاخص  SPI در پنج مقياس زماني مختلف 12،9، 6، 3 و 24 ماهه ، محاسبه شد. سپس رابطه بين دو شاخص NDVI وSPI با روش رگرسيون چند متغيره، بررسي گرديد. با توجه به سطح معني‌داري و ميزان همبستگي، روابط داراي بالاترين همبستگي و بيشترين سطح معني‌داري در دو حالت با و بدون زمين‌هاي كشاورزي انتخاب گرديد. در پايان براي بررسي دقت روابط حاصل، مقادير شاخص NDVI در هر رابطه وارد و مقدار SPI محاسبه شد. سپس مقادير SPI محاسباتي با مقادير مشاهداتي آن مقايسه و ميزان همبستگي اين دو و درصد تطابق مقادير محاسبه شده با مقادير واقعي، بررسي گرديد. نتايج حاصل از اين تحقيق حاكي از امكان استفاده از شاخص NDVI در پايش خشكسالي در استان مي‌باشد. همچنين درصد بالاي تطابق مقادير محاسباتي و مشاهداتي در اغلب موارد نشان‌دهنده دقت بالاي روابط حاصل مي‌باشد.   [1] Percent of normal precipitation index

میانیابی


مقدمه از چهل بلای طبیعی که در کشورهای جهان وجود دارد، 31 مورد آن در ایران اتفاق افتاده است که خشکسالی به دلیل گستردگی و تبعات کوتاه مدت و بلند مدت اقتصادی، اجتماعی و زیست محیطی، از مهمترین آن ها محسوب می شود. خشکسالی بر خلاف سایر بلایای طبیعی به آرامی آغاز شده، پیشروی نموده و موجب نابودی منابع می شود. (کردوانی، 1381). گرچه امروزه به علت پیشرفت های علمی و گسترش ارتباطات و حمل و نقل، بروز آثار خشکسالی به شکل قحطی و مرگ دسته جمعی کمتر بروز می کند، اما آثار و تبعات دیگر ناشی از خشکسالی همچنان پابرجاست. (Hayes et al, 1999). Wilihite & Glantz (1985) بیان داشتند تا اوایل دهه 1980 بیش از 150 تعریف از خشکسالی در جهان وجود دارد یکی از جامعترین و کاملترین تعاریف در این زمینه ی خشکسالی توسط Plamer (1965) ارائه شده است. به عقیده وی خشکسالی عبارت است از کمبود مستمر و غیر طبیعی. در این تعریف، واژه مستمر، بیانگر زمان آغاز یا زمان تداوم و واژه غیر طبیعی به انحراف یا نواسان منفی نسبت به شرایط میانگین دلالت دارد. به منظور بررسی خشکسالی از ابعاد و دیدگاه های مختلف، شاخص ای متنوعی ابداع شده است که اساس این شاخص ها اغلب بر مبنای سنجش انحراف مقادیر بارندگی از میانگین دراز مدت طی یک دوره ی زمانی معین استوار است. یکی از کاراترین نمایه ها، شاخص بارش استاندارد (SPI) است که اولین با توسط Makee et al., (1993) استفاده شد. Hayes et al, (1999) به کمک شاخص بارش استاندارد به ارزیابی خشکسالی در ایالت های مختلف آمریکا پرداختند. آن ها علاوه بر این شاخص از شاخص پالمر نیز استفاده نمودند. نتایج نشان داد که SPI، مناطق با پتانسیل خشکسالی را یک ماه زودتر از وقوع خشکسالی نشان می دهد. آن ها این شاخص را به عنوان شاخص مناسب برای هشدار خشکسالی معرفی نمودند. قطره سامانی (1379) به بررسی روند خشکسالی در استان چهار محال بختیاری پرداخت. وی پس از بازسازی نواقص آماری ایستگاه، تعداد یازده (11) ایستگاه هواشناسی را برای تجزیه و تحلیل خشکسالی ها توسط شاخص دهک ها و شاخص SPI انتخاب نمود. پس از بررسی های آماری مشخص شد که در سال های آماری 60 -59 خشکسالی در این استان رخ داده و با ترسیم نقشه ی توزیع خشکسالی استان چهارمحال و بختیاری، مشخص شد که شدت خشکسالی از شرق به غرب کاهش می یابد. بذرافشان (1381) به مطالعه تطبیقی برخی شاخص های خشکسالی هواشناسی از جمله SPI در چند نمونه ی اقلیمی در ایران پرداخت. وی در ایران مطالعه عنوان کرد که در مقیاس های زمانی 6، 12، 24 ماهه می توان ایستگاه های متفاوت از نظر اقلیمی و سالهای آماری را از نظر شدت خشکسالی مقایسه نمود. همچنین مشخص گردید که شاخص SPI در مقایس زمانی کوتاه مدت، به دلیل داده های صفر توان پایش صحیح خشکسالی را ندارد. محسنی ساروی و همکاران (1382) با کمک شاخص بارش استاندارد (SPI) به تحلیل کمی شدت، تداوم، فراوانی و گستره خشکسالی ها از 29 ایستگاه با دوره آماری مشترک 28 ساله در سه مقیاس زمانی 3، 6، 12 ماه استفاده نمودند و نقشه گستره خشکسالی ها را در دوره ی مورد مطالعه در حوزه تهیه نمودند. نصرتی (1380) با استفاده از شاخص درصد از نرمال و شاخص SPI به تحلیل منطقه ای خطر خشکسالی ها در حوزه آب خیز اترک پرداخت. با استفاده از این شاخص مشخص شد که خشکسالی از جنوب شرقی حوزه آغاز شد و سپس کل حوزه را در بر می گیرد، بتدریج افزایش می یابد. بذرافشان و همکاران (1390) با استفاده از شاخص بارش استاندارد به تحلیل و بررسی خشکسالی استان گلستان پرداختند. آن ها جهت بررسی خشکسالی ها از 22 ایستگاه باران سنجی (هواشناسی و تماب) که حاوی 25 سال آمار (1976 – 2000) در مقیاس زمانی 6، 9، 12 و 24 ماهه استفاده نمودند و نتایج آن ها نشان داد که بیشترین شدت خشکسالی بدست آمده در دوره 6 ماهه مربوط به سالیان تپه و در دوره 9، 12 و 24 ماهه مربوط به ایستگاه پل جاده می باشد. و مقادیر SPI در سال های خشکسالی شدید در مقایس های زمانی با استفاده از تکنیک زمین آمار بر پهنه استان تصویر و طبقه بندی گردید. همچنین بررسی نقشه ها نشان می دهد که وسعت خشکسالی ها با افزایش مقایس زمانی کاهش یافته و وضعیت از نظر جغرافیایی بطور دقیق نمی توان نقطه شروع یا پایان خشکسالی را در طول دوره مطالعاتی تعیین نمود. اما این نتایج با یافته های .... بطور کلی در کل آمار مورد مطالعه و در تمامی دروه های آماری ........... هیچ یک از مناطق استان از بروز خشکسالی در امان نبوده است. دامنه ی نوسان در نتایج بدست آمده از تحقیق بذرافشان و همکاران در برآورد خشکسالی در استان گلستان نشان می دهد که داده ها نرمال بوده و شاخص SPI بر مبنای توزیع گاما استوار است. و همچنین در مطالعات بذرافشان (1385) و صفدری (1382) بر توزیع گاما استوار است. اصولا در یک دوره بلند مدت هر قدر مقیاس زمانی کوتاهتر باشد شدت خشکسالی بیشتر و تداوم خشکسالی کمتر خواهد بود و هر اندازه مقیاس زمانی طولانی تر باشد تداوم خشکسالی بیشتر خواهد بود. این حالت به ترتیب در مقیاس های زمانی 1، 3، 6، 9، 12، 24 و 48 ماهه قابل مشاهده است. این نتیجه گیری با تحقیقات بذر افشان و همکاران (1390) و بذرافشان (1380) و محسنی ساروی و همکاران (1383) مطابقت می نماید. منابع مورد استفاده 1-      بذرافشان، ج، 1381. مطالعه بررسی شاخص های خشکسالی هواشناسی در چند نمونه ایران. پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه تهران، 142 صفحه 2-      صفدری، ع، 1382. تحلیل شدت، تداوم، فراوانی و گستره خشکسالی به کمک داده های بارندگی (مطالعه موردی). پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه تهران، 120 صفحه 3-      کردوانی، پ، 1380. خشکسالی و راه های مقابله با آن در ایران. انتشارات دانشگاه تهران، 198 صفحه 4-      قطره سامانی، س، 1379. بررسی روند خشکسالی در استان چهارمحال و بختیاری. چکیده مقالات اولین کنفرانس ملی مقابله با کم آبی و خشکسالی، کرمان، 9 -10 اسفند: 11. 5-      نصرتی، ک، 1380. آنالیز منطقه ای ریسک خشکسالی بارندگی در برنامه ریزی های کوتاه مدت و دراز مدت در حوزه آبخیز اترک. سمینار کارشناسی ارشد، دانشگاه تهران، 70صفحه 6-      محسنی ساروی، م، صفدری، ع، ثقفیان، ب، و مهدوی، م، 1383. آنالیز شدت، مدت، فراوانی و گستره مکانی خشکسالی در حوزه کارون با استفاده از شاخص بارش استاندارد. مجله منابع طبیعی ایران 57(4): 699-620. 7-      بذر افشان، ا، محسنی ساروی، م، ملکیان، آ. و مساعدی، ا، 1390. بررسی وضعیت خشکسالی استان گلستان با استفاده از شاخص بارش استاندارد (SPI). فصلنامه علمی – پژوهشی تحقیقات مرتع و بیابان، 18 (3): 395 – 407 8-      Hayes, M.J. , Svoboda, M. D. , Whilhite, D. A. and Vanyarko, O., 1999. Monitoring the 1996 drought using the standardized precipitation index. Bulletin of the American Meteorological society, 80 (3): 429 – 438 9-      Wilhite. D. A. and Glantz, M., 1985. Understing the drought phenomenon. The role of definition water international. 10(3): 111-120. 10-  McKee, T. B., Does Ken, N. J. and Kleist, J., 1993. The relationship of drought frequency and duration to time scales. Abstract of the 8th conference on applied climatology, American, 8-13 sep. 2008: 165 -168 11-   Palmer, W. C., 1965. Meteorological drought. U.S the weather bureau technical paper, 45: 1-58 12-  Wilhite, D. A., 2000. Drought as an natural lizard: concepts and definitions, Drought: a global assessment. D. A. Wilhite (ed.) Rutledge. 3 -18 نشریه آب و خاک (علوم و صنایع کشاورزی) جلد 25، شماره 5، آذر – دی 1390، ص 1216 -1206. صحیح شاخص بارش استاندارد شده (SPI) بر اساس انتخاب  مناسبترین تابع توزیع احتمال. ابوالفضل مساعدی – محمد قبائی سوقی. شاخص بارش استاندارد شده (SPI)، از برازش توزیع گاما بر مقادیر بارندگی سالانه یا مجموع بارندگی در هر بازه زمانی دلخواه بدست می آید بر اساس تحقیقات انجام شده، در برخی از مناطق ممکن است توزیع گاما نتواند به عنوان مناسبترین توزیع بر داده های بارندگی برازش یابد. به همین دلیل مساعدی و همکاران (1390) به تصحیح شاخص بارش استاندارد شده (SPI) پرداختند و از 11 ایستگاه سینوپتیک با طول آماری مشترک 50 سال استفاده کردند. و در ابتدا پژوهش، مقادیر SPI سالانه با انتخاب توزیع پیش فرض گاما محاسبه و فراوانی طبقات مختلف خشکسالی بدست آمد. و با برازش توزیع ها مختلف بر مقادیر بارش سالانه هر ایستگاه، بر اساس آزمون گلموگرف اسمیرفوف انتخاب و مقدار احتمال تجمعی آن محاسبه گردید و نتایج آن ها نشان داد که توزیع گاما نمی تواند به عنوان مناسبترین تابع توزیع مقدار بارندگی سالانه در .... هیچ یک از ایستگاه ها مورد بررسی (به جز ایستگاه رشت) انتخاب شود و طبقات مختلف خشکسالی و ترسالی با انتخاب مناسب ترین توزیع تصحیح کردند. و در تحقیق حاضر نیز اکثر ایستگاه ها با توزیع گاما برازش نمی یابند و حتی در بعضی از ایستگاه ها اصلا توزیع گاما مناسب نیست و پارامترهای آن بیان نمی گردد. قاسمی و همکاران (1387) به کمک شاخص بارش استاندارد و دهک های بارندگی به ناحیه بندی و پایش خشکسالی هواشناسی در حوضه آبخیز کرخه پرداختند. نتایج آن ها نشان داد که خشکسالی هواشناسی ابتدا در مقایس های زمانی کوتاه تر شاخص بارش استاندارد اتفاق می افتد و در صورت تداوم شرایط نا مطلوب بارندگی، در مقایس های زمانی بلند مدت این شاخص ها، خشکسالی هواشناسی نیز اتفاق می افتد. شدت و درصد فراوانی خشکسالی هواشناسی از غرب به شرق حوضه کاهش می یابد. همچنین هر جا در صد فراوانی خشکسالی افزایش یافت، شدت خشکسالی نیز افزایش خواهد یافت. (ç قاسمی، م، اسلامیان، س، میرسلطانی، س، 1378. ناحیه بندی و پایش خشکسالی هواشناسی در حوضه آبخیز کرخه با استفاده از شاخص های بارش استاندارد و دهک های بارندگی. مجله پژوهش کشاورزی: آب، خاک و گیاه، 8 (3): 23 – 35 حسین پور نیکنام و همکاران (1389) به پیش بینی خشکسالی یک ساله با استفاده از مدل فازی، سری های زمانی خشکسالی و شاخص های اقلیمی (مطالعه موردی: زاهدان) پرداختند و نتایج آن ها نشان می دهد که سری ها زمانی شاخص SPI، نمایان گر وجود نوعی بی نظمی شدید به طور محسوسی در اواخر دوره آماری مورد بررسی مشهود است. (منبع ç حسین پور نیکنام، ح، اژدری مقدم، م، و خسروی، م، 1389. پیش بینی خشکسالی یک ساله با استفاده از مدل فازی – عصبی، سری های زمانی خشکسالی و شاخص های اقلیمی (مطالعه موردی: زاهدان). مجله آب و فاضلاب، شماره (2): 51- 42. شکیبا و همکاران (1389). با استفاده از شاخص بارش استاندارد به مطالعه خشکسالی و تأثیر آن بر منابع آب زیرزمینی در شرق استان کرمانشاه پرداختند. نتایج تحقیق آن ها نشان داد که شاخص SPI شاخص تقربیا مناسبی جهت بررسی اثرات خشکسالی بر منابع آب زیرزمینی است و وجود ضریب همبستگی بالا بین مقدار SPI و عمق آب زیر زمینی دلیل مناسب برای تأیید موضوع است. (ç شکیبا، ع، میرباقری، ب، و خیری، ا. 1389. خشکسالی و تأثیر آن بر منابع آب زیرزمینی در شرق استان کرمانشاه با استفاده از شاخص SPI. جغرافیا (فصلنامه علمی – پژوهشی انجمن جغرافیای ایران) سال هشتم. شماره 25: 124- 105. رفیئی و همکاران (1386) با استفاده از شاخص SPI و زنجیره مارکوف به بررسی خشکسالی های هواشناسی در استان سیستان و بلوچستان پرداختند. و شاخص SPI را در مقیاس زمانی 3 و 6 ماهه بکار بردند و نتایج آن ها نشان داد که در مقیاس زمانی 6 ماهه، احتمال ماندن در تله خشکسالی در نواحی مرکزی استان بیش از 70درصد و در نواحی شرقی کمتر از 50درصد است. (ç رفیئی ، ط، دانش کار، پ، اختری ، ر، و ثقفیان، ب، 1386. بررسی خشکسالی های هواشناسی در استان سیستان و بلوچستان با استفاده از شاخص SPI و مدل زنجیره مارکوف، تحقیقات منابع آب 3(1): 35-25) نگارش و همکاران (1389)، با استفاده از شاخص SPI به مطالعه خشکسالی های کوتاه مدت شهرستان زاهدان پرداختند. نتایج تحقیق آن ها نشان می دهد که SPI کوتاه مدت (سه ماه) به تغییرات بارندگی ماهانه سریعا پاسخ می دهند. بنابراین می تواند کاهش بارندگی ماهانه را بخوبی نمایش دهند. بنابراین در کشاورزی و زراعت های مختلف یک ساله می توان از نتایج آن استفاده نمود. (ç نگارش، ح، خسروی، م ، شاه حسینی، م و محمودی، پ، 1389. مطالعه خشکسالی های کوتاه مدت شهرستان زاهدان. جغرافیا و توسعه، شماره 18، ص 134-109) خسروی و همکاران (1388) با استفاده از شاخص بارش استاندارد SPI به بررسی ویژگی خشکسالی های استان خراسان جنوبی در طی دوره آماری 30 ساله پرداختند. در نتایج تحقیقشان اظهار داشتند شاخص SPI در مقایس زمانی کوتاه نتایج قابل قبولی ارائه نمی دهد در حالیکه در دوره های طولانی تر می توان از آن برای ارزیابی مقادیر بارش در مناطق خشک سود جست. (خسروی، م و اکبری، م. 1388. بررسی ویژگی خشکسالی های استان خراسان جنوبی. جغرافیا و توسعه، شماره 14؛ ص 68 – 51) کاظمی و همکاران (1381) با استفاده از 6 نمیه خشکسالی هواشناسی به روش آماری بر مبنای سال آبی پرداختند آن ها جهت بررسی خشکسالی ها از 22 ایستگاه باران سنجی در استان همدان با دوره آماری 35ساله (1346 – 1345) تا (80 – 1379) در مقیاس زمانی سالانه استان همدان انجام دادند. نتایج محاسبات برای 22 ایستگاه استان نشان داد که در تمامی ایستگاه های مورد مطالعه شاخص های PNPI- ZSI، PN – RAI، SPI – CZI روابط همبستگی بسیار بالایی با یکدیگر دارند ولی بقیه شاخص ها چنین نیستند و همچنین نتایج تحقیقشان نشان داد که نمایه های چون RAI و ZSI بعنوان بهترین شاخص ها جهت پیش بینی خشکسالی در سطح منطقه ای و شرایط اقلیمی و جغرافیایی در بین نمایه های مورد مطالعه انتخاب شدند و همچنین اظهار داشتند که بکارگیری ضرایب همبستگی آماری به تنهایی قادر به انتخاب مناسبترین شاخص ها نمی باشد. (ç کاظمی، آ.، سبزی پرور، ع.، معروفی، ص.، بذرافشان، ج. و غفوری، م. 1380. سیزدهمین کنفرانس ژئوفیزیک ایران) محمدیان و همکاران (1389) به مقایسه پایش خشکسالی با استفاده از شاخص SPI، DI و PNPI و پهنه بندی آن ها در استان خراسان شمالی پرداختند. نتایج تحقیقشان نشان داد که شدیدترین خشکسالی ها به ترتیب درسال های 1990 و 2001 اتفاق افتاده است و به رغم تفاوتی که در هر یک از روش های پایش در تعیین وضعیت خشکسالی وجود دارد، ولی روند کلی در بیشتر آن ها یکسان است، هر چند ممکن است مراتب خشکسالی متفاوت بدست آمده باشد. (محمدیان، آ.، کوهی، م.، آدینه بیگی، آ.، رسولی، ج. و بذرافشان، ب. 1389. مقایسه پایش خشکسالی با استفاده از شاخص SPI، DI و PNPI و پهنه بندی آن ها (مطالعه موردی: استان خراسان شمالی)، مجله پژوهش های حفاظت آب و خاک، جلد 17، شماره 1؛ ص 184 -177) عیوضی و همکاران (1391) به بررسی و تعیین مناسب ترین نمایه خشکسالی اقلیمی در سطح استان گلستان پرداختند. به همین منظور از داده های 20 ایستگاه باران سنجی با دوره ی آماری مشترک 30 ساله استفاده نمودند و بعد از محاسبه و کمی سازی وضعیت رطوبتی با استفاده از چهار نمایه DI، PNPI، SPI و ZSI به منظور بررسی و تعیین مناسبترین نمایه از کمینه بارندگی در هر ایستگاه استفاده شد و نتایج آن نشان داد که به جز دو ایستگاه، تمام ایستگاه های مورد مطالعه وقوع خشکسالی بسیار شدید با وقوع کمینه بارندگی مقارن بوده است. (عیوضی، م.، مساعدی، ا. و مصباح، س. 1391. بررسی و تعیین مناسب ترین نمایه خشکسالی اقلیمی در سطح استان گلستان. سومین همایش ملی مدیریت جامع منابع، آب، 20-21 شهریور. ص 7-1) 1-      کلیات تحقیق 1-1-           مقدمه خشکسالی به عنوان یکی از بزرگترین بلایای طبیعی محسوب می شود که تأثیر آن بر جوامع بشری بیش از سایر بلایای طبیعی می باشد. به گونه ای که زیست بوم های طبیعی، اکوسیستم ها و بسیاری از بخش های اجتماعی و اقتصادی، سیاسی، فرهنگی، مذهبی از جمله زیر ساخت های مدنیت – کشاورزی، حمل و نقل، منابع آب شهری و صنایع پیچیده و مدرن را تحت تأثیر قرار می دهد. تنوع گسترده بخش های متأثیر از خشکسالی، تنوع جغرافیایی و توزیع زمانی آن و همچنین نیاز مبرم سیستم ها به استفاده از منابع آبی و طبیعی، ایجاد یک تعریف ساده از خشکسالی را با سختی های بی شماری مواجه نموده است. به هر حال، اختلاف قابل توجهی که درباره تعریف خشکسالی وجود دارد، اما یک نکته مشترک در تعریف وجود دارد و آن کم شدن رطوبت و بارندگی است که در هر مقیاس زمانی ممکن است رخ دهد و گستره آن بستگی به شدت و تداوم آن دارد و خشکسالی در همر مکانی از جهان اتفاق می افتد و شدت، تداوم و گستره آن بر اساس اقلیم آن منطقه مشخص می شود و طبقه بندی خشکسالی ها بر اساس میزان براش و شاخص های خشکسالی و روش های سنجش خشکسالی ها در اقلیم های مختلف متفاوت است و شاخص و روش جامع برای کل خشکسالی ها در حال حاضر وجود ندارد که بتوان آن را به عنوان کاراترین شاخص انتخاب کرد. ناتوانی در ارائه تعریف مشخص و معین من و دیگران از خشکسالی و گزینش شاخص یا شاخص هایی جهت آنالیز خشکسالیها، شاید به مقدار زیادی به تنوع اقلیم ها، و در سده اخیر، بر اثر تغییر اقلیم است که مسبب اصلی آن انسان و تکنولوژی و تجهیزات بشری و دستکاری در منابع طبیعی باشد. هر تحقیق و پژوهشی بسته به موضوع و ماهیت، منطقه مورد مطالعه، شاخص های خشکسالی، داده های اقلیمی، دانش محقق و غیره، نیازمند طی مراحل تحقیق، بصورت هدفمند، از طرح سوالات تحقیق تا نایل آمدن به هدف می باشد و در تحقیق خود از شاخص ها و روش های خاصی استفاده می نماید و داده های مورد نیاز خود را تهیه می کند و اقدام به انجام مراحل تحقیق می کند. در پژوهش حاضر، با توجه به شاخص های زیادی که در سنجش خشکسالی ها به کار می روند، ما چند تا شاخص (6شاخص) مورد بررسی و ارزیابی قرار داده ایم تا کارآترین شاخص را برای منطقه مورد مطالعه خود پیدا کنیم. بدیهی است که محقق در پژوهش و تحقیق خود تلاش می کند به اهداف اصلی و فرعی خود برسد که سوالات اصلی و فرعی تحقیق به تفصیل در متن تحقیق آورده می شود. بیان کلیات و مفاهیم نظری وابسته به موضوع جهت پرداختن به تحقیق از گام های نخستین است. 1-2 طرح مساله بخش وسیعی از شک.ر به علت قرار گرفتن در کمربند بیابانی دنیا دارای اقلیمی خشک و نمیه خشک بوده و به این علت بارش (یک سوم بارش متوسط جهان) دریافت می کند. این بارش کم نیز در سال ها و ماه های مختلف دارای نوسانات است. در سال های اخیر بنا به عللی که غالبا مربوط به تکنولوژی های بشری و ازدیاد جمعیت و بهره برداری نادرست از منابع طبیعی و بحث تغییر اقلیم است، ناهنجاری های بارش در نواحی مختلف (بارش های حدی) نیز فزونی یافته است. افزایش وقوع خشکسالی و سیلاب در نواحی مختلف کشور را می توان از اثرات نوسان های بارش محسوب نمود (محمودی، 1384). قرار گرفتن 90% مساحت کشور در منطقه خشک و کم آب جهان، کافی است تا دوره های خشکسالی و اثرات ناشی از آن را بر دوره های تر سالی غلبه دارد، به عنوان یکی از دغدغه های اصلی سیاست مداران و برنامه ریزان کشور قرار دهد. (محمودی، 1384). بررسی های انجام شده نشان می دهد که خشکسالی ها از نظر فراوانی وقوع، و همچنین ویژگی های شدت، مدت، وسعت، تلفات جانی، خسارات اقتصادی، آثار اجتماعی و آثار شدید دراز مدت نسبت به سایر بلاهای طبیعی اولویت داشته و مخاطره آمیزتر است. بنابراین نیاز مبرم به تصمیم گیری های سیاسی دارد. (Wilhite, 2000) نظر به اهمیت پدیده خشکسالی، از دیدگاه محققان رشته های مختلف علوم، تعاریف ویژه ای از این پدیده ارائه شده است و روش های مطالعاتی خاصی برای شناخت خشکسالی ابداع شده است. ابزارسنجی خشکسالی در هر یک از این روش ها، نمایه هایی است که توسط محققان آن ارائه شده است. (Wilhite and Glantz, 1985) 1-3 ضرورت تحقیق خشکسالی مسایل و مشکلات زیادی از طریق اثر بر اکوسیستم ها و جوامع برای اسنان بوجود می آورد. خشکسالی زیان های سنگینی به اقتصاد کشورها بخصوص مناطق خشک و نیمه خشک وارد می سازد.  بخش اعظم درآمد ایرانیان از کشاورزی تامین می شود و کشاورزی در ایران بصورت سنتی انجام می شود به منابع آب زیادی لازم دارد و قشر زیادی از مردم کشور قدرت خرید تجهیزات کشاورزی مدرن را ندارند و اتکا به منابع آب (بارندگی ها، رودخانه ها، سرچشمه، چاه های عمیق و نیم عمیق) دارند. با این حال پژوهش هایی برای پیش بینی خشکسالی ها در ایران انجام شده وللی چندان جامع نبوده است. همچنین با توجه به اینکه ایران در کمربند خشک آب و هوایی قرار گرفته است، بارش ها از دو ویژگی : قلت و نوسانات شدید- نوسانات منفی بارش برخوردارند که باعث ایجاد خشکسالی ها با شدت و ضعف های مختلف در کشور می شود و مطالعه در مورد خشکسالی ها برای برنامه ریزی صحیح و چاره اندیشی ها الزامی به نظر می رسد. 1-4 دلایل انتخاب موضوع متوسط بارش استان به حدود 330 میلیمتر می رسد یعنی بالاتر از یک سوم متوسط بارش جهان و بالاتر از میانگین بارش در سطح کشور است ولی خشکسالی های با شدت و مدت های متفاوت در سطح استان اتفاق می افتد و در سال های اخیر بارش های حدی موجب جاری شدن آب در سطح معابر و آب گرفتگی بعضی از خانه های مردمان استان شده است و خسارات قابل توجهی بر بخش کشاورزی (زمان برداشت محصول) وارد ساخته است. به هر حال کمبود و افزایش بارندگی ها بر بخش کشاورزی تاثیر زیادی داشته است. با توجه به اینکه خشکسالی ها در استان در حال افزایش هستند و در بیشتر مناطق جنوبی استان کشاورزی دیم دیگر حاصل نمی دهد. مطالعه خشکسالی و پیش بینی آن یکی از ضرورت های برنامه ریزی در سطح استان است. 1-5 بیان پرسش های تحقیق هنگام مطالعه خشکسالی و تعیین مناسب ترین شاخص، معمولا سوال هایی پرسیده می شود، یکی از سوال های مهم این است که : آیا خشکسالی در استان مورد مطالعه بصورت یکنواخت اتفاق می افتد؟ در مناطق جنوبی استان شدت خشکسالی چگونه است؟ آیا خشکسالی ها در سطح استان ها، در حال افزایش هستند؟ آیا شاخص بارش استاندارد مناسبترین شاخص خشکسالی در سطح استان ها است؟ 1-6 فرضیه های تحقیق فرضیه به عنوان حدس علمی محقق برای پاسخ به پرسش های تحقیق می تواند نقش موثری در واضح کردن مساله تحقیق  داشته باشد. از این رو با توجه به مطالب مندرج در بخش طرح مساله و پرسش های تحقیق مطرح شده در همان بخش، فرضیه های زیر برای جواب پرسش های تحقیق ارائه می شوند: فرض 1 : شاخص بارش استاندارد از بین شاخص های مورد مطالعه نتایج واقعی و همسان تری ارائه می دهد. فرض 2 :  شاخص بارش استاندارد بدست آمده از بارش استان مورد مطالعه با توزیع گاما برازش دارد. فرض 3 : نتایج شاخص ZSI و SIAP از لحاظ مقادیر با هم تفاوت ندارند. فرض 4 : شاخص دهک های بارندگی و شاخص ناهنجاری بارش خشکسالی ها بسیار شدید و تر سالی ها بسیار شدید را بهتر از دیگر شاخص مورد مطالعه نمایان می سازند. 1-5 اهداف تحقیق بررسی و مطالعه خشکسالی در پی نشان دادن شدت و مدت، وسعت و ویژگی های خشکسالی و تاثیر آن بر منابع طبیعی و موجودات زنده و غیر زنده است. هدف از تحلیل و بررسی خشکسالی ها، تهیه و تامین اطلاعاتی است که مردم و سازمان های مسئول را در جهت انجام فعالیت هایی که باعث افزایش ضریب اطمینان برنامه ریزی و کاهش خسارات ناشی از خشکسالی می شود، تشویق نمایند. تحقیق حاضر، تلاشی است برای ارزیابی کارایی برخی از شاخص های متداول اقلیمی در برخی از ایسگاه های استان های قزوین، زنجان و همدان می باشد. این شاخص ها در حال حاضر در سیستم های فعال جهانی مورد استفاده قرار می گیرند عبارتند از شاخص درصد از نرمال، شاخص دهک، شاخص ناهنجاری بارش، شاخص معیار بارندگی سالانه، شاخص بارش استاندارد شده و شاخص نمره معیار یا نمره Z. هدف مورد نظر در این مرحله ارزیابی کارایی شاخص ها در خشکسالی و انتخاب مناسب ترین شاخص خشکسالی در سطح استان های قزوین، زنجان و همدان است و در نهایت ترسیم گستره خشکسالی در نرم افزار ArcGis و ... است.   1-3- مقدمه: برخی از شاخص های مختلف خشکسالی، که طی دهه های اخیر معرفی و استفاده شده اند در این فصل آورد می شوند.براي مطالعه و ارزيابي خشكسالي،شاخصهاي متعددي ارائه شده است.ولی بدلیل فقدان آمار طولاني مدت وكمبود اطلاعات سبب روي آوردن پژوهشگران به جايگزين هاي ساده تر بر پاية بارش شده است(گاتمن،1998).در این جا شاخص هایی که عامل اصلی برآورد آن ها میزان بارش و واحد زمانی آن ها ماهانه و سالانه هستند می پردازیم که عبارتند از،, RAI, DI, PNPI, Z-score, SIAP و SPI (1، 3، 6، 9، 12، 18، 24، 48 ماهه و سالانه) مورد توجه قرار داده ایم. 2-3-منطقه مورد مطالعه منطقه مورد مطالعه شامل استان های همدان،قزوین و زنجان می باشد و در محدوده طول جغرافیایی 9درجه و47 دقیقه تا 50 درجه و 48 دقیقه ،و عرض جغرافیایی 33درجه و 59 دقیقه تا 37 درجه و 11 دقیقه واقع شده است.این منطقه در قسمت شمالی بخصوص در استانهای زنجان و قزوین براساس روش دمارتن گسترده دارای آب و هوای نیمه خشک،فراسرد و سرد حاکم می باشد.(خلیلی،1365).دامنه ارتفاعی منطقه دارای نوسان زیادی بوده به گونه ای در شمال زنجان در ایستگاه گیلوان،ارتفاع معادل 300 متر بوده و بلند ترین نقطه موردمطالعه در ارتفاعات شمالی قزوین در ارتفاع 4175متر از سطح دریا قرار دارد.آب و هوای منطقه متاثر از جریان های باران آور غربی است که غرب و جنوب غرب منطقه تحت تاثیر قرار می دهد. بطور کلی عمده بارش های جوی در منطقه،ورود باد های غربی و اغتشاش های غربی است که در قالب موج های کوتاه،وارد منطقه می گردد و باعث ایجاد بارش در منطقه می شود.بنابراین میانگین بارندگی قزوین حدود 300 تا 330 میلیمتر، زنجان حدود 310 تا 350  وهمدان بین 227 تا 500 میلیمتر در نوسان است.نوسان سالانه میانگین دمای هوا در منطقه مورد مطالعه نیز از 10 درجه در استان همدان تا 13.7 درجه سانتیگراد در استان قزوین متغییر است(نظری پویا و همکاران،1390).حال به محدوده جغرافیایی و ویژگیهای طبیعی هریک از استانهای فوق می پردازیم.                                       شکل 1   محدوده جغرافیایی استان و ایستگاههای منتخب 3-3-موقعیت جغرافیایی و ویژگیهای طبیعی استان قزوین(نمونه) استان قزوین در منتها الیه شمال غربی فلات مرکزی بین کوه های البرز، کوه های استان زنجان و رشته کوه مرکزی قرار گرفته است. این استان در حوزه مرکزی تهران بین 48 درجه و 45 دقیقه تا 50 درجه و 50 دقیقه طول شرقی از نصف النهار گرینویچ و 35 درجه و 27 دقیقه تا 36 درجه و 45 دقیقه عرض شمالی نسبت به خط استوا قرار گرفته است. این استان از شمال به استان های مازندران و گیلان و از غرب به استان های زنجان و همدان، از جنوب به استان مرکزی و از شرق به استان تهران محدود می باشد. 1-3-3-منابع آب رشته کوه های البرز در نواحی شمالی و رشته کوههای منفرد مرکزی و دامنه های شیب دار آن ها در بخش جنوبی استان ،نقش قابل توجهی در ایجاد جریان آب های زیر زمینی و به وجود آمدن سفره های غنی قابل برداشت در نواحی نسبتا هموار داشته و امکان حفر چاه های عمیق با آبدهی مناسب را میسر ساخته اند . در حال حاضر تعداد ۱۸۰۸ حلقه چاه عمیق ،۲۳۵۶ حلقه چاه نیمه عمیق و ۶۳۳ رشته قنات در این استان وجود دارد.مجموعه تخلیه آب آن در سال ،تقریبا به ۱۱۹۲ میلیون متر مکعب می رسد. وجود سه رودخانه دائمی با حجم آبی به میزان ۲۴۳ میلیون متر مکعب و رودخانه های فصلی متعدد با حجم آب ۶۲ میلیون متر مکعب ،از جمله منابع آبی قابل توجه این استان است .همچنین حوز ه های آبریز« طالقان رود» و « الموت رود » که هر دو از سر شاخه های رودخانه « شاهرود » هستند،به ترتیب با حجم آبی به میزان ۴۶۰ و ۷۳۰ میلیون متر مکعب ،از منابع آبی این استان محسوب می شوند. در حال حاضر ،تنها ۱۸۰ میلیون متر مکعب از این آب ها برداشت می شود و بقیه به دلیل وجود اختلاف ارتفاع بین اراضی و منابع آب ،غیر قابل برداشت است.اما براساس برآوردهای موجود ،هنوز می توان در حدود صد میلیون متر مکعب دیگر از این آب ها را به روش های مختلف «ایجاد کانال های انحرافی، پمپاژو… » برداشت کرد. 2-3-3-ناهمواریها استان قزوین در دامنه جنوبی رشته کوه البرز قرار دارد و تمام قسمت های شمالی ،غربی و جنوبی آن کوهستانی است .بلندی های « رشته کوه البرز» در شمال شرقی – شمال غربی به صورت کو های پراکنده ،این استان را از استان های همجوار متمایز کرده است . مرتفع ترین کوه های این استان « سیالان» ، « کی جگین» ، « سفید کوه» و« سیاه کوه» است و حداکثر ارتفاع آن در کوه های شمالی سیالان ۴۱۷۵ متر از سطح دریا است.محدوده مرکزی و شرق استان را « دشت قزوین » تشکیل می دهد که شیب آن از شمال غرب به جنوب شرق امتداد دارد و پست ترین نقطه آن ۱۱۳۰ متر از سطح دریا ارتفاع دارد. 3-3-3-آب و هوا آب و هواى ناحیهٔ‌ شمالى استان قزوین کوهستانى است. این ناحیه، زمستان‌هاى سرد و پربرف و تابستان‌هاى معتدل دارد. نواحى دشتى استان قزوین داراى زمستان‌هاى سرد و تابستان‌هاى گرم و خشک است.          
استان قزوین به دلیل داشتن ارتفاعات متعدد و بارندگی های متوسط،دارای زمستانی سرد و تابستانی معتدل است . سیستم های هوایی موثر در استان عبارتند از :     سیستم غربی و مدیترانه ای : بیشترین عامل بارندگی در استان .       سیستم پرفشار شمالی: عامل سردی و رطوبت .   در این استان دو جریان باد وجود دارد :جریان شمالی یا باد « مه» که بیشتر در اثر نفوذ سیستم های پر فشاراست و از شمال غرب به جنوب شرق می ورزد و جریان باد« راز» که در جهت جنوب شرق به شمال غرب است.استان قزوین دارای زمستان های سرد و تابستان های خنک است.میزان بارندگی در این استان بین دویست تا سیصد میلیمتر در سال در نوسان است. براساس آمار، هشتاد روز از سال را روزهای یخبندان تشکیل می دهد ودر فصل تابستان گرمای هوا گاهی به چهل و یک درجه سانتیگراد نیز می رسد. 4-3-3-جغرافیای طبیعی استان قزوین به دو ناحیهٔ کوهستانى و دشتى تقسیم مى‌شود. منطقهٔ کوهستانى آن در شمال استان قرار دارد و دهستان‌‌هاى الموت، رودبار و قسمتى از کوهپایهٔ اقبال و پشگلدره را در بر مى‌گیرد. در همین ناحیه، بخشى از رشته‌کوه البرز از بخش شمال غربى و از استان گیلان به طرف جنوب غربى در داخل استان قزوین کشیده شده است. سیالان و الموت دو قله از قله‌هاى معروف کوهستان‌هاى بخش غربى البرز مى‌باشند.            دره‌هاى البرز در دامنه‌هاى خشکِ جنوبى، به‌ویژه در ناحیهٔ‌ قزوین، باریک و کم‌عرض هستند و با دیواره‌هاى پرشیب کشیده شده‌اند. آبادترین و پرجمعیت‌‌ترین دره‌هاى آن، درهٔ شاهرود و دره‌هاى دو شاخهٔ معروف آن، رود طالقان و رود الموت‌اند که آب دامنه‌هاى البرز جنوبى را به سفیدرود مى‌رسانند. دره و رودخانهٔ‌ شاهرود کوه‌هاى میان درهٔ چالوس و سفیدرود را از شرق به غرب شکافته و آن را به دو قسمت شمالى و جنوبى تقسیم کرده‌اند. کوه‌هاى طالقان، ‌ سیالان، الموت و تخت‌سلیمان در غرب الموت (با ارتفاع ۴۴۰۰ متر) در ساحل چپ سفیدرود، با قلهٔ دلفج (با ارتفاع ۲۷۷۰ متر) که از قله‌هاى قدیمى آتشفشانى است، اتصال یافته‌اند. در جنوب شاهرود، کوه‌هاى زیاران، سبزپوش، خزران و … قرار دارند که از زمان‌هاى پیشین مسیرهاى پیادهٔ‌ شمالى – جنوبى قزوین بوده‌‌اند که بعضى از آن‌ها در امتداد دره‌ها تا ساحل دریاى مازندران (خزر) امتداد یافته‌اند و گردنه‌هاى معروف سلمبار و الوچشمه را پدید آورده‌‌اند. این راه‌ها ناحیهٔ دشت قزوین را به غرب مازندران و شرق گیلان متصل ‌کرده‌اند. در ناحیهٔ غربى دشت قزوین یک رشته ارتفاعات موازى به نام «چرگر» قرار دارد که از جانب شمال به جنوب کشیده شده و استان قزوین را از استان زنجان و خمسه جدا مى‌کند. این ارتفاعات در حدفاصل نواحى سلطانیه و تارم قرار دارند. در قسمت جنوب این استان، چند رشته از ارتفاعات به موازات هم قرار گرفته‌اند که به نام «رامند» معروف هستند.          ارتفاعات مزبور در جنوب شرقى دهستان زهرا قرار دارند. این ارتفاعات در قسمت جنوب غربى با کوه‌هاى خرقان و درگزین استان همدان پیوند دارند. استان قزوین از جانب غربى، ‌ بدون هیچ مانعى، به جلگهٔ ساوجبلاغ که در حال حاضر جزو محدودهٔ استان البرز است و کوه طالقان آن را از استان قزوین جدا کرده است، منتهى مى‌شود. 4-3- موقعیت جغرافیایی و ویژگیهای طبیعی استان زنجان مساحت استان زنجان از نظر تقسیمات سیاسی در سال 1386 برابر 21773 کیلومتر مربع می باشد. از نظر موقع ریاضی استان زنجان در شمال غرب ایران بین 35 درجه و 23 دقیقه تا 37 درجه و 15 دقیقه عرض جغرافیایی شمالی و 47 درجه و 10 دقیقه تا 49 درجه و 26 دقیقه طول شرقی از نصف النهار گرینویچ قرار دارد.  استان زنجان از نظر شكل ظاهري زمين ، داراي دو منطقه كوهستاني و جلگه اي (دشت)مي باشدكه اكثرشهرهاي آن در دامنه كوهها و دشتهاي بين رشته كوهها و مناطق كوهستاني قرار گرفته اند.در ميان اين رشته كوهها سرزمينهاي حاصلخيزي قرار گرفته اند كه به عنوان مثال مي توان از شرق به غرب مناطقي چون دره ابهر، دشت زنجان- ابهر،چمن سلطانيه و دركل خمسه زنجان(شامل زنجان ، طارم ، ايجرود ، ابهر ، و خدابنده )را نام برد. اقليم استان متاثر از دو عامل مهم يعني نحوه ورود جبهه هاي عظيم رطوبتي وحرارتي ، و وضعيت توپوگرافي و ارتفاع از سطح دريا   مي باشد.متوسط درجه حرارت در ماههاي فروردين ارديبهشت- مهر –آبان مطلوب و ما بين 8 الي 14 درجه سانتي گراد و در ماههاي خرداد –تير-مرداد-شهريور گرم و درماههاي آذر-دي-بهمن و اسفند سرد مي باشد. اين استان در بيش تر از 70 درصد از مناطق خود آب وهواى نيمه خشک فراسرد و در 30 درصد باقی مناطق از تنوع اقليمى و آب و هوايى برخوردار است. ميزان بارندگى سالانه استان زنجان حدود 323 ميلى متر برآورد شده است. 5-3-موقعیت جغرافیایی و ویژگیهای طبیعی استان همدان استان همدان با مساحتی معادل 19493 کیلومتر مربع در غرب کشور قرار دارد. از نظر موقع ریاضی بین مدارات 33درجه و 59 دقیقه و 11ثانیه تا 35 درجه و 44دقیقه و 27ثانیه شمالی و در 47درجه و 44دقیقه و 23 ثانیه تا 49درجه و 27دقیقه و 51 ثانیه طول شرقی واقع شده است. استان همدان از شمال به استان هاي زنجان و قزوين، از شرق به استان مركزي، از جنوب به استان لرستان و از غرب به استان هاي كرمانشاه و كردستان محدود است(سبزي پرور و همكاران،1387).استان همدان در منطقه غرب كشور و در سرزميني بلند وكوهستاني واقع شده كه اختلاف بلندترين و پست‌ترين نقطه آن بيش از 2000 متر محاسبه شده است. ارتفاع بلندترين نقطه استان (قله الوند) ازسطح دريا 3574 متر و ارتفاع پست‌ترين نقطه (آبادي عمرآباد از دهستان پيشخور) از سطح دريا 1555 متر مي‌‌باشد. به طور كلي، آب وهواي استان همدان ازتوده‌هاي هوايي مديترانه كه از غرب وارد كشور مي‌شود، متأثر است. موقعيت استان و ارتفاع به نسبت زياد آن سبب مي‌شود كه توده‌هايي از هواي مرطوب و باران‌زا كه به ويژه از سوي غرب وارد كشور مي‌شوند، قسمت اعظم رطوبت خود را در آن ريزش نمايند. آب و هواي استان به طور كلي تحت تاثير عرض جغرافيايي، ارتفاع ، مكان ، امتداد كوهها و فاصله از درياست . جابجايي توده هاي هوا در تعيين نوع آب و هواي هر منطقه نقش مهمي دارد. 6-3-آماده سازی داده ها         در تحليل داده هاي فضايي مانند بارش، مفروضات بنيادي نظير نرمال بودن، خلأ هاي آماري و وجود داده هاي پرت(ناهمخوان با ساير داده ها) بايد مورد بررسي قرار گيرد، زيرا تحليل خشكسالي بر پايه اين مفروضات بنا نهاده شده است .در اين مطالعه با انتخاب داده هاي ماهيانة اندازه گيري شدة بارش تمامي ايستگاه هاي منطقه، مقادير ماهانه و سالانه آن استخراج گرديد. 7-3-انتخاب دوره آماری مشترک و بازسازی داده ها         جهت انجام این تحقیق، در اولين مرحله طول دوره آماري متفاوت كه عمدتاً مربوط به تأسيس ایستگاه­ها در سال­هاي مختلف بود، به يك پايه زماني مشترك تبديل شد. داده های بارش 25 ساله (2010-1986م)، (1389-1364ه.ش) در 17 ایستگاه منتخب استان های مورد مطالعه،پس از آزمون های کیفیت آماری مورد استفاده قرار گرفت. بازسازی داده های مفقود به روش همبستگی (رگرسیون خطی) صورت گرفت. برای محاسبات آماری نیز از نرم افزار SPSS و Excel کمک گرفته شد( امیدوار و کاظمی بومه،1388). برای برآورد خشکسالی ایستگاه های مورد مطالعه از شاخص معیار بارش سالانه(SIAP)،نمره استاندار(Z-Score)،درصداز بارش میانگین(PNPI) ،دهک بارش(DPI)، ناهنجاری بارش (RAI)و بارش استاندارد شده(SPI) در مقیاس های زمانی مختلف، استفاده شد. مشخصات ایستگاه های مورد مطالعه در جدول(1-3) آمده است. جدول(1-3)مشخصات ايستگاه هاي هواشناسي منطقه مورد مطالعه ایستگاه نوع ارتفاع طول جغرافیایی عرض جغرافیایی سالهای آماری میانگین بارش انحراف معیار کمینه بیشینه چولگی آق تپه باران سنجی 1935 48.68 34.73 25 289.5 76.4 179.8 492.7 1.5 بهار باران سنجی 1770 48.43 34.9 25 336.3 83.8 159.7 512 0 گنبد باران سنجی 2050 48.75 34.68 25 404.8 79.5 287.5 555.5 -1 فرودگاه سینوپتیک 1749 48.53 34.85 25 316.3 72.7 220.4 481.3 -0.4 نوژه سینوپتیک 1678.5 48.71 35.2 25 326.3 58 234.4 462.3 -0.1 نشر باران سنجی 1870 48.86 34.66 25 351.3 72.1 198.5 485.5 -0.2 شورین باران سنجی 1825 48.58 34.8 25 339.7 77.4 226.7 518.1 -0.6 سولان باران سنجی 1950 48.43 34.81 25 477.8 109.1 347.1 762.6 0.5 آبگرم باران سنجی 1591 49.28 35.75 25 330.6 82.9 181 554 0.9 آبیک باران سنجی 1293 50.51 36.3 22 274.7 66.9 156 365.5 -1 قزوین سینوپتیک 1278 50 36.25 25 319.8 76.8 155.5 462.7 -0.2 حاجی آباد باران سنجی 1369 50.46 36.21 25 519.6 133.6 316 860 0.4 ملاعلی باران سنجی 652 49.51 36.51 24 316.3 93 175 537 -0.1 حصار باران سنجی 1223 47.71 36.96 25 251.6 55.4 155.5 348.1 -1 خندقلو باران سنجی 1645 47.45 36.95 25 253.4 65.4 152.3 412.1 0.7 خرمدره سینوپتیک 1575 49.18 36.18 25 295.9 81.2 166.1 484.1 0.2 زنجان سینوپتیک 1663 48.48 34.68 25 283.1 65.5 157.2 415.5 -0.3   8-3-آزمون همگني و روند در این تحقیق، پس از تهیه داده­های موردنیاز از ایستگاه­های هواشناسی، کیفیت آنها مورد بررسی قرار گرفت. به­منظور بررسی کیفیت داده­های مورد نظر،پيش از پرداختن به تحليل خشکسالي برای مقايسه منطقه اي بر پايه شاخصهاي مختلف در آغاز وضعيت همگني و روند بارندگي سالانه در ۱7 ايستگاه مورد نظر مورد آزمون قرار داده شد و تحليل همگني بر پايه روش آزمون توالي انجام شد. آزمون صحت همگنی داده ها بر اساس روش آماری ران تست (Run Test) صورت گرفت. فرض همگني در سطح ۹۹ % تائيد مي شود. جدول(4-3) نتايج آزمون همگني بارندگي در ايستگاههاي مورد بررسی ایستگاه مقدار Z آزمون همگنی سطح معنی داری آق تپه 0.008 0.993 بهار 0.827 0.408 گنبد 0.008 0.993 فرودگاه همدان 0.417 0.676 نوژه ممدان 0.904 0.366 نشر -0.81 0.418 شورین 0.401 0.688 سولان -1.22 0.223 آبگرم -1.649 0.103 آبیک 0 1 قزوین 0.008 0.993 حاجی آباد 0.81 0.418 ملاعلی -1.04 0.297 حصار -0.401 0.688 خندقلو 1.645 1 خرمدره 0 1 زنجان 0.008 0.993   9-3-تحليل مکاني خشکسالي به منظور تحليل خشکساليهاي رخداده پيوسته و همچنين تحليل منطقه اي خشکسالي ها، رابطه همبستگي شاخصهاي فوق با تغييرهای ارتفاعي و طول و عرض جغرافيايي ايستگاهها و ضريب همپوشاني شرايط اقليمي ايستگاهها محاسبه و به منظور تحليل به کار گرفته شد. با توجه به تغيير پذيري گسترده عنصر بارندگي دراقليم هاي مختلف و اهميت چگونگی انعکاس آن در مطالعات خشکسالي، در آغاز برخي از مهمترين آماره هاي توصيفي که شامل آماره هاي پراکنش مرکزي يعني ميانگين، انحراف معيار است، مورد بررسي قرار مي گيرند.آماره هاي توصيفي بارندگي سالانه  ايستگاههاي مورد بررسی در دوره آماري در جدول(2-3)  نشان  داده شده است. تعيين رابطه همبستگي آماره هاي توصيفي با مختصات فيزيکي ايستگاهها مانند طول و عرض جغرافيايي و ارتفاع ايستگاه چگونگی تغييرهای مکاني اين مشخصه ها به ويژه ميانگين بارش سالانه را نشان مي دهد. جدول(3-4)ضرايب همبستگي مشخصه هاي آماري بارندگي و مختصات مکاني ايستگاه آماره توصیفی عرض جغرافیایی طول جغرافیایی ارتفاع میانگین بارش 0.336 0.178 -0.761 انحراف معیار 0.465 0.178 -0.761 کمینه 0.106 0.178 -0.761 بیشینه 0.322 0.178 -0.761   10-3-فراوانی (تکرار) با توجه به وجود شدت ها (یا احتمال دوام) مختلف خشکسالی، دوره برگشت (فراوانی) خشکسالی را می توان محاسبه نمود. محاسبه توزیع فراوانی در شدت های مختلف می تواند در ارزیابی قابلیتهای منطقه ی مورد مطالعه نسبت به شدت های مختلف خشکسالی کاربرد داشته باشد. این محاسبه می تواند از طریق نرم افزار SPSS انجام شود. 1-10-3- درصد احتمال فراوانی (درصد احتمال مشاهدات تجربی) اگر عدد مشاهده تجربی گروه بارشی، بر عدد کل فراوانی مشاهده شده ای 9 گروه مشاهده تجربی ماه مورد نظر (جمع گروه های 9گانه در ماه مورد نظر، تقسیم و در عدد 100 ضرب شود، آن گاه در درصد احتمال مشاهده تجربی هر گروه خشکسالی در هر ماه بدست می آید. تعاریف ومفاهیم خشکسالی ازاغلب تعاريف خشكسالي چنين بر مي‌آيد كه خشكسالي دوره بلند مدتي است كه آب در دسترس به طور معني داري زير حد معمول است. پائين تر بودن ميزان آب نسبت به  حد معمول در شرايط متفاوت و با توجه به حساسيت يك فرآيند نسبت به كمبود رطوبت تعريف مي‌شودLoucks  and Gladwell,1999)). لذا تعاریف گوناگونی از خشکسالی با توجه به نحوه استفاده از  منابع آب می تواند وجو داشته باشد.در کل خشكي در نتيجه بارندگي كم، دماي زياد و وزش باد حادث مي شود و واكنش گياه نسبت به آن، بستگي به مرحله اي از رشد دارد كه خشكي در رخ مي دهد(Osmanzai,1987). به طور كلي تعاريف خشكسالي به دو دسته عمده مفهومي و كاربردي تقسيم بندي مي شوند ، منظور از تعاريف مفهومي همان تعاريف موجود در لغت نامه ها و فرهنگهاست، كه در واقع اين تعاريف به صورت توصيفي و مفهومي هستند و علي رغم اينكه مفهوم شدت و مدت وقوع خشكسالي ممكن است در اين تعاريف نهفته باشد اما زمان وقوع پديده را مشخص نمي كنند . تعاريف كاربردي، خصوصيات و آستانه هاي شروع, ادامه و خاتمه و نيز شدت خشكسالي را تعيين مي­كنند. اين تعاريف اساس يك سيستم هشداردهنده هستند و براي تحليل دوره تكرار, شدت و مدت زمان وقوع خشكسالي نيز بكار مي­روند (Wihite and Glantz,1985)درتعریف دیگر،خشكسالي مانند ترسالي جزئي از اقليم منطقه است كه به طور طبيعي در هر جاي دنيا اتفاق مي افتد. ايران از نظرمنابع آب داراي وضعيت نامطلوب تري نسبت به متوسط دنيا است. متوسط بارندگي در ايران 250 ميلي متر است كه كمتر از يك سوم متوسط بارندگي در ساير نقاط جهان است. به همين خاطرمشاهده خشكسالي با شدت هاي مختلف و ترسالي هاي مخرب در ايران امري طبيعي و تقريبا متداول مي باشد. اين بي نظمي ها و نوسانات زياد در بارش ساليانه باعث خسارات زيادي است كه هر ساله رخ مي دهد، يعني در سال هاي مرطوب و پرباران سيلاب هاي مخرب سبب تخريب سكونتگاه ها ، زمين هاي كشاورزي­، پل ها­، جاده ها، تاسيسات و از همه مهمتر تلفات انساني مي شود. خشكسالي ها نيز سبب كاهش توليد محصولات كشاورزي ، تلف شدن دام ها ، تخريب مراتع ، فرسايش خاك و افت سطح آب هاي زيرزميني مي گردد(عزيزي،1382).و از دیدگاهی دیگر ، خشكسالي، پديده اي طبيعي و نا محسوس است كه در پي كاهش بارندگي در طي يك دورة ممتد كوتاه يا  طولاني روي مي دهد(Hardy, 2003) .خشکسالی یکی از مزمن­ترین و از لحاظ اقتصادی زیان­بارترین بلایای طبیعی می­باشد، خشکسالی حادثه­ای طبیعی و پدیده­ای آرام و مرموز است که به اعتقاد بسیاری دارای مکانیسمی پیچیده بوده و ماهیت آن نسبت به تمامی حوادث طبیعی کمتر شناخته شده است(جوانمرد و همکاران، 1380).بارش از عوامل مهم جوي است كه نقش بسزايي در اقتصاد و زندگي مردم هر منطقه دارد، چرا كه كمبود آن در توليد بخش‌هاي كشاورزي ، دامپروري و صنعت دخيل بوده و موجب خسارت و نابودي در اين بخش‌ها مي‌گردد. با توجه به اينكه بارش منبع تامين آب شيرين براي كشاورزي، مصارف خانگي و صنعتي، تغذيه سفره‌هاي آب زيرزميني است، لذا خشكسالي مي‌تواند در دراز مدت پيامدهاي ناگوار اجتماعي نسبت به ساير بلاياي طبيعي داشته باشد. خشكسالي حالتي طبيعي و مستمر از اقليم مي‌باشد گرچه عده­اي آن را تصادفي و نادر مي‌پندارد كه در تمام رژيم‌هاي اقليمي، هم در نواحي با بارندگي زياد و هم در نواحي با بارندگي كم اتفاق مي‌افتد (لطفی،1388). به هر صورت خشكسالي پديده‌اي جهاني است كه تقريبا مي‌تواند در هر منطقه‌اي رخ دهد و منجر به زيان‌ها و هزينه‌هاي عمده اقتصادي، اجتماعي و زيست محيطي شود. سازمان هواشناسي جهاني عواملي که مي توان با آنها ، خشکسالي را تعيين و تعريف نمود: (Hounam et al.,1975) الف:بارش              ب:بارش با ميانگين دما        ج:رطوبت خاک و ميزان محصول          د:تبخير وتعرق اما از بين عوامل فوق، بارش يکي از عمده ترين پارامترهايي است که در تعريف خشکسالي مور د استفاده قرار مي گيرد و بيش از ۹۰ % تحقيقات خشکسالي بر مبناي آن انجام گرفته است. كمبود آب غالبا يكي از مهمترين علل كاهش عملكرد در واحد سطح مناطق خشك ونيمه خشك به شمار مي آيد ( FAO, 1998). براساس تعاریف فوق بارندگی یکی از مهمترین و عمده ترین متغیرهای است که از آن در تعریف خشکسالی استفاده می شود. خشكسالي را ازديدگاه هاي متفاوتي بررسي مي كنند كه عبارت است از : 1- خشكسالي جوي (كمبود بارش نسبت به مقدار عادي)  2- خشكسالي آبي (كمبود جريان هاي سطحي) 3- خشكسالي كشاورزي (كمبود رطوبت خاك) 4- خشكسالي اقتصادي- اجتماعي (كمبود سطح درآمد ناشي از فقر رطوبت) بررسي شاخص هاي خشکسالي يکي از قدمهاي مهم و اساسي در مطالعات خشکسالي در هر منطقه تعيين شاخصهايي است که بتوان بر اساس آنها ميزان شدت و تداوم خشکسالي را در يک منطقه ارزيابي کرد . با تعريف شاخص خشکسالي که در واقع تابعي است از عوامل مختلف محيطي تاثير گذار بر خشکسالي ونهايتا بصورت يک عدد نمايش داده مي شود مي توان تصوير جامعي از همه اين عوامل را فراهم نموده و از آن براي ارزيابي خشکسالي و تصميم گيري درباره آنها استفاده نمود،که به مراتب مفيدتر و ساده تر از رديفهاي متعددي از داده هاي متنوع مرتبط با خشکسالي مي باشد . گزارش شدت و وسعت خشکسالی یکی از مهمترین کاربرد شاخص خشکسالی تهیه گزارش دوره ای شدت و وسعت خشکسالی است. شاخص خشکسالی وسیله ای است که با خلاصه نمودن اطلاعات خشکسالی بصورت دوره ای، این اطلاعات و شرایط رطوبتی محصول در منطقه گزارش می گردد. اینگونه اطلاعات که در آن پیشرفت و رشد محصول و جنبه های تولید مورد نظر است ، بطور شدید مورد نیاز موسسات دولتی و گروههای دیگری که علاقه یا مسئولیتی در قبال یک ناحیه وسیع یا در سطح ملی دارند می باشد. براي اين منظور شاخصهاي متعددي تعريف شده اند که بر اساس داده هاي اقليمي محيطي بيان مي شوند . البته در همه اين شاخصها مقدار انحراف بارندگي از تعداد بارندگي که به طور طبيعي در دوره هاي معين در يک منطقه مي بارد ، به گونه اي مندرج است ، ولي در تعيين برخي شاخصها ساير عوامل مانند جريانهاي آب سطحي ،رطوبت خاک و وضعيت پوشش گياهي نيز مورد توجه قرار مي گيرد . اما هيچکدام از شاخص ها به طور ذاتي برتر از بقيه نيست ،بلکه هر کدام از آنها براي کاربرد خاص خود مناسب تر از ديگر شاخصهاست شاخصهاي خشکسالي هواشناسي برای بررسي خشکسالي از شماری از شاخصها براي تعيين وضعيت اين پديده در منطقه به کاربرده شده، که اين شاخصها ترکيبي از مشخصههاي بيشماری هستند که بر ويژگيهاي مهم خشکسالي شامل فراواني، دوره تداوم، شدت و گستره تاثير ميگذارند. از نمونه شاخصهايي که در روش تحليل دادههاي بارندگي به کار گرفته مي شوند و در اين بررسی مورد بررسي قرار گرفت عبارتند از: تحلیل خشکسالی با استفاده شاخص معیار بارندگی سالانه(SIAP): به طور کلی، برای مقایسه داده های بارندگی باید آنها را به صورت نسبیتی درآورد و هر کدام را نسبت به پارامتر های اساسی که در جامعه آماری مورد بررسی وجود دارد بیان کرد.بهترین روش برای تبدیل داده های خام بارندگی به اندازه های نسبی تقسیم انحراف مقادیر بارندگی از میانگین بر انحراف معیار است.اساس این شاخص نیز محاسبه انحراف داده ای بارش از نرمال می باشد. این شاخص از طریق فرمول زیر بدست می آید:    1)                                                                                       SIAP = (Pi – )/SD که در آن : Pi = مجموع بارش در یک سال معین       = میانگین بارشSD      = انحراف معیار بارش از آنجا که SIAP یک سنجه استاندارد شده است، مقادیر به دست آمده از آن گویای وضعیت خشکسالی ، ترسالی و نرمال است. جدول(5-3) طبقات مختلف شاخص‌معیار بارش سالانه(کاردان مقدم وهمکاران،1388) طبقات شدت خشكسالي SIAP ترسالي خيلي شديد بيشتراز28/1 ترسالي شديد 28/1تا 84/0 ترسالي متوسط 84/0تا 52/0 ترسالي ملايم 52/0تا 25/0 نرمال 25/0-تا25/0 خشكسالي ملايم 52/0-تا 25/0- خشكسالي متوسط 84/0-تا 52/0- خشكسالي شديد 28/1- تا 84/0- خشكسالي بسيارشديد كمتراز 28/1-   مقدار شاخص SIAP در یک سال معین، در برخی ایستگاه ها، منفی(خشکسالی) و در برخی دیگر، مثبت(ترسالی) است که حاکی از کاهش یا افزایش فراوانی عبور سیستم های باران زای متفاوتی است که که بخشهای مختلف کشور را تحت تاثیر قرار می دهد(بذر افشان، 1381،ص 150) تحلیل خشکسالی با استفاده شاخص استاندارد سازی یا نرمال سازی(Z) نمره های استاندارد وضعیت نمره ها نسبت به میانگین را تعیین می کنند به بیان دیگر نمره استاندارد بیانگر آن است که مقادیر یک متغیر با چند درصد انحراف بیشتر یا کمتر از میانگین آن متغیر قرار دارد.نمره استاندارد در حقیقت نمره انحراف استاندارد است اگر نمره های انحراف از میانگین را بر انحراف استاندارد مجموعه نمره ها تقسمیم کنیم نمره های استاندارد به دست می آید.برای محاسبه نمره Z عدد خام را از میانگین، کم و تفاضل را بر انحراف معیار استاندارد تقسیم کنیم. در صورتی که نمره خام در بالای میانگین قرار داشته باشد نمره Z مثبت خواهد شد. اگر نمره خام در پایین میانگین باشد، نمره Z منفی می شود بنابراین میانگین، مبدا است و انحراف استاندارد، واحدی است که براساس آن اختلاف نمره خام از میانگین تعیین می شود.               ZSI = (Pi – )/SD که در آن :Pi  = مجموع بارش در یک سال معین = میانگین بارشSD   = انحراف معیار بارش جدول(6-3) طبقه¬بندی وضعیت خشکسالی شاخص نمره استانداردZ-Score طبقه­بندی خشکسالی مقادیر نمایه بی­نهایت مرطوب مرطوب شدید مرطوب متوسط نزدیک به نرمال خشکسالی متوسط خشکسالی شدید خشکسالی بسیار شدید 2 و بیشتر 5/1 تا 99/1 1 تا 49/1 99/.تا 99/.- 1- تا 49 /1- 5/1- تا 99/1- 2- و کمتر   تحلیل خشکسالی با استفاده شاخص درصد بارش نرمال(PNPI) :  شاخص درصد بارش نرمال توسط ویلکی (1994)ارائه شد.استفاده از این شاخص، یکی از ساده ترین روشهای ارزیابی شدت خشکسالی است که برای بیان اولیه این پدید ه مفید می باشد  شاخص درصد از بارش بهنجار يكي از ساده­ترين شاخص­هاست كه براي ارزيابي خشكسالي­ها مورد استفاده قرار مي­گيرد. در اين شاخص، با در دست داشتن ميانگين دراز مدت به عنوان مبنا، مي توان تغييرات را نسبت به آن سنجيد و محاسبات را براي دوره­هاي ماهانه فصلي و سالانه انجام داد. اين شاخص به علت سادگي، جامعيت و انعطاف پذيري زياد به عنوان شاخصي مهم مورد استفاده و توجه پژوهشگران بوده و به صورت رابطه ي (3) تعريف مي گردد. رابطه (3) كه در آن  اندازه­ی بارش در سال مورد نظر و P ميانگين دراز مدت بارندگي در ايستگاه مورد نظر مي­باشد، بهره­گیری از این شاخص ساده بوده و قابلیت انعطاف­پذیری زیادی برای سایر محاسبات دارد و نیز نتایج بدست آمده از آن، انحراف نسبت به میانگین را به خوبی و به سادگی نشان می­دهد که این­ها برتری­های شاخص PNPI می­باشند(سرحدی 1387). بر اساس جدول زیر، طبقه­بندی خشکسالی با استفاده از این شاخص انجام می­شود: جدول طبقه بندي شدت خشكسالي بر اساس شاخص درصد از نرمال بارشPNPI(موسوی،1386) شدت خشکسالی مقایر شاخص (درصد) خشکسالی ضعیف 70 تا 80 خشکسالی متوسط 55 تا 70 خشکسالی شدید 40 تا 55 خشکسالی بسیار شدید کمتر از 40   این شاخص می تواند برای بازه های زمانی مختلف محاسبه شود. یکی از اشکالات کاربرد شاخص درصد بارش نرمال این است که متوسط( یامیانگین) بارندگی اغلب با میانه بارش که مقدار متجاوز از 50 درصد بارش رخ داده در یک دوره اقلیمی بلند مدت است، متفاوت می باشد. تحلیل خشکسالی با استفاده شاخص دهکها(DI): اولین بار توسط گیبس و ماهر برای اجتناب از بعضی از نقاط ضعف روش درصد نرمال به کار گرفته شد ( خلیلی و بذر افشان، 1382) . به منظور محاسبه دهک ها ابتدا داده های بارندگی ماهانه یا سالانه به صورت صعودی یا نزولی مرتب می شوند پس احتمال وقوع بارش یک ماه یا سال معینی از رابطه زیر تعیین می شود. PIS= ×100                                                                                                               (4 که در آن :PIاحتمال بارندگی در شماره ردیف  N    : تعداد داده های بارندگی  در این صورت برحسب این که یک مقدار در چه فاصله ای دهکی 10 درصدی قرار گرفته باشد مطابق جدول 5 یکی از درجات خشکسالی برتری  نسبت داده  می شود طبق تعریف دهک اول مقدار بارندگی است که از کمترین 10 درصد احتمال وقوع بارش تجاوز ننماید دهک دوم، مقدار بارندگی است که از کمترین 20 درصد احتمال وقوع بارش تجاوز ننماید و الی آخر. جدول طبقه¬بندی وضعیت خشکسالی براساس شاخص دهکهای بارندگیDI مقدار درصد وقوع وضعیت شماره دهک کمتر از 10 درصد خشکسالی خیلی شدید اول 10 تا 20 درصد خشکسالی شدید دوم 20 تا 30 درصد خشکسالی سوم 30 تا 40 درصد تقریبا نرمال چهارم 40 تا 50 درصد نرمال پنجم   در این روش آمار اقلیمی طولانی مدت از منطقه مورد نیاز است. روش دهکها به عنوان یک شاخص هواشناسی جهت پایش خشکسالی توسط سیستم مراقبت خشکسالی استرالیا انتخاب شده است(ویلهایت و همکاران، 1995، ص 578) زیرا این روش دارای محاسبات نسبتاً ساده ای است و به داده های کمتری نیاز دارد(هایز و همکاران، 2002). در عوض اشکال این روش آن است که برای محاسبه دهک ها به آمار اقلیمی بلند مدت نیاز است. برای استفاده از این روش، لازم است داده ها دارای توزیع نرمال باشند و از آنجا که داده های بارندگی معمولا از این توزیع پیروی نمی کنند ابتدا لازم است با یکی از روشهای مناسب داده ها را نرمال کرد یکی از این روشها روش box-cox می باشد که در سال 1961 معرفی شده است.یکی از ایرادات سیستم دهکها این است که یک سری طولانی مدت از داده های اقلیمی نیاز است تا دهک ها به طور دقیق محاسبه شوند. تحلیل خشکسالی با استفاده شاخص ناهنجاری بارش (RAI):   اساس شاخص ناهنجاری بارندگی ، محاسبه انحراف مقادیر بارندگی از نرمال میباشد . مراحل محاسبه این شاخص به صورت زیر است : 1-محاسبه میانگین درازمدت بارندگی در ایستگاه های مورد نظر ( ) 2-استخراج میانگین 10 مورد از بزرگ ترین مقادیر بارندگی اتفاق افتاده در دوره مطالعاتی (m) 3-استخراج میانگین 10 مورد از کمترین مقادیر  بارندگی اتفاق افتاده در دوره مطالعاتی(x) 4-مقایسه داده های بارندگی (P) با میانگین درازمدت بارندگی ، چنانچه P>   یا ناهنجاری مثبت باشد ،شاخص ناهنجاری بارندگی از رابطه زیر محاسبه می شود : (3) RAI  = 3[(P- )/(m- )                                                                              5-و اگر >P   یا ناهنجاری منفی  باشد، ،شاخص ناهنجاری بارندگی بصورت رابطه زیر خواهد بود : (4)                                                                                          RAI  = 3[(P- )/(x- )] 6-نسبت دادن آستانه های 3+ و 3- به ترتیب به میانگین 10 مورد از شدیدترین ناهنجاری های مثبت و منفی به دست آمده از شاخص ناهنجاری بارندگی. 7-نهایتاً، با مقیاس گذاری روی مقادیر حاصل از شاخص ناهنجاری بارندگی، نه طبقه ناهنجاری با دامنه ای از شرایط تر بسیار شدید تا خشک سالی بسیار شدید تعیین می شود. جدول (9-3) طبقه بندي شدت خشكسالي براساس شاخص ناهنجاری بارشRAI(جوی زاده،1384) RAI طبقات خشکسالی بیشتر از3 ترسالی بسیار شدید 1/2 تا 3 ترسالی شدید 2/1 تا 1/2 ترسالی متوسط 3/0 تا 2/1 ترسالی ضعیف 3/.- تا 3/. نرمال 3/.- تا 2/1- خشکسالی ضعیف 2/1-تا 1/2- خشکسالی متوسط 1/2- تا 3- خشکسالی شدید کمتر از 3- خشکسالی بسیار شدید   تحلیل خشکسالی با استفاده شاخص استاندارد شده بارش(SPI): برای اولین بار شاخص بارش استاندارد توسط مکی و همکاران در ایالت کلارادو آمریکا بکار برده شد و نتیجه این شد که برای برازش داده­های بارندگی توزیع گاما مناسب­ترین توزیع می­باشد. در بسیاری از برنامه­ریزی­های بلند مدت لازم است که چشم اندازی از وضعیت آینده بارندگی و دوره­های خشک و تر برای منطقه ترسیم گردد، به همین دلیل موضوع خشکسالی و ویژگی­های آن از اهمیت زیادی در مدیریت منابع آب برخوردار است. مکی وهمکارانش (1993)نمایه ی بارش استاندارد شده (SPI) را برای اولین بار به منظور پایش شرایط خشکسالی و تشخیص کمبود بارندگی ارائه دادند که در مقیاس زمانی چند گانه ( 3 ، 6 ، 9 ، 12 ، 24 و 48 ماهه ) طراحی شده است.نمایه SPI از اختلاف میان بارندگی و میانگین بارش در یک بازه زمانی مشخص و از فرمول زیر محاسبه می شود : در معادله فوق : Pik = مقادیر بارش ایستگاه i  در k امین مشاهده به میلیمتر = Pi   میانگین بارش بلند مدت  ایستگاه i به میلیمتر   = انحراف معیار داده های بارش بلند مدت ایستگاه i تابع توزيع گاماي دو پارامتري به‌صورت رابطه (1) تعريف مي‌شود:        1)  كه در آن α پارامتر شكل، β پارامتر مقياس، x مقدار بارش در مقياس زماني مشخص و (α)Γ تابع گاما مي باشد. تابع گاما به‌صورت رابطه (2) تعريف مي‌شود: 2)      تابع توزيع گاما داراي چولگي به راست بوده و حد پاييني آن صفر مي‌باشد. اين توزيع بسيار شبيه به توزيع فراواني بارش مي باشد. پس از برازش تابع گاما بر داده‌هاي ايستگاه مورد مطالعه، احتمال تجمعي براي هر رويداد بارش در مقياس‌هاي زماني مختلف به‌صورت رابطه (3)  محاسبه مي‌شود:   3 )          از آنجائيكه تابع توزيع گاما در نقطه صفر تعريف نشده و مقادير بارش ممكن است شامل داده صفر نيز باشد، بنابراين در اين حالت، احتمال تجمعي از رابطه (4) محاسبه مي‌گردد: 4)    كه در آن q احتمال بارش ماهانه صفر است. در مرحله بعد احتمال تجمعي H(x) به متغيير نرمال استاندارد Z با ميانگين صفر و واريانس يك تبديل مي‌گردد كه برابر با شاخص SPI مي‌باشد. براي تبديل احتمال تجمعي گاما به متغيير نرمال استاندارد، روش‌هاي متعددي پيشنهاد شده است كه از جمله مي توان به روش گرافيكي ارائه شده توسط پانوفسكس و براير (Panofsky and Brier,1968)) اشاره نمود. به توجه به اين‌كه استفاده از روش گرافيكي دشوار بوده و مقادير بدست آمده از آن با تقريب همراه مي باشد، در اين تحقيق، براي تبديل احتمال تجمعي به متغير نرمال استاندارد از روش پيشنهادي آبراموويتز و استگان (Abramowitz and Stegun,1965).. استفاده گرديد. در اين روش مقادير متغيير نرمال استاندارد (Z) از رابطه (5) و (6) محاسبه مي‌شود: 5) 6) كه در آن t از رابطه (7) محاسبه مي‌شود: 7) در روابط فوق C0، C1، C2، d1، d2، d3 به‌ترتيب برابر515517 /2، 802853/0، 010328/0، 432788/1،119269/0، 001308/0  مي‌باشند. خشكسالي زماني به وقوع مي‌پيوندد كه شاخص SPI به طور مداوم منفي باشد و شدت آن به ارقام 1-  يا كمتر برسد. اين رويداد زماني كه SPI به مقادير مثبت برگردد تمام مي‌شود. بنابراين هر رويداد خشكسالي داراي يك دوره زماني مي‌باشد كه به وسيلة شروع و خاتمه آن تعريف مي‌شود. آستانه‌هاي تفكيك نمايه SPI مطابق جدول ذیل مي‌باشد. جدول طبقات خشکسالی بر اساس شاخص بارش استاندارد شدهSPI(مکی وهمکاران،1993) طبقه خشکسالی مقادیر SPI ترسال خیلی شدید 2 و بالاتر ترسالی شدید 50/1 تا 99/1 ترسالی ملایم 00/1 تا 49/1 نرمال 99/0 تا 99/0- خشکسالی ملایم 00/1- تا 49/1- خشکسالی شدید 50/1- تا 99/1- خشکسالی خیلی شدید 00/2- و پایین­تر         جدول طبقات مختلف شدت های خشکسالی وترسالی در شاخص های مورد مطالعه(بذر افشان،1381) SPIوZSI PN RAI DI SIAP طبقات خشکسالی بیشتر از 2+ بیشتر از 160% بیشتر از3 بیشتر از 90% بیشتر از 28/1 ترسالی بسیار شدید 5/1 تا 99/1 145 تا 160% 1/2 تا 3 80 تا 90% 28/1  تا 84/ . ترسالی شدید 1 تا 49/1 130 تا 145% 2/1 تا 1/2 70 تا 80% 84/. تا 52/. ترسالی متوسط 5/. تا 1 120 تا 130% 3/0 تا 2/1 60 تا 70% 25/. تا 52/. ترسالی ضعیف 49/. تا 49/. 70 تا 120% 3/.- تا 3/. 40 تا 60% 25/.- تا25/. نرمال 5/.- تا 1- 70 تا 80% 3/.- تا 2/1- 30 تا 40% 25/.- تا 52/.- خشکسالی ضعیف 49/1- تا 1- 55 تا 70% 2/1-تا 1/2- 20 تا 30% 84/.- تا 52/.- خشکسالی متوسط 5/1 تا 99/1- 40 تا 55% 1/2- تا 3- 10 تا 20% 84/.- تا 28/1- خشکسالی شدید 2- و کمتر کمتر از 40% کمتر از 3- کمتر از %10 کمتر از 28/1- خشکسالی بسیار شدید     براي پهنه بندي شدت خشكسالي در يك منطقه، روش­هاي گوناگوني وجود دارد كه مي­توان از بين آن­ها به روش كريجينگ ساده (SK)، كريجينگ معمولي (OK)، كوكريجينگ(که دارای مدل های متفاوتی از جمله کره­ای، دایره­ای، نمایی و گوسی هستند) و روش هاي معين مانند روش عكس فاصله (IDW)، تابع پایه شعاعي (RBF)، درون­يابی موضعی (LPI) و درون­يابی عام (GPI) اشاره نمود. پژوهش­هاي گوناگوني در داخل و خارج ايران در مورد كاربرد شاخص­هاي خشكسالي و پهنه­بندي شدت آن با استفاده از روش­هاي گوناگون درون­يابي انجام شده است كه به عنوان مثال یکی از آن­ها شاخص درصد بهنجار بارندگي (PNPI) می­باشد، که در این مقاله از این روش و به کمک نرم افزار  ARC GIS  بهره گرفته شده است.   روش­های میان­یابی روش کریجینگ یکی از روش­های بسیار مناسب برای تحلیل فضایی و توزیع منطقه­ای داده­های مکانی، روش کریجینگ می­باشد. در این روش میانگین وزنی برای توزیع متغیرها استفاده می­شود، به این صورت که هرچه متغیر به مبدا نزدیک­تر باشد، وزن آن بیشتر است و هرچه فاصله نقاط دورتر باشد، وزن کمتر خواهد بود. مطلق بودن تخمین در درون­یابی از ویژگی­های روش کریجینگ است. بدین مفهوم که مقدار تخمین کمیت در نقاط نمونه­برداری با مقدار اندازه­گیری شده برابر می­باشد و واریانس تخمین صفر می­گردد. این ویژگی سبب می­شود که تخمین­گر کریجینگ در رسم خطوط هم­ارزش از حداکثر نقاط نمونه­برداری عبور نموده و تمایلی به بسته شدن و دورزدن نداشته باشد و از مرز محدوده مورد مطالعه فراتر رود( امیدوار و خسروی، 1388). کریجینگ یک برآوردگر خطی است که به صورت فرمول زیر اعمال می­شود. که در آن  مقدار متغیر مکانی برآورد شده،  مقدار متغیر مکانی مشاهده شده در نقطه  xi و   وزن آماری که به نمونه xi نسبت داده می­شود و بیانگر مقدار دخالت نقطه i­­­ام در برآورد است.   روش عکس فاصله(IDW) این روش بیشتر برای تهیه نقشه­های با داده های زیاد بکار می رود و هنگامی که حداکثر و حداقل متغیر موردنظر در محدوده مورد مطالعه موجود باشد بسیار سودمند است. فاصله نقطه تا محل مورد تخمین در این روش به دو صورت معکوس فاصله و خطی  وزن­هایی را به خود اختصاص داده که در زیر به شرح مختصر آن­ها پرداخته می شود.  فاصله نسبی نقطه معلوم تا نقطه مورد تخمین،  فاصله اقلیدسی نقطه معلوم تا نقطه مورد تخمین،  حداقل فاصله نقطه معلوم تا نقطه مورد تخمین و  توان وزن می باشد.                                           ابتدا برای آنکه بتوان ساختار تغییرپذیری متغیر را نسبت به فاصله مکانی شناسایی نمود از نیم­تغییر نما که همان واریانس وابسته به فاصله است استفاده می­شود. نیم­تغییرنما اساسی­ترین ابزار در زمین­آمار است که برای تشریح ارتباط مکانی یک متغیر به کار می­رود. تابع نیم­تغییرنما، تغییرات یک پارامتر را با در نظر گرفتن فاصله به صورت زیر نشان می­دهد (Hanse,1999) که در آن : : مقدار نیم­تغییرنما برای جفت نقاطی که به فاصله h از هم قرار دارند.  : تعداد زوج نقاطی است که به فاصله h از یکدیگر قرار دارند.  : مقدار مشاهده شده متغیر در نقطه x.  : مقدار مشاهده شده متغیری که به فاصله h از x قرار دارد. روش­های مختلف میان­یابی بر اساس روش ارزیابی متقابل مورد بررسی و ارزیابی قرار می­گیرد. در این روش یک نقطه به صورت موقتی حذف شده و با اعمال میان­یابی مورد نظر برای آن نقطه مقداری برآورد می­گردد. سپس مقدار حذف شده به جای خود برگردانده شده و برای بقیه نقاط به صورت مجزا این برآورد صورت می­گیرد به طوری که در پایان جدولی با دو ستون که نشان دهنده­ی مقادیر واقعی و برآورد شده می­باشد، حاصل می­گردد. معیارهای ارزیابی استفاده شده در این مطالعه بر اساس پارامترهایی از قبیل ME ,RMSE ,ASE ,MSE تعریف می­شوند. مهمترین معیار برای ارزیابی تخمین، مقدار مجذور میانگین مربع خطا (RMSE) می باشد، (ME) میانگین خطاها یا میانگین اختلاف بین مقدار تخمین زده شده  و مقدار مشاهده شده در نقطه iام می باشد و می­تواند بوسیله معادله زیر محاسبه شود:                                                                                                           :RMSE مجذور میانگین مربع خطا است و بصورت معادله زیر محاسبه شود:                                                                                                 که n تعداد مشاهدات می باشد. :ASE میانگین خطای استاندارد است که می تواند برای کریجینگ ساده و معمولی براساس معادله زیر محاسبه شود: برای کریجینگ معمولی                                                            کهC  کوواریانس پیش بینی و C0 اثر قطعه­ای است (ایزاکس و سریواستاوا 1989). MSE: میانگین استاندارد شده خطا است که بصورت معادله زیر تعیین می­شود:                                                                                              اصولا مناسبترین روش درون­یابی، روشی است که مقادیرME، MSE نزدیک به صفر و مقادیر RMSE و ASE حداقل مقدار را داشته باشند.   در این تحقیق آمار دراز مدت 25 ساله(سال 2010-1986 ) به عنوان دوره مشترک آماری انتخاب گردید، سپس به کمک شاخصها شدت خشکسالی و درصد فراوانی برای ایستگاه­های مورد مطالعه مشخص شد. سپس برای پهنه­بندی شدت خشکسالی در محیط ARC GIS، با استفاده از روش­های زمین آمار کریجینگ معمولی و زیر مدل­های دایره­ای، نمایی و گوسی، روش معین عکس فاصله استفاده شد. تحليل هاي مكاني تحليل هاي مكاني و فضايي با بكارگيري نرم افزار هاي مختلف سيستم اطلاعات جغرافيايي جهت پهنه بندي شدت خشكسالي ها استفاده می شود كه بر اساس شاخص عكس فاصله نتايج نقطه اي را به صورت محدوده اي به دست مي آورد. براي منطقه بندي  از درصد فراوانی خشکسالیها استفاده مي گردد كه نتايج را با پراكندگي مناسب فضايي خشکسالیها قابل اعتماد مي ­سازد.   براي تهيه نقشه هاي خشكسالي استان های مورد مطالعه از نرم افزار مورد استفاه در GIS به نام ArcVeiw استفاده شد. از اين نرم افزار براي ترسيم نقشه هاي خشكسالي و خطوط هم شدت خشكسالي ، و تبديل مختصات شبكه جغرافيايي به مختصات UTMاستفاده گرديد براي تهيه لايه نقطه اي ايستگاههادر محيط ، ArcVeiw ابتدا مختصات ايستگاهها به صورت درجه – اعشار يا DD بصورت بانك اطلاعاتي كه در نرم افزار Excelتهيه شد وارد محيط ArcVeiwگرديد .در اين جدول Xطول جغرافيايي و Yعرض جغرافيايي هر ايستگاه مي باشد و ستونهاي بعدي نام ايستگاه و مقادير درصد خشکسالیهای در طبقات مختلف آن در هر سال مي باشد.و به منظور تهيه نقشه ها در سيستم UTM نيز از نرم افزار ArcVeiw استفاده شد و فايل با پسوند SHP ذخيره گرديد.تهيه لايه مرز حوزه به كمك Extension، Projection utility wizard،در محيط ArcVeiwسيستم مختصات لامبرت، مرز حوزه به مختصات تبديل و به صورت فايلهاي با پسوند SHP پي براي كاربردهاي بعدي ذخيره شده است. به منظور عمل ميان يابي در محيط Extension ازArcveiw، 3D Spatial Analysisاستفاده شد.در مطالعه حاضر از روش ميان يابي5IDW به منظور تعيين گستره خشكسالي در استانها استفاده شد.و با تفاوت اندکی همین مراحل برای انجام کریجینگ معمولی گوسی و دایره ای در محیط ArcVeiwانجام شد و نقشه های حاصل را در تحقیق حاظر بکار بردم که مفصلآدر فصل بعدی شرح خواهم داد.

خشک-خشکسالی

 

خشکسالی یک پدیده محیطی است که همواره خسارات فراوانی را بر اقتصاد جو امع به دنبال داشته است .قبل از هر گونه اقدام برای مقابله و آمادگی در مقابل این بلای طبیعی، شناخت آن از مقدماتی ترین مراحل می باشد.از مهم ترین اجزاء رفتاری خشکسالی ویژگی های شدت -وسعت خشکسالی میباشد و براساس آن است که تمهیدات لازم برای برخورد و کاستن از اثرات آن فراهم میگردد.

سانتوس و همکاران ( 2000 ) با استفاده از این روش به بررسی منطقه ای خشکسالی در غرب اروپا پرداختند. آنها برای استخراج منحنی های فوق مدل توزیع منطقه ای خشکسالی و هیسدال و تالاکسن ( 2003 ) روش محاسبه احتمال تحت تأثیر قرار گرفتن یک منطقه توسط خشکسالی هواشناسی و یا هیدرولوژیکی با شدت معین را ارائه نمودند . آنها داده های بارندگی و جریان رودخانه را با استفاده از روش مونت کارلو به طول 1000 سال شبیهسازی نموده و سپس تابع توزیع احتمال مناطق تحت تأثیر خشکسالی و مقدار کمبود ها را استخراج و با استفاده از این داده ها، منحنی های SAF[1]را تهییه کردند.

لوکاس و وسیلیادس ( 2004 ) نیز مشخصات مکانی و زمانی خشکسالی را برای منطقه تسالی یونان به دست آوردند. این محققین شدت خشکسالی را با شاخصSPIبرای هر ماه محاسبه و برای تحلیل مکانی،نقشه های ماهانه خشکسالی را تهیه نمودند، سپس با میانگین گیری از نقشه های ماهانه، نقشه های سالانه و تجمعی سالانه را به دست آورده و با برازش توزیع های آماری بر روی اطلاعات این نقشه ها، م نحنیهای شدت -مساحت- فراوانی را برای دو حالت تجمعی و غیر تجمعی ترسیم کردند.

خشكسالي، پديده اي طبيعي و نا محسوس است كه در پي كاهش بارندگي در طي يك دورة ممتد كوتاه يا  طولاني روي مي دهد(Hardy, 2003) . اين پديده به عنوان يكي از محدوديت هاي خاص طبيعت بر اي هر اقليمي تكرارپذير وپيش آمدني است، كه تقوي و محمدي(1386) از آن به عنوان ناهنجاري اقليمي ياد كرده اند. كردواني(1380). نمونه هاي زيادي از خشكسالي را در ايران و جهان و اثرهاي آن در كشورهايي كه از لحاظ اقليمي شرايط بهتر از كشور ما دارند، ذكر كرده است براي مطالعه و ارزيابي خشكسالي، شاخص هاي متعددي ارائه شده است .

هيم(2002) معتقد است برخي شاخص ها)پالمر)داراي قالب نسبتاً پيچيده اي هستند كه فقدان آمار طولاني مدت، كاربرد آن را) در ايران) محدود كرده است. كمبود اطلاعات سبب روي آوردن پژوهشگران به جايگزين هاي ساده تر بر پاية بارش شده است(1998(Guttman,. بارندگي به عنوان بي ثبات ترين متغير اقليمي در مناطق خشك و نيمه خشك اهميت فراواني دارد . تغييرات بارش به طور مستقيم در رطوبت خاك، جريان هاي سطحي و زيرزميني انعكاس مي يابد. به همين دليل بارش اولين برداري است كه مي تواند در بررسي هر حالتي از خشكسالي مورد توجه قرار گيرد(نوحي و عسگری،1384) در ايران با وجود حاكم بودن شرايط خشكي، ميزان انحراف واقعي بارش نسبت به مقادير متوسط

ماهانه، فصلي يا سالانه مي تواند بيان كنندة خشكسالي باشد . خشكسالي كش اورزي تأثيرات ويژگي هاي مختلف هواشناسي را به كشاورزي مرتبط مي سازد و حساسيت گياه را در مراحل مختلف رشدي مي سنجد.

 

پژوهش­های پالمر (1965)در خصوص خشکسالی از جمله نخستین پژوهش­هایی است که خشکسالی را کمبود رطوبت مسمتر و غیرطبیعی (منظور انحراف از شرایط طبیعی یا میانگین دراز مدت پارامترهای هواشناسی)دانسته است(Palmer,1965).

هنگ­وو و همکاران(2001)، سه شاخص خشکسالی مرتبه Z (CZI)، بارندگی استاندارد شده و Z چینی(ZSI) را در چهار ناحیه در کشور چین که شرایط خشک تا مرطوب را داشتند با استفاده از 48 سال آمار بارندگی (1988 تا 1951) و دوره­های 1،3،6، 9 و 12 ماهه ارزیابی کردند((Hong et al,2001.

بوردی و همکاران(2001)، جهت بررسی شرایط خشکسالی در ایتالیا از شاخص بارش استاندارد شده استفاده نمودند(Bordi et al,2001)).

 

حیدری و همکاران (1384) به بررسی ویژگی­های شدت، مدت، تعداد وقوع و گسترده خشکسالی در ایستگاه سینوپتیک یزد برای سال های 2005-1966  با استفاده از مدل نیچه و شاخص­های درصد از نرمال(PN)، انحراف از نرمال (SD) توزیع استاندارد (Zscore) و دهک­ها (Deciles) پرداختند و به این نتیجه رسیدند که شدیدترین خشکسالی در سال 2005 رخ داده است.

روشنی و همکاران(1384) به ارزیابی و پایش خشکسالی در ساحل جنوبی دریای خزر با استفاده از اطلاعات بارندگی پنچ ایستگاه سینوپتیک بندرانزلی،رشت،رامسر،بابلسر و گرگان در طی دوره آماری 1956 تا 2003 (48 سال)و شاخص بارش استاندارد شده (SPI)پرداختند و به این نتیجه رسیدند که فراوانی خشکسالی­ها نسبت به ترسالی­ها بیشتر بوده است.

حبیبی و همکاران(1386)به تحلیل بارش و خشکسالی در استان کرمان با استفاده از شاخص استاندارد بارش (SPI)برای بازه زمانی 12 ماهه مورد مطالعه قرار گرفته است. و به این نتیجه رسیدند که در دوره 20 ساله مورد مطالعه (1987-2006) روند بارش در کرمان منفی بوده است.

نحوی نیا و همکاران(1387) از شاخص­های خشکسالی برای بیان کمی پدیده خشکسالی استفاده کردند بدین منظور با توجه به وضعیت آمار بارندگی ایستگاه­های سینوپتیک موجود در مناطق شرق و جنوب شرق ایران ،داده­های بارش سالانه 8 ایستگاه سینوپتیک مشهد ،اصفهان ، سبزوار، بیرجند ، زاهدان ، کرمان ، بندرعباس و یزد در یک دوره 45 ساله انتخاب کردند و مقادیر شاخص­های  PNPI، RAI ،SPI ،  SLAPو نیچه محاسبه کردند.شدت و فراوانی خشکسالی در سه دوره 15 ساله بررسی کردندمجموع نمرات هر شاخص در ایستگاه­های شرق و شمال شرق نشان داد که شاخص­های نمایه معیار بارندگی سالانه SLAP  و ناهنجاری­های بارش RAI  داری دقت بیشتری هستند.

*دو- وو کیم و همکاران(2009) برای انتخاب شاخص خشکسالی، عملکرد شاخص خشکسالی موثر EDI و شاخص بارش استاندارد(SPIs) را برای بیش از 200 سال (2006-1807)در شهر سئول در کشور کره مورد مقایسه قرار دادند. و به این نتیجه رسید که EDI نسبت به SPIs  در هر دو ارزیابی کوتاه و بلند مدت کارآمدتر است.*

نحوی نیا و همکاران(1388) با استفاده از داده­های بارش سالانه 5 ایستگاه سینوپتیک رشت ، بابلسر ،انزلی ،گرگان، رامسر در یک دوره 45 ساله و شاخص های PNPI ،  RAI  ،SPI ، SLPA و نیچه محاسبه کردند. شدت و فراوانی خشکسالی در سه دوره 15 ساله بررسی شد شاخص­های متعدد فراگیرترین سال­های خشک مربوط به سال های 1991،1995 بوده است.

سبزی پرور و همکاران(1389) به مقایسه چند بعدی هفت نمایه خشکسالی هواشناسی و با استفاده از آمار بارندگی یک دوره آبی 35 ساله (1345-1380) در 22 ایستگاه استان همدان انجام یافته است. نمایه­های خشکسالی مورد بررسی عبارتند از: DI ، PNPI ، Z ،  RAI، SPI ، CZI ، MCZI پس از محاسبه نمایه­های خشکسالی فوق در مقیاس زمانی موردنظر، نتایج براساس معیارهای شباهت توالی سال­های خشک، نرمال و تر با استفاده از روش تحلیل خوشه­ای و همبستگی آماری بین نمایه ها، دسته بندی و مورد ارزیابی قرار گرفت. بررسی ها از دیدگاه تحلیل خوشه ای نشان داد که سنجه های RAI، Z،DI از نظر آماری مشابه بوده و در ارزیابی های خشکسالی نیز در شرایط اقلیمی سرد نیمه خشک استان همدان به نتایج نسبتا مشابهی ختم می­شوند و در ارزیابی روابط همبستگی نیز، نمایه های زوج شده Z-PNPI،RAI-PNPI،RAI-Z،CZI-SPI در اغلب ایستگاه های استان در سطح اطمینان مطلوبی (P<0.05) رابطه همبستگی بالا (R^2>95%)با یکدیگر از خود نشان دادند،ولی در تحلیل خوشه ای فقط نمایه های RAI،Z  و DI در یک گروه قرار گرفتند. محاسبات نشان داد که نتایج معیار های RAI،Z و DI  از لحاظ توصیف وضعیت خشکسالی بسیار بهم نزدیک می باشند. بر این اساس، معیارهای ناهنجاری بارش RAI ،Z  وDI به ترتیب به عنوان بهترین سنجه ها جهت ارزیابی خشکسالی هواشناسی در شرایط اقلیمی سرد نیمه خشک شناخته شدند. نتایج حاصل از معیارهای منتخب نشان داد که در سالهای 47-46،56-55،63-62،68-67،70-69،76-75 ،78-77 خشک سالی های شدید در اغلب نقاط استان اتفاق افتاده است. این نتایج با شواهد واقعی رخ داده(افت شدید عملکرد محصولات کشاورزی ،کاهش سطح آب های زیرزمینی و کاهش دبی رودخانه های استان)مطابقت خوبی نشان داد. علی­رغم استفاده همه­گیر نمایه SPI  در پایش حشکسالی های کشور، و شاخص SPI  جهت ارزیابی خشکسالی ها هواشناسی در شرایط اقلیمی سرد نیمه خشک مناسب تشخیص داده نشد.

*لی یان- جانا و همکاران (2012) با استفاده از داده­های بارش از 35 ایستگاه هواشناسی در حوضه رودخانه هاییه به تجزیه تحلیل سالانه شاخص خشکسالی   SPI  برای نزدیک به 50 سال (1961-2010) پرداختند و به این نتیجه رسیدندکه فراوانی خشکسالی در حوضه رودخانه کاهش ولی شدت خشکسالی افزایش یافته است. عمده خشکسالی، خشکسالی خفیف و متوسط بوده و به ندرت خشکسالی شدید رخ داده است.*

فدائی کرمانی و همکاران(1390)به معرفی شاخص SPI  و چگونگی تعیین دوره خشکسالی به کمک این شاخص برای شهرستان بم از استان کرمان برای دوره زمانی 30 ساله پرداختند و دوره­های خشکسالی با مقیاس­های زمانی مختلف در این منطقه پیش بینی و ارزیابی کردند.

محمدی مطلق و همکاران(1390)با استفاده از سری­­­های زمانی حاصل از شاحص بارش استاندارد شده (SPI)  و زنجیره مارکوف ،پایش،پیش بینی و گسترش خشکسالی در سطح استان فارس مورد بررسی قرار دادند و به این نتیجه رسیدند که در تمامی ایستگاه­ها وضعیت تقریبا نرمال بر اساس شاخص SPI  با مقیاس زمانی شش ماهه، بیشترین فراوانی را دارا می­باشد.

 

 

 

از میان 43 نوع بلای طبیعی موجود در جهان، 34 نوع آن در کشور ما رخ می دهد که خشکسالی یکی از مهمترین آنها می باشد. خشکسالی با خطرات طبیعی دیگر متفاوت است. چون تعیین دقیق شروع و پایان خشکسالی کاری مشکل است و گستردگی جغرافیایی آن در سطحی وسیع می باشد(Changnon & Easterling,1989)).

خشکسالی، کاهش و بی‌نظمی بارندگی است به نحوی که روند عادی رشد، حیات و تولید محصول و رابطه متوازن و متعارف انسان و محیط مختل گردد. خشکسالی، ویژگی دائمی یک منطقه نیست و ویژگی های آن از نقطه ای به نقطه دیگر،کاملا متغیر و متمایز است. بارش عمده ترین پارامتری است که درتعریف خشکسالی به کارمی رود وکمبود یا فقدان آن، آستانه رخداد خشکسالی است(فرج زاده،1384).  

خشکسالی وضعیتی از کمبود بارندگی و افزایش دماست که در هر وضعیت اقلیمی ممکن است رخ دهد (علیزاده،1387)

لوكاس و همكاران ( 2003 ) با استفاده از داده­هاي 28 ايستگاه با طول آماري 40 سال (2000-1960) اقدام به محاسبه و مقايسه سه شاخص خشكسالي كردند. آن ها سه شاخص SPI، ناهنجاری بارش و شاخص z را برای مقیاس های 3، 6، 12 و 24 ماهه مورد مطالعه قرار دادند. نتایج نشان داد که هر سه شاخص مورد استفاده دارای کارآیی یکسانی در تعیین شدت و تداوم خشکسالی دارند(Loukas  et al,2003).

مريد و همكاران( 2006 ) كارآيي هفت شاخص خشكسالي ر ا در استان تهران با استفاده از 32 سال آمار آن شهر مقايسه كردند. نتايج اين پژوهش نشان داد كه شاخص­هاي مورد مطالعه عملكرد يكساني در تشخيص خشكسالي داشته و شاخص دهك­هاي بارش داراي حساسيت زيادي نسبت به رخدادهاي بارش در يك سال بوده است. همچنين نتايج آنها نشان داد كه شاخص­هاي SPI و بارش موثر توانايي تشخيص شروع و تغييرات پيوسته­ي زماني و مكاني خشكسالي را داشته و بنابراين دو شاخص ياد شده براي بررسي خشكسالي در استان تهران پيشنهاد شده­اند(Morid et al, 2006)

ناوم و سانیس(2004) بهترین مدل را جهت تهیه نقشه همباران در کشور سوئیس، مدل­های کریجینگ نمایی و کریجینگ عمومی معرفی

 نمودند(Naoum and Tsanis, 2004)

 توازی و همکاران(2004) از روش کریجینگ برای تهیه نقشه های میانه بارندگی استفاده کردند (Touazi et al, 2004)

مقدسی و همکاران(1384) با استفاده از شاخص خشکسالی موثر(EDI) وضعیت خشکسالی استان تهران را در سال آبی 1377تا 1388 به طور نقطه­ای و مکانی مورد پایش و ارزیابی قرار دادند]4[.

سلطانی و مدرس(1385) فراوانی و شدت خشکسالی در استان اصفهان را در 22 ایستگاه استان اصفهان را تحلیل کردند و سپس با استفاده از روش کریجینگ معمولی نقشه دوره بازگشت خشکسالی استان اصفهان را ترسیم نمودند. همچنین از روش کریحینگ معمولی با مدل نمایی جهت توزیع مکانی شاخص SPI در استان یزد استفاده کردنده اند]2[.

هايز و همكاران(1996) در بررسي خشكسالي سال 1996 ايالت كلرادو آمريكا توسط نمايه

بارش استاندارد اثبات كردند كه اين نمايه قادر به تشخيص زمان شروع خشكسالي و پيشرفت آن مي باشد. نتايج آنها

نشان داد كه SPI زمان شروع خشكسا لي را در سال 1996 در مقياس يك ماهه بهتر از نمايه خشكسالي پالمر نشان

مي دهد.

مك كي و همكاران(1995) در بررسي رابطه فراواني خشكسالي ها و تداوم آنها با مقياس ها ي

زماني به كمك نمايه SPI دريافتند كه با افزايش طول مقياس زماني، دوره هاي با مقادير م نفي و مثبت SPI از نظر تعداد كم ولي از نظر تداوم طولاني تر مي شوند.

هانگ ويو و همكاران(2007) نمايه بارش استاندارد را در مناطق خشك براي مطالعه فصول خشك به كار بردند . آنها در مطالعه خود اثر فصول كم بارش و اقليم خشك را با استفاده از اين نمايه براي هر هفته سال و براي 218 ايستگاه هواشناسي در 40 ايالت امريكا محاسبه كردند.

للويد و همكاران(2002) خشكسالي اقليمي را با استفاده از نمايه بارش استاندارد(SPI)و نمايه خشكسالي پالمر(PDSI) بر اساس آمار 100 ساله(1999-1901) در بازه هاي زماني3، 6، 9، 12، 18 و 24 ماهه براي اروپا مطالعه كردند.

فرج زاده و همكاران(1374) جهت بررسي خشكسالي در ايران از روش ها ي نمايه بارش ميانگين، نمايه پراكندگي بارش، نمايه دهك هاي بارش، نمايه توزيع استاندارد و نمايه درصد بارش ميانگين استفاده كرده اند كه به طور كلي هدف كلي اين روش ها تبييبن و نمايش نوسان مقدار بارندگي در سال هاي مورد مطالعه نسبت به ميانگين دراز مدت است.

 حجازي زاده و همكاران(1382) پايش خشكسالي را در استان چهار محال بختياري با استفاده از نمايه بارش استاندارد در بازه هاي زماني3، 6،12 ،24 و48 ماهه مطالعه كرد ند و به اين نتيجه رسيدند فراواني رخداد خشكسالي كوتاه مدت در همه ايستگاه ها بيش از خشكسالي بلند مدت است.

فتاحي و صداقت كردار(1386) با استفاده از سري هاي زماني حاصل از نمايه بارش استاندارد شدت مدت و فراواني خشكسالي را در بازه هاي زماني3، 6،12 ،24 و48 ماهه در دوره آماري2000-1960 ترسيم نمودند كه نتايج حاصله نشان دهنده واكنش خاك نسبت به وضعيت بارش در زمان كوتاه و پاسخ سطح آب هاي زيرزميني نسبت به كمبود بارش در زمان بلند مدت است.

سلطاني و سعادتي(1386) به پهنه بندي خشكسالي در استان اصفهان با استفاده از نمايه بارش استاندارد پرداختند كه نقشه هاي حاصله نشان دهنده خشكسالي هاي متوسط و شديد در قسمت غرب استان و خشكسال ي هاي بسيار شديد در شرق و شمال شرق استان مي باشد. در اين مطاله مناطق داراي خطر بالا به منظور برنامه ريزي هاي آتي و اتخاذ سياست هاي مديريت مشخص شده است.

نساجي زواره و صانعي(1386) دوره هاي خشكسالي، نرمال و مرطوب را براي مقياس هاي زماني مختلف وبراي چند ناحيه كشور با استفاده از نمايه بارش استاندارد محاسبه نمودند و امكان پيش بيني هاي دوره هاي خشكسالي با مقياسهاي مختلف در مناطق مورد مطالعه را فراهم كردند.

انصاري و داوري(1386) دوره هاي خشك در استان خراسان را با استفاده از شاخص استانداره شده درمحيط GIS پهنه بندي نمودند كه براي اين پهنه بندي از چهار مدل رگرسيون، كريجينگ، اسپلاين وIDW استفاده كردند. و با بررسي دوره هاي خشك در يك دوره آماري 33 ساله نشان داد كه وقوع اين پديده يك ويژگي اقليمي است كه در دوره هاي زماني خاصي به وقوع مي پيوندد.

 

كمبود ذاتي منابع آب در كشور از يك سو و بروز خشكسالي هاي پياپي در سال ها ي اخير و افز ايش چشمگير استفاده از منابع زير زميني از سوي ديگر ايجاب مي نمايد كه بيش از پيش به نحوه و ميزان اثرات خشكسالي ها در منابع آب هاي زيرزميني پرداخته شود، تا بتوان به مديريت صحيح و جامع منابع آب در مقاطع بحراني همت گماشت(محمدی و شمسی پور،1382).

 

خشكسالي به عنوان پديده­اي خزنده شناخته شده است , زيرا اغلب تاثير آن در يك دوره زماني مشخص و به كندي ظاهر مي­شود, به همين دليل تعيين زمان شروع و خاتمه آن مشكل و در نتيجه برنامه­ريزي جهت كاهش خسارات ناشي از آن نيز پيچيده است(Tannehill,1947)

به طور كلي تعاريف خشكسالي به دو دسته عمده مفهومي و كاربردي تقسيم بندي مي شوند ، منظور از تعاريف مفهومي همان تعاريف موجود در لغت نامه ها و فرهنگهاست، كه در واقع اين تعاريف به صورت توصيفي و مفهومي هستند و علي رغم اينكه مفهوم شدت و مدت وقوع خشكسالي ممكن است در اين تعاريف نهفته باشد اما زمان وقوع پديده را مشخص نمي كنند . تعاريف كاربردي، خصوصيات و آستانه هاي شروع, ادامه و خاتمه و نيز شدت خشكسالي را تعيين مي­كنند. اين تعاريف اساس يك سيستم هشداردهنده هستند و براي تحليل دوره تكرار, شدت و مدت زمان وقوع خشكسالي نيز بكار مي­روند(Wihite and Glantz,1985)).

ايران سرزميني است خشک با نزولات جوي بسيار کم، به طوري که بارندگي در ايران کمتر از يک سوم متوسط بارندگي در سطح دنيا است. علاوه بر اين زمان ريزش نزولات جوي و محل ريزش آنها نيز با نياز بخش کشاورزي، که مصرف کننده اصلي آب در کشور است مطابقت ندارد. بنابراين بايد پذيرفت که خشکي در ايران يک واقعيت اقليمي است و اين ما هستيم که بايد خود را با آن سازگاري دهيم. (عليزاده،1381)

 

در بین عناصر اقلیمی، بارش بیشترین نوسان را دارد.این مسئله به ویژه در کشور ایران که بارش متوسطه سالانه آن حدود 250 میلیمتر است، اهمیت بیشتری دارد. به همین سبب مشاهده خشکسالی با شدت های مختلف و نیز ترسالی های مخرب (سیلاب) درایران امری طبیعی و تقریبا متداول است. این بی نظمی ها  و نوسانات زیاد در بارش، سالانه باعث خسارت زیادی است که هر ساله رخ می دهند(عزیزی، 1378).

کشور ایران در نوار بیابانی کره زمین قرار داشته و هر ساله از خشکسالی و سیل به نحوی رنج می برد(وفا خواه و ایوب زاده،1379).

کشور ایران به لحاظ قرار گیری در نوار خشک آب و هوای جهانی دارای بارش هایی با دو ویژگی عمده است،کمی بارش و نوسانات منفی آن،که موجبات خشکسالی با شدت و ضعف های مختلف در کشور فراهم می آورد و در میان حوادث غیر مترقبه از فراوانی بیشتری برخوردار است(ارسطو،1379).

سالهای خشک به سالهایی اطلاق می شود که مقدار بارش سالانه کمتر از میانگین باشد. ظهور پدیده خشکسالی چه برای مناطق خشک و یا مرطوب امری است اجتناب نا پذیر. خشکسالی از دیدگاه هوا شناسی  فقط حالت مفهومی داشته ولی انواع دیگر آن به طور فیزیکی قابل درک است(Gibbs,1975).

كمبود آب غالبا يكي از مهمترين علل كاهش عملكرد در واحد سطح مناطق خشك ونيمه خشك به شمار مي آيد ( FAO 1998).

اين شاخص توسط Mckee و همکاران از دانشگاه ايالت کلرادو در سال 1993 تدوين شد. اساس آن احتمالات بارندگي براي هر مقياس زماني است ( .(Mckee, et al., 1993بسياري از محققين خشکسالي، به قابليت انعطاف پذيري اين روش اشاره داشته اند.(Hayes, et al., 1998)  شاخص SPI براي هر منطقه براساس ثبت بارندگيهاي طولاني مدت آن محاسبه مي شود . در ابتدا توزيع آماري مناسب، بر آمار بلند مدت بارندگيها برازش داده مي شود . سپس تابع تجمعي توزيع با استفاده از احتمالات مساوي به توزيع نرمال تبديل م يگردد، بطوريکه استاندارد شده ومتوسط آن براي هر منطقه و دوره مورد نظر صفر شود.(Edwards and Mckee, 199)  كه اين توزيع معمولا گاما در نظر گرفته مي شود.

مقادير مثبت SPIنشان دهنده بارندگي بيشتر از بارش متوسط و مقادير منفي آن معناي عکس را دارد . طبق اين روش دوره خشکسالي هنگامي اتفاق مي افتد که SPI به طور مستمر منفي و به مقدار ۱-  يا کمتر برسد و هنگامي پايان مييابد که SPI مثبت گردد. بنابراين مدت دوره خشکسالي با شروع و خاتمه ارقام منفي SPI تعيين مي شود و مقاديرتجمعي SPI نيز در بزرگي و شدت دوره خشکسالي را نشان مي دهد (2000   ،   Hayes)

 

سازمان هواشناسي جهاني عواملي که مي توان با آنها ، خشکسالي را تعيين و تعريف نمود ، مطابق زير ارائه کرده است : (Hounam et al., 1975)

-  بارش               - بارش با ميانگين دما          - رطوبت خاک و ميزان محصول                    -  تبخير وتعرق

اما از بين عوامل فوق، بارش يکي از عمده ترين پارامترهايي است که در تعريف خشکسالي مور د استفاده قرار مي گيرد و بيش از ۹۰ % تحقيقات خشکسالي بر مبناي آن انجام گرفته است. كمبود آب غالبا يكي از مهمترين علل كاهش عملكرد در واحد سطح مناطق خشك ونيمه خشك به شمار مي آيد ( FAO 1998).

خشكي در نتيجه بارندگي كم، دماي زياد و وزش باد حادث مي شود و واكنش گياه نسبت به آن، بستگي به مرحله اي از رشد دارد كه خشكي در رخ مي دهد(Osmanzai 1987) .

داله زيوس و همكاران (2000) بر اساس تحليل منحني هاي شدت، تداوم و خشكسالي به اين نتيجه رسيدندكه نواحي شمالي يونان نسبت به نواحي جنوبي آن ازخشكسالي شديدتري برخوردار است.

عزيزي(1382) در دشت قزوين به بررسي رابطه خشكسالي و منابع آب زيرزميني پرداخت و از داده هاي بارش ساليانه و ماهيانه دشت قزوين و همين طور داده هاي هيدروگراف سالانه و ماهانه دشت را مورد استفاده قرارداد. نتایج حاصله نشان داد که تعداد ناهنجاری های منفی بارش طی دوره بیش از تعداد ناهنجاری های مثبت بوده و تاثیر فعالیت های انسانی در ناهنجاری های منفی آبهای زیرزمینی بسیار چشمگیر بود. خشکسالی در آبهای زیرزمینی با 2 الی 3 ماه تاخیر نسبت به خشکسالی های اقلیمی بروز کرد.

شمسي پور  و همكاران (1385) در ارزيابي اثرات خشكسالي ها بر منابع آب هاي زيرزميني در دشت هاي شمال همدان از داده هاي اقليمي30 ساله2000-1970 جهت تحقيق بهره گرفتند، در مرحله اول دوره هاي خشكسالي و ترسالي در دوره مورد مطالعه در منطقه مشخص شدند و دو سال2000- 1998 به دليل فراگير بودن و شدت خشكسالي مورد بررسي قرارگرفت. در مرحله دوم با تجزبه و تحليل آماري رگرسيون هاي چند متغيره همبستگي بين داده هاي اقليمي و آب هاي سطحي به عنوان متغييرمستقل با داده هاي سري آب هاي زيرزميني به عنوان متغيير وابسته مورد تحليل قرار دادند و متغييرهاي كه داراي همبستگي بالاتر از 5% بودند در تحليل مورد استفاده قرار گرفتند. در نهايت از تحليل هاي مكاني و فضايي با بكارگيري سيستم اطلاعات جغرافيايي[2] جهت پهنه بندي شدت افت آب هاي زير زميني دشت ها ناشي از اثرات مستقيم خشكسالي ها (42%) بهره گرفت كه با روش IDW محاسبه كردند كه نتايج نقطه اي به صورت محدوده اي بدست آمد براي منطقه بندي سه دشت از آمار 96 حلقه چاه پيزومتري استفاده گرديد كه نتايج را با پراكندگي مناسب فضاي چاه ها قابل اعتماد مي سازد.

نجاتي جهرمي و همكاران (1388) در مقاله تاثيرخشكسالي برمنابع آب زيرزميني آبخوان دشت عقيلي در استان خوزستان را بررسي كردند. بدين منظور داده هاي سطح ايستابي مربوط به 15 چاه پيزومتري، بارندگي و دبي كانال هاي آبياري از فروردين 81 تا شهريور87 دريافت و نقشه ها مربوطه را ترسيم كردند. نتایج نشان داد که در این میان قسمت های شرق و جنوب غربی منطقه شرایط بحرانی تری و بخش های مرکز و جنوبی منطقه، شرایط مساعد تری نسبت به سایر قسمت ها دارد.

فاضلي و همكاران (1388) در مقاله اي تحت عنوان پهنه بندي افت ناشي از خشكسالي اخير در منابع آب زيرزميني دشت زيدون، در استان خوزستان به مطالعه پرداختند. آنها جهت بررسي تاثير خشكسالي بر منابع آب زيرزميني دشت زيدون از تحليل هيدروگراف آبخوان، مقايسه داده هاي نوسانات سطح ايستابي آبخوان در سال هاي آبي 86-85 و 87-86 ، مقايسه نقشه تغييرات سطح ايستابي ، ميزان تغييرات را در اين دو دوره و همچنين از داده هاي بارش ماهيانه جهت بررسي رابطه خشكسالي و منابع آب زيرزميني استفاده كردند. هيدروگراف واحد آبخوان با توجه به داده هاي تغييرات سطح ايستابي چاه هاي پيزومتري موجود و شبكه تيسن تهيه گرديد. با توجه به كمبود اطلاعات در مورد سطح ايستابي در منطقه، هيدروگراف واحد از سال 81 تا 87 براساس 7 پيزومتر و هيدروگراف سال هاي86-85 و 87-86  براساس 22 پيزومتر ترسيم گردید. ترسيم نقشه هاي پهنه بندي افت نشان داد كه در اكثر بخش هاي دشت افت مشاهده مي شود، حداقل ارتفاع  سطح ايستابي مربوط به بخش هاي مركزي وشمال غربي به دليل برداشت بيش از حد و به دليل تمركز چاه هاي بهره برداري و حداكثر ارتفاع مربوط به جنوب شرقي بود که به علت برگشت آب كشاورزي خيزي در سطح آب مشاهده شد.

بلایای طبیعی نظیر سیل، رعد و برق، خشکسالی و غیره  بخشی از محیط اطراف ما را تشکیل می­دهند. این بلایا همواره بر زندگی انسان­ها تأثیر منفی داشته و در بیشتر موارد آسیب­های جبران ناپذیری را در پی دارند. بر اساس بررسی­های انجام شده، امروزه تعداد و موارد وقوع این حوادث نسبت به 30 سال گذشته افزایش یافته است. حدود 25 درصد از آنها رخدادهایی می­باشند که به نحوی با عوامل جوی مرتبط هستند. در میان این پدید­ها خشکسالی یکی از مهمترین و شاید تأثیر گذارترین آنها باشد، چرا که گستردگی آن در برخی از موارد مرز قاره­ها را نیز در نوردیده است Kogan,1998)).

خشکسالی هواشناسی یا آب و هوایی اساساً ناشی از کمبود بارندگی می باشد که در صورت تداوم منجر به خشکسالی هیدرولوژی و کشاورزی می­گردد (زارع ابیانه و همکاران،1383)چنانچه کشاورزی پایدار نتواند در برابر این پدیده مقاومت کند قحطی به وجود خواهد آمدKaren arms,1990))

منظور از پایش یک وضعیت آب و هوایی در یک منطقه، بررسی آن وضعیت در سری زمانی آمار موجود در آن منطقه می­باشد(علیزاده و آشگر طوسی،1387)

 اقدامات اولیه پایش خشکسالی بیشتر با تحلیل فراوانی منطقه­ای خشکسالی در مقیاس کوچک آغاز شد( Whipple,1966) سپس توسط سایر محققین دنبال گردید.

اصولا برای تحلیل کمّی خشکسالی، وجود یک شاخص مشخص جهت تعیین دقیق دوره­های مرطوب و خشک بسیار ضروری استSilva2003)).

مک کی و همکاران (1993) برای اولین بار شاخص SPI را در ایالت کلرادو آمریکا به کار بردند و دریافتند که برای برازش داده­های بارندگی، توزیع گاما مناسب­ترین توزیع می­باشد. سلطانی و همکاران(1386) پهنه­بندی خشکسالی در استان اصفهان را با استفاده از شاخص استاندارد بارش انجام داد.

انصافی مقدم (1386)، چند شاخص خشکسالی را در حوضه دریاچه نمک مورد ارزیابی قرار داد و شاخص SPI را مناسبترین شاخص معرفی کرد.

 لشنی زند (1382) به بررسی شدت، تداوم و فراوانی خشکسالی­های اقلیمی توسط شاخص SPI در 6 حوضه غرب و جنوب غرب ایران پرداخت و در نهایت نقشه­های پهنه­بندی ماهانه خشکسالی برای یک دوره سی ساله را بدست آورد. 

شاخص استاندارد بارش یکی از شاخص­های اساسی در مطالعه­ی خشکسالی به شمار می­آید که محاسبه آن نیازمند داشتن میانگین و انحراف معیار دراز مدت مقادیر بارندگی برای دوره­های مورد مطالعه استBonaccorso et all,2003)).

این شاخص اساساً برای تعریف و پایش خشکسالی و ترسالی ارائه شده است Tsakiris and Vangelis,2004))

 و به تحلیل­گر امکان می­دهد تا تعداد وقایع خشکسالی و ترسالی اتفاق افتاده را برای هر گام زمانی دلخواه تعریف و شناسایی نماید Mckee et al,1993)).

 از آنجا که این شاخص بی بعد می­باشد، می­توان به کمک آن اطلاعات مناطق مختلف را با هم مقایسه و نقشه­های گستره خشکسالی را با دقت بیشتری تولید نمودAgnew,2000)).

از جمله مزایای دیگر این شاخص آن است که می­توان خشکسالی­های شدید و ترسالی­های شدید منطقه را شناسایی و با برازش تابع چگالی احتمال، تحلیل فراوانی بر روی آن انجام داد(Livida and Assimkaopoulos,2007).

در این شاخص ابتدا مقادیر بارندگی ماهانه هر ایستگاه برای هر یک از مقیاسهای زمانی مورد نظر (1، 3، 6، 9، 12، 24،...) محاسبه می­گردد، مثلاً در مقیاس 3 ماهه جمع هر یک از بارندگی­های ماههای فروردین، اردیبهشت و خرداد به عنوان شاخص بارندگی در ماه خرداد منظور می­شود، به همین ترتیب مجموع بارندگی­های اردیبهشت ،خرداد و تیر به عنوان شاخص ماه تیر و الی آخر. بدین ترتیب یک سری زمانی بارندگی در طول دوره آماری هر ایستگاه به دست می­آید که مقادیر بارندگی هر ماه در حقیقت مجموع بارندگی هر ماه و دو ماه قبل از آن می­باشد. در مقیاس 6 ماهه نیز مجموع بارندگی هر ماه 5 ماه قبل از آن نیز به عنوان شاخص بارندگی آن ماه منظور می­شود و برای سایر مقیاسها نیز بطور مشابه سری زمانی بارندگی­های تجمعی محاسبه می­شود. سپس مقادیر بارندگی­های تجمعی در هر ماه با توزیع احتمال گاما برازش داده می­شود. بعد از محاسبه احتمال تجمعی گاما در هر مقیاس زمانی و برای هر ماه از سال، این احتمال به یک متغییر تصادفی نرمال استاندارد Z تبدیل می­گردد که این متغیر تصادفی در حقیقت همان مقدار SPI مورد نظر می­باشد. طبقه­بندی درجات خشکسالی و ترسالی با استفاده از این شاخص به صورت جدول ذیل که لشنی زند و همکاران برای غرب و شمال غرب کشور پیشنهاد کرده­اند می­باشد(لشنی زند،1382).

 

 

 

منابع:

حبیبی، ح. خضری قرائی، ح. حبیبی، س. 1386. پایش پدیده خشکسالی در استان کرمان بر اساس شاخص SPI. نهمین سمینار سراسری آبیاری و کاهش تبخیر کرمان –بهمن 1386.

حیدری، م. صابری، م. فرج الهی، ا. ترنیان، ف. 1384. پایش ارزیابی خشکسالی های شهر یزد همایش منطقه ای بحران آب و خشکسالی

روشنی، م. اسلامی، ع. 1384. پایش منطقه ای خشکسالی (مطالعه موردی :سواحل جنوبی دریای خزر) همایش منطقه ای بحران آب و خشکسالی.

سبزی پرور، ع. کاظمی، آ. 1389.  ارزیابی تطبیقی هفت نمایه خسک سالی هواشناسی با اسفاده از روش تحلیل خوشه ای.علوم تکنولوژی محیط زیست، دوره دوازدهم، شماره یک، 97-111.

فدائی کرمانی، ا. بارانی، غ. 1390. بررسی چگونگی پایش خشکسالی با استفاده از شاخص بارش استاندارد SPI. پنجمین کنفرانس سراسری آبخیزداری و مدیریت منابع آب و خاک-اسفند 1390.

قاسمی، ح. مقدم نیا، ع. آرزمجو، ا. محمدزاده خانی، ه. 1387. پایش خشکسالی با استفاده از شاخص های CZI  و MCZI  در زابل. اولین کنفرانس بین المللی بحران آب-اسفند 87.

محمدی مطلق، م. معتضدی، ا. امیری مهدی پور، ن. 1390. پایش . پیش بینی خشکسالی استان فارس با استفاده از شاخص خشکسالی SPI  و زنجیره مارکوف. پنجمین کنفرانس سراسری آبخیزداری و مدیریت منابع آب و خاک-اسفند1390.

مرید، س.،"بسته نرم افزاری DIP ".مدیریت منابع آب ،وزارت نیرو،تهران.

نحوی نیا، م. بابائی، ا. اوسطی، خ. پارسی نژاد، م. 1387. پایش خشکسالی مناطق شرق و جنوب شرق ایران از دیدگاه شاخص های متعدد خشکسالی. اولین کنفرانس بین المللی بحران آب-اسفند 1387.

نحوی نیا، م. هاشمی جزی، م. پارسی نژاد، م. بندک، ع. 1388. پایش خشکسالی مناطق شمالی ایران از دیدگاه شاخص های متعدد خشکسالی هواشناسی. دومین همایش ملی اثرات خشکسالی و راهکارهای مدیریت آن-اردیبهشت 1388.

Bordi, I., S. Frigio, P. Parenti, A. Speranza and A.Sutera (2001) "The analysis of the standardized precipitation index in the Mediterranean area" . part 1.Submitted to Annalidi Geofisica

Hong, W.,Hayes, M. J., Welss, A., and  Hu, Q., 2001.An evaluation the standardized precipitation index,the china-z index and the statistical z-score . International Journal of Climatology, 21:745-758.

Palmer, W.C.1965.Metrrological drought. USWB,Res.Paper No.45.

Yevjvich, V . (1967).  An Approach to Definition and Investigation of Continental Hydrologic Droughts, Hydrology Papers 23 , Colorado State University fort Collines,USA.

 

 

مراجع :

 

1.Changnon, S.A. & Easterling, W.E.(1989) "Measuring drought impacts: the Illinois

case". Water Resources Bulletin;Vol. 25, No. 1, pp. 27-42.

 

2- معاونت پژوهش های بین الملل مجمع تشخیص مصلحت نظام، گروه مطالعاتی توسعه پایدار و محیط زیست(1387)،  گزارش راهبردی پدیده خشکسالی و مقابله با تبعات زیست‌محیطی آن در کشور، مرکز تحقیقات استراتژیک ،شماره211.

3- فرج زاده، منوچهر(1384). خشکسالی از مفهوم تا راهکار.

 

-2-سابقه تحقیقات خشکسالی در جهانی

ویلهایت وگلانتز(Wilhite and Glantz, 1985)تا اوایل دهه 1980 بیش از 150 تعریف از خشکسالی در جهان وجود دارد یکی از جامعترین و کاملترین تعاریف در این زمینهءخشکسالی توسط پالمر(Palmer,1965) ارائه شده است. به عقیده وی خشکسالی عبارت است از کمبود مستمر و غیر طبیعی. در این تعریف، واژه مستمر، بیانگر زمان آغاز یا زمان تداوم و واژه غیر طبیعی به انحراف یا نواسان منفی نسبت به شرایط میانگین دلالت دارد.ویلیت و گلانتز (Wilhite and Glantz,1985)به طور كلي تعاريف خشكسالي به دو دسته عمده مفهومي و كاربردي تقسيم بندي مي شوند ، منظور از تعاريف مفهومي همان تعاريف موجود در لغت نامه ها و فرهنگهاست، كه در واقع اين تعاريف به صورت توصيفي و مفهومي هستند و علي رغم اينكه مفهوم شدت و مدت وقوع خشكسالي ممكن است در اين تعاريف نهفته باشد اما زمان وقوع پديده را مشخص نمي كنند . تعاريف كاربردي، خصوصيات و آستانه هاي شروع, ادامه و خاتمه و نيز شدت خشكسالي را تعيين مي­كنند. اين تعاريف اساس يك سيستم هشداردهنده هستند و براي تحليل دوره تكرار, شدت و مدت زمان وقوع خشكسالي نيز بكار مي­روند. دیویس(Davis,1987) در زمین آمار می توان بین مقادیر یک کمیت، فاصله و جهت قرار گرفتن نمونه ها نسبت به یکدیگر ارتباط برقرار کرد.بنابراین در این روش ابتدا به بررسی وجود یا عدم وجود ساختار مکانی بین داده ها پرداخته می شود و در صورت وجودساختار مکانی تحلیل داده ها انجام می شود. بنابراین تخمین زمین آماری شامل دو مرحله است: مرحله اول شناخت ومدلسازی ساختار فضایی متغیر است که بوسیله تحلیل واریوگرام قابل بررسی است و مرحله دوم تخمین متغیر مورد نظرتوسط توابع زمین آماری از جمله کریجینگ و کوکریجینگ می باشد اوسمانزی(Osmanzai,1987) خشكي در نتيجه بارندگي كم، دماي زياد و وزش باد حادث مي شود و واكنش گياه نسبت به آن، بستگي به مرحله اي از رشد دارد كه خشكي در رخ مي دهد.جاگر(1990،Jager) از ابزارهاي زمين آمار، مثل كريجينگ،می توان براي شبيه­سازي متغيرهاي كيفيت آب زيرزميني استفاده كرد و نتيجه گرفت كه كريجينگ از ديگر ابزارهاي زمين آماري براي شبيه­سازي متغيرهاي كيفيت آب زيرزميني بهتر است. مکی کی و همکاران(Mckee et al,1993:p 78) شاخص بارش استاندارد شده را برای پایش خشکسالی ارایه دادند و از این شاخص برای پایش خشکسالی در ایالت کلرادو استفاده نمودند. اساس آن احتمالات بارندگي براي هر مقياس زماني است. ادوارد و مک کی (Edwards and Mckee, 1997) درابتدا توزيع آماري مناسب، بر آمار بلند مدت بارندگي ها برازش داده مي شود . سپس تابع تجمعي توزيع با استفاده از احتمالات مساوي به توزيع نرمال تبديل مي گردد، بطوريکه استاندارد شده ومتوسط آن براي هر منطقه و دوره مورد نظر صفر شود. فائو( FAO,1998)كمبود آب غالبا يكي از مهمترين علل كاهش عملكرد در واحد سطح مناطق خشك ونيمه خشك به شمار مي آيد هایز (Hayes,1998)بسياري از محققين خشکسالي، به قابليت انعطاف پذيري اين روش اشاره داشته اند. هایز(1999، Hayes et al) استفاده کنندگان از شاخص SPI در دنيا رو به افزايش است. در ترکيه و در اکثر کشورهاي قاره آفريقا از اين شاخص در پايش خشکسالي استفاده شده است، همچنين گروه هاي ديگري مانند مرکز آب وهوايي کلرادومرکز اقليم منطقه ي غرب و مرکز ملي کاهش خشکسالي در ايالات متحده از اين شاخص استفاده مي نمايندبه کمک شاخص بارش استاندارد به ارزیابی خشکسالی در ایالت های مختلف آمریکا پرداختند. آن ها علاوه بر این شاخص از شاخص پالمر نیز استفاده نمودند.نتایج نشان داد که SPI، مناطق با پتانسیل خشکسالی را یک ماه زودتر از وقوع خشکسالی نشان می دهد.آن ها این شاخص را به عنوان شاخص مناسب برای هشدار خشکسالی معرفی نمودند. لوکس و گلدول Loucks and Gladwell,1999)) از اغلب تعاريف خشكسالي چنين بر مي‌آيد كه خشكسالي دوره بلند مدتي است كه آب در دسترس به طور معني داري زير حد معمول است. پائين تر بودن ميزان آب نسبت به  حد معمول در شرايط متفاوت و با توجه به حساسيت يك فرآيند نسبت به كمبود رطوبت تعريف مي‌شود.هایز (Hayes,2000) مقادير مثبت SPI  نشان دهنده بارندگي بيشتر از بارش متوسط و مقادير منفي آن معناي عکس را دارد . طبق اين روش دوره خشکسالي هنگامي اتفاق مي افتد که SPI به طور مستمر منفي و به مقدار۱- يا کمتر برسد و هنگامي پايان مي يابد که SPIمثبت گردد بنابراين مدت دوره خشکسالي با شروع و خاتمه ارقام منفي SPI تعيين مي شود و مقاديرتجمعي SPI نيز بزرگي و شدت دوره خشکسالي را نشان مي دهد . هونگ ویو و همكاران (1999،Hong Wu et al)، سه شاخص خشكسالي  بارندگي استاندارد شده،  Z چيني و ZSI را در چهار ناحيه در كشور چين كه شرايط خشك تا مرطوب را داشتند با استفاده از ۴۸سال آمار بارندگي (1998 تا 1951) و دوره هاي 1، 3، 6، 9 و12 ماهه ارزيابي كردند. در اين تحقيق شاخص SPI مبنا قرار داده شد و ساير شاخص ها و عكس العمل آنها در سال هاي خشك و تر نسبت به اين شاخص ارزيابي گرديد. براي اين بررسي از همبستگي خطي بين مقادير اين شاخص ها با SPI استفاده شد. اين همبستگي بين مقاديرSPI وCZI بيانگر اين است كه SPI وCZI معمولاً رابطه خوبي در مقياس هاي زماني مختلف، بجز در مقياس زماني ۳ ماهه و در شرايط بسيار خشك از خود نشان مي دهد.  در مجموع نتايج تحقيق فوق نشان داد كه،‌‌ اين شاخص ها توانايي خوبي براي پايش خشكسالي در مقياس هاي زماني مختلف دارد. برتري ZSI و  CZIنسبت به SPI از اين بابت است كه اين دو شاخص، بر خلاف  SPI نواقص آماري را در بين سري داده ها قبول مي كند و محاسبات ساده تري دارد. از طرف ديگر CZI نسبت به كمبود بارندگي و شرايط خشكسالي از دو شاخص ديگر عكس العمل بيشتري را نشان مي دهد و مقادير منفي بزرگتري را نسبت به بقيه ارائه مي نمايد. در صورتي كه ZSI براي خشكسالي هاي شديد قابليت زيادي را از خود نشان نداد. احمد (Ahmed,2002)  كاربرد روش كريجينگ را در تخمين وابستگي مكاني متغيرهاي كيفيت آب مثل TDS  بكار برد و نتيجه گرفت كه كريجينگ قابليت بالايي براي اين هدف دارد.لوكاس و همكاران( Loukas et al,2003)با استفاده از داده هاي 28 ايستگاه با طول آماري 40 سال (2000-1960) اقدام به محاسبه و مقايسه سه شاخص خشكسالي كردند. آن ها سه شاخص SPI، ناهنجاری بارش و شاخص z را برای مقیاس های 3، 6، 12 و 24 ماهه مورد مطالعه قرار دادند. نتایج نشان داد که هر سه شاخص مورد استفاده دارای کارایی یکسانی در تعیین شدت و تداوم خشکسالی دارند.توازی و همکاران(Touazi, et al, 2004) از روش کریجینگ برای تهیه نقشه های میانه بارندگی استفاده کردند.ناوم و سانیس(Naoum and Tsanis,2004) بهترین مدل را جهت تهیه نقشه همباران در کشور سوئیس، مدل­های کریجینگ نمایی و کریجینگ عمومی معرفی نمودند. هادسون(2005، Hudson)در تحقیق خود، تأثیر کاهش سطح آب بر کیفیت آب دریاچه سنت­لوئیس را مورد بررسی قرار داده و نتیجه گرفت که تقلیل مقدار آب موجب کاهش کیفیت آن شده است. این مطلعه روی یازده کشور دنیا انجا شده، نتایج مشابه و خط رگرسیون نزدیک به هم بوده­اند. همچنین به این نتیجه رسیدند که تبخیر تعرق در تخمین شدت خشکسالی نقش دارد که شاخص­هایی مانند SPI قادر به استفاده از آن نیستند. همچنین، ارتباط یک شاخص خشکسالی با خسارت­های پیش­بینی شده آن بدون داشتن اطلاعات تبخیر تعرق ضعیف­تر محاسبه می­شود.مريد وهمكاران(Morid  et al,2006)كارايي هفت شاخص خشكسالي ر ا دراستان تهران با استفاده از 32 سال آمار آن شهر مقايسه كردند. نتايج اين پژوهش نشان داده­اند كه شاخص­ها­ي مورد مطالعه عملكرد يكساني در تشخيص خشكسالي داشته و شاخص دهك­هاي بارش داراي حساسيت زيادي نسبت به رخدادهاي بارش در يك سال بوده است. همچنين نتايج آنها نشان داد كه شاخص­هاي SPI و بارش موثر توانايي تشخيص شروع و تغييرات پيوسته­ي زماني و مكاني خشكسالي را داشته و بنابراين دو شاخص ياد شده براي بررسي خشكسالي در استان تهران پيشنهاد شده اند. دوسو و سوماليا(Dossou and Soumaila,2007) در بررسي خشكساليهاي هواشناسي غرب آفريقا شاخصSPI را براي مقادير بارش صفر اصلاح كردند. كنسلير و همكاران(Cancelliere et al,2007) خشكساليهاي ماهانه را با توابع انتقال احتمال، شاخص SPI و فرض نرمال بودن دادههاي بارندگي ماهانه پيشبيني كردند. آنها مقادير آتي شاخصSPI را به وسيله ماتريس ضريب همبستگي كه از روش تحليلي به وسيله توابع آماري مشتق شده بود پيشبيني كردند، ضمن اين كه نتايج آنها تفاوت چنداني با مقادير بارش اندازه گيري شده نداشتند.هایزHayes et al,2007)).تكرار، تداوم و شدت خشكسالي همگي توابعي هستند كه به طور مشخص به مقياس زماني وابسته اند. بنابراين براي پايش خشكسالي، ارائه شاخصي كه در آن مقياس زماني مد نظر قرار گرفته باشد، از اهميت خاصي برخوردار بوده و براي تحليل و بررسي اين پديده و اثرات آن بر محيط كاربرد‌هاي فراواني دارد. براي پايش خشكسالي و اعلان هشدارهاي لازم، هواشناس‌ها و هيدرولوژيست‌ها شاخص‌هايي را ارائه داده­اند كه عمدتا به پارامترهاي آب و هوايي وابسته هستند يا اينكه بر احتمالات و وقوع خشكسالي تكيه دارند.تقي­زاده مهرجردي و همكاران(Taghizadeh Mehrjerdi et al,2008) در مطالعه­اي در دشت يزد- اردکان به تحليل مكاني برخي از ويژگي­هاي كيفي آب­هاي زيرزميني با استفاده از سه روشIDW ، كريجينگ و كوكريجينگ پرداختند. ارزيابي نتايج حاصله بر اساس معيارRMSE  نشان داد كه روش كريجينگ بر دو روش ديگر برتري داشته و در نهايت به عنوان روش نهايي و مناسب جهت تهيۀ نقشه ويژگي­هاي كيفي آب­های زيرزميني منطقه انتخاب شد

 

2-2-سابقه تحقیقات خشکسالی در ایران

قطره سامانی (1379) به بررسی روند خشکسالی در استان چهار محال بختیاری پرداخت. وی پس از بازسازی نواقص آماری ایستگاه، تعداد یازده (11) ایستگاه هواشناسی را برای تجزیه و تحلیل خشکسالی ها توسط شاخص دهک ها و شاخص SPI انتخاب نمود. پس از بررسی های آماری مشخص شد که در سال های آماری 60 -59 خشکسالی در این استان رخ داده و با ترسیم نقشه ی توزیع خشکسالی استان چهارمحال و بختیاری، مشخص شد که شدت خشکسالی از شرق به غرب کاهش می یابد.

وفا خواه و همکاران (1379)این بی نظمی ها  و نوسانات زیاد در بارش، سالانه باعث خسارت زیادی است که هر ساله رخ می دهندکشور ایران در نوار بیابانی کره زمین قرار داشته و هر ساله از خشکسالی و سیل به نحوی رنج می برد.

ارسطو (1379).کشور ایران به لحظ قرار گیری در نوار خشک آب و هوای جهانی دارای بارش هایی با دو ویژگی عمده است،کمی بارش و نوسانات منفی آن،که موجبات خشکسالی با شدت و ضعف های مختلف در کشور فراهم می آورد و در میان حوادث غیر مترقبه از فراوانی بیشتری برخوردار است

نصرتی (1380) با استفاده از شاخص درصد از نرمال و شاخص SPI به تحلیل منطقه ای خطر خشکسالی ها در حوزه آب خیز اترک پرداخت. با استفاده از این شاخص مشخص شد که خشکسالی از جنوب شرقی حوزه آغاز شد و سپس کل حوزه را در بر می گیرد، بتدریج افزایش می یابد. بذرافشان (1381) به مطالعه تطبیقی برخی شاخص های خشکسالی هواشناسی از جمله SPI در چند نمونه ی اقلیمی در ایران پرداخت. وی در ایران مطالعه عنوان کرد که در مقیاس های زمانی 6، 12، 24 ماهه می توان ایستگاه های متفاوت از نظر اقلیمی و سالهای آماری را از نظر شدت خشکسالی مقایسه نمود.همچنین مشخص گردید که شاخص SPI در مقایس زمانی کوتاه مدت، به دلیل داده های صفر توان پایش صحیح خشکسالی را ندارد.

كردواني(1380) نمونه هاي زيادي از خشكسالي را در ايران و جهان و اثرهاي آن در كشورهايي كه از لحاظ اقليمي شرايط بهتر از كشور ما دارند، ذكر كرده است . اظهارنظر كارشناسان گوياي آن است كه ايران در 22 سال گذشته 13 خشكسالي را پشت سر گذاشته است.

کاویانی (1380)خشكسالي نه تنها اثرات سريع و مستقيمي بركشاورزي به جا مي گذارد بلكه اثرات غير مستقيم و مضري نيز به دنبال اختلال در رشد طبيعي محصولات كشاورزي به دنبال دارد و برخي معتقدند كه بعضي از خشكساليها ميتواند به بحرانهاي جهاني تبديل شوند.

جوانمرد و همکاران (1380).خشکسالی یکی از مزمن­ترین و از لحاظ اقتصادی زیان­بارترین بلایای طبیعی می­باشد، خشکسالی حادثه­ای طبیعی و پدیده­ای آرام و مرموز است که به اعتقاد بسیاری دارای مکانیسمی پیچیده بوده و ماهیت آن نسبت به تمامی حوادث طبیعی کمتر شناخته شده است

طیب رضئی و همکاران(1381) خشکسالی به عنوان یکی از پدیده های محیطی شناخته شده است و در واقع بخش جدایی ناپذیری از تغییرات اقلیمی است که می تواند در هرمنطقه جغرافیایی حادث شود و تاثیرات عمده ای بر آن منطقه بگذارد علاوه بركمبود بارش، توزيع نامناسب فصلي بارندگي موجب تشديد اثرات زيانبار خشكسالي مي شود.

کاظمی و همکاران (1381) با استفاده از 6 نمایه خشکسالی هواشناسی به روش آماری بر مبنای سال آبی پرداختند آن ها جهت بررسی خشکسالی ها از 22 ایستگاه باران سنجی در استان همدان با دوره آماری 35ساله (1346 – 1345) تا (80 – 1379) در مقیاس زمانی سالانه استان همدان انجام دادند. نتایج محاسبات برای 22 ایستگاه استان نشان داد که در تمامی ایستگاه های مورد مطالعه شاخص های PNPI- ZSI، PN – RAI، SPI – CZI روابط همبستگی بسیار بالایی با یکدیگر دارند ولی بقیه شاخص ها چنین نیستند و همچنین نتایج تحقیقشان نشان داد که نمایه های چون RAI و ZSI بعنوان بهترین شاخص ها جهت پیش بینی خشکسالی در سطح منطقه ای و شرایط اقلیمی و جغرافیایی در بین نمایه های مورد مطالعه انتخاب شدند و همچنین اظهار داشتند که بکارگیری ضرایب همبستگی آماری به تنهایی قادر به انتخاب مناسبترین شاخص ها نمی باشد.

بداق جمالی و جوانمرد(1381) پایش و پهنه بندی خشکسالی استان خراسان را با استفاده از نمایه (SPI) انجام دادند که در نهایت نقشه های پهنه بندی خشکسالی استان خراسان را با استفاده از دو مدل عکس فاصله وزنی و کریجینگ بدست آوردند.

نصرتی(1381) شاخصهاي خشكسالي غالباً بر مبناي سنجش انحراف مقادير بارندگي از ميانگين درازمدت در يك دوره زماني معين تعيين مي گردند

عزیزی(1382)در ميان عناصر اقليمي، بارش بيشترين نوسان را دارد. اين مسأله بويژه در كشورايران كه بارش متوسط ساليانه آن حدود 250 ميليمتر است، اهميت بيشتري دارد. به همين خاطر مشاهده خشكسالي با شدتهاي مختلف و ترساليهاي مخرب در ايران امري طبيعي و تقريباً متداول ميباشد. اين بينظم يها ونوسانات زياد در بارش ساليانه باعث خسارات زيادي است كه هرساله رخ ميدهد، يعني درسالهاي مرطوب و پرباران سيلابهاي مخرب سبب تخريب سكونتگاهها، زمينهاي كشاورزي، پلها، جادهها، تأسيسات و از همه مهمتر تلفات انساني ميشود. خشكساليها نيز سبب كاهش توليد محصولات كشاورزي، تلف شدن دامها، تخريب مراتع، فرسايش خاك و افت سطح آبهايزيرزميني ميگردد.

محسنی ساروی و همکاران (1382) با کمک شاخص بارش استاندارد (SPI) به تحلیل کمی شدت، تداوم، فراوانی و گستره خشکسالی ها از 29 ایستگاه با دوره آماری مشترک 28 ساله در سه مقیاس زمانی 3، 6، 12 ماه استفاده نمودند و نقشه گستره خشکسالی ها را در دوره ی مورد مطالعه در حوزه تهیه نمودند.

لشنی زند(1382) به بررسی شدت، تداوم و فراوانی خشکسالی­های اقلیمی توسط شاخص SPI در 6 حوضه غرب و جنوب غرب ایران پرداخت و در نهایت نقشه­های پهنه­بندی ماهانه خشکسالی برای یک دوره سی ساله را بدست آورد.

خليلي و بذرافشان (1382) به مطالعه برخي نمايه هاي خشكسالي و هواشناسي در چند نمونه اقليمي پرداختند و به اين نتيجه رسيدند كه نمايه هاي دهكهاي بارندگي و نمايه معيار بارندگي سالانه بهترين كاربرد را براي ارزيابي خشكسالي هاي هواشناسي ايران دارند.

عزيزي(1382) در دشت قزوين به بررسي رابطه خشكسالي و منابع آب زيرزميني پرداخت و از داده هاي بارش ساليانه و ماهيانه دشت قزوين و همين طور داده هاي هيدروگراف سالانه و ماهانه دشت را مورد استفاده قرارداد. نتایج حاصله نشان داد که تعداد ناهنجاری های منفی بارش طی دوره بیش از تعداد ناهنجاری های مثبت بوده و تاثیر فعالیت های انسانی در ناهنجاری های منفی آبهای زیرزمینی بسیار چشمگیر بود. خشکسالی در آبهای زیرزمینی با 2 الی 3 ماه تاخیر نسبت به خشکسالی های اقلیمی بروز کرد.

مهدويان و همكاران( 1383) خشكسالي پديده­اي است كه به صورت مكرر وتقريباً در هر نوع آب و هوايي به وقوع مي­پيوندد.

انصاري( 1383)خشكسالي نوعي پديده اقليمي برگشت­پذير و واقعيتي اجتناب­ناپذير در اقليمهاي مختلف است كه در اثر كمبود بارندگي طي يك دوره زماني بروز می­کند.

زارع ابیانه و همکاران( 1383)توزيع نامناسب فصلي بارش از جمله خصوصياتي است كه ريسك پذيري زراعت را افزايش داده و همواره كشت محصول زراعي را تهديد مي كند. عوامل آب و هوايي متغيرهاي كنترل نشده و وابسته به يكديگرند و شناخت دقيق آنها و نوع ارتباط هر يك با ديگري مي تواند در برنامه ريزي زراعي بسيار مؤثر باشد.

خسروی (1383)وقوع خشكساليهاي هواشناسي، كشاورزي، هيدرولوژيك و حتي قحطسالي پديدهاي ناشناخته نيست وقوع خشكساليهاي متعدد و مكرر موجب آسيبرسيدن به اكوسيستم حساس و شكننده استان شده و در طول تاريخ بارها زمينة نابودي و مهاجرتهاي گسترده، حتي در قرن اخير شده است.

عزیزی (1384)تغيير اقليم يكي از معضلات كنوني جامعه بشري است و تهديد و بلايي براي سياره زمين به شمار ميآيد. واقعيت تغييراقليم ازموضوعات جالب توجه محافل علمي طي چنددهه اخيربوده است وتحقيقات گستردهاي درمقايس جهاني، ناحيهاي و محلي را به خود اختصاص داده است. خشكي وخشكسالي يكي از ويژگيهاي اجتناب ناپذير و زيانبار اقليمي كشور ايران محسوب مي شود.

قويدل (1384) مدل‌هاي ارزيابي خشكسالي و ترسالي براي ايستگاه‌هاي استان آذربايجان شرقي را مورد بررسي قرار داد. سال‌هاي با بارش نرمال از توالي و تداوم بيشتري نسبت به سال‌هاي مرطوب و خشك بر خوردارند. در بين شاخص ‌هاي  DR, NICHE, SPI، شاخص SPI با داشتن قابليت‌هاي بيشتر و محدوديت‌هاي كمتر بهتر از ديگر مدل‌ها تشخيص داده شده است.

مقدسی و همکاران(1384) با استفاده از شاخص خشکسالی موثر(EDI) وضعیت خشکسالی استان تهران را در سال آبی 1377تا 1388 به طور نقطه­ای و مکانی مورد پایش و ارزیابی قرار دادند.

سلطانی و مدرس(1385) فراوانی و شدت خشکسالی در استان اصفهان را در 22 ایستگاه استان اصفهان را تحلیل کردند و سپس با استفاده از روش کریجینگ معمولی نقشه دوره بازگشت خشکسالی استان اصفهان را ترسیم نمودند. همچنین از روش کریحینگ معمولی با مدل نمایی جهت توزیع مکانی شاخص SPI در استان یزد استفاده کردنده اند. با توجه به مطالب فوق می توان نتیجه گرفت که روش مناسب برای درون­یابی، به نوع متغیر و عوامل منطقه ای تاثیر گذار بر آن بستگی دارد و نمی­توان روش منتخب در یک منطقه را به سایر مناطق تعمیم داد.

ثقفیان و رحیمی بندر آبادی (1384) قابلیت چند روش درون یابی از جمله میانگین متحرک وزنی و کریجینگ برای برآورد توزیع مکانی بارندگی ماهانه و سالانه ی جنوب غربی ایران را بررسی کردند. مقایسه روش ها با کاربرد روش اعتبار سنجی تقاطعی نشان داد که روش کوکریجینگ تغییرات مکانی بارندگی در منطقه را بهتر نشان داده و با توپوگرافی منطقه هماهنگی بیشتری دارد. کاربرد داده های بازسازی شده نیز دقت برآورد را کاهش می دهد.

وفاخواه و همکاران (1384)براي تعيين وضعيت خشكسالي از نمايه هاي متعددي همچون دهكهاي بارندگي DPI، درصد نرمال بارندگي PNPI، ناهنجاري بارش RAI، شاخص امتياز استاندارد Zscore و شاخص بارش استاندارد SPI استفاده مي‌شود.

سلطانی و مدرس(1385) فراوانی و شدت خشکسالی در استان اصفهان را در 22 ایستگاه استان اصفهان را تحلیل کردند و سپس با استفاده از روش کریجینگ معمولی نقشه دوره بازگشت خشکسالی استان اصفهان را ترسیم نمودند. همچنین از روش کریحینگ معمولی با مدل نمایی جهت توزیع مکانی شاخص SPI در استان یزد استفاده کردنده اند.

مقادير مثبتSPIنشان دهنده بارندگي بيشتر از بارش متوسط و مقادير منفي آن معناي عكس را دارد(اختری 1385). طبق اين ر وش دوره خشكسالي هنگامي اتفاق مي افتد كهSPIبطور مستمر منفي و به مقدار 1- يا كمتر برسد وهنگامي پايان مييابد كهSPIمثبت گردد.

شمسي پور و همكاران (1385) در ارزيابي اثرات خشكسالي ها بر منابع آب هاي زيرزميني در دشت هاي شمال همدان از داده هاي اقليمي30 ساله2000-1970 جهت تحقيق بهره گرفتند، در مرحله اول دوره هاي خشكسالي و ترسالي در دوره مورد مطالعه در منطقه مشخص شدند و دو سال2000- 1998 به دليل فراگير بودن و شدت خشكسالي مورد بررسي قرارگرفت. در مرحله دوم با تجزبه و تحليل آماري رگرسيون هاي چند متغيره همبستگي بين داده هاي اقليمي و آب هاي سطحي به عنوان متغييرمستقل با داده هاي سري آب هاي زيرزميني به عنوان متغيير وابسته مورد تحليل قرار دادند و متغييرهاي كه داراي همبستگي بالاتر از 5% بودند در تحليل مورد استفاده قرار گرفتند. در نهايت از تحليل هاي مكاني و فضايي با بكارگيري سيستم اطلاعات جغرافيايي[3] جهت پهنه بندي شدت افت آب هاي زير زميني دشت ها ناشي از اثرات مستقيم خشكسالي ها (42%) بهره گرفت كه با روش IDW محاسبه كردند كه نتايج نقطه اي به صورت محدوده اي بدست آمد براي منطقه بندي سه دشت از آمار 96 حلقه چاه پيزومتري استفاده گرديد كه نتايج را با پراكندگي مناسب فضاي چاه ها قابل اعتماد مي سازد.پایش و پهنه بندی خشکسالی استان خراسان را با استفاده از نمایه (SPI) انجام دادند که در نهایت نقشه های پهنه بندی خشکسالی استان خراسان را با استفاده از دو مدل عکس فاصله وزنی و کریجینگ بدست آوردند (بداق جمالی و جوانمرد،1385).

کریجینگ یک روش زمین آمار برای درون یابی داده ها و بر اساس واریانس فضایی است. کریجینگ همراه هر تخمین مقدار خطای آن را نیز ارائه می دهد که با استفاده از این ویژگی منحصر به فرد می توان قسمت هایی که در انجام خطا زیاد می باشد را شناسایی نمود( گل محمدی،1385).

شقاقی و همکاران (1385) به ارزیابی تغییرات منطقه ای بارش ماهانه و سالانه ی حوضه کارون با کاربرد روش های زمین آمار پرداخته، با استفاده از داده های بارندگی 28 ایستگاه هواشناسی با دوره آماری 28 ساله روش کریجینگ، کوکریجینگ با متغیر کمکی ارتفاع و وزن دهی معکوس فاصله با توان های 1 تا 4 مورد بررسی قرار گرفت. نتایج نشان داد که برای برآورد بارندگی ماهانه و سالانه روش کریجینگ تخمین بهتری به عمل آورد.یزدان پناه«آ و طباطبایی (2005) در ارزیابی خشکسالی با استفاده از شاخص SPI و GIS در آذربایجان طی دوره آماری 15 ساله عنوان کردند که دوره و شدت خشکسالی در مناطق غربی بیشتر ار مناطق شرقی و مرکزی استان است.

اكبري و همکاران(1385)امروزه به منظور تخمين متغيرهاي مكاني يك منطقه از روش­ هاي زمين آمار استفاده مي­گردد. روش­های زمین آمار در دهه 1960 ابداع شدند و کاربرد آن در استخراج معادن و سپس در علوم دیگر گسترش یافت. همچنین در اختیار داشتن داده­های بهنگام و استخراج اطلاعات مورد نیاز جهت ذخیره­سازی، نگهداری و مدیریت و تجزیه و تحلیل داده­ها و افزایش اطلاعات در زمینه­های مختلف باعث ایجاد تفکر در بشر به منظور استفاده از سیستم­هایی که بتواند دسترسی به اطلاعات وسیع و متنوع را تسهیل نماید، گردید .

انصافي مقدم ( 1386) درارزيابي شاخص خشكسالي اقليمي وتعيين مناسب ترين شاخص درحوضه درياچه نمك به اين نتيجه رسيدكه شاخص (SPI) و دهك ها، مقارن باسال وقوع كمينه بارندگي،رخدادخشكسالي شديد و بسيارشديداست وكارايي بيشترين سبت به سايرشاخص هاازجنبه نمايش خشكسالي بسيارشديد دارند.


[1] Severity- Area- Frequency

[2] GIS

 

خشک

تقوي و محمدي(1386) بيشتر از نوع خفيف بوده اند. علاوه بر آن كمترين شدت خشكسالي اعم از سالانه و يا فصلي در منطقه تبريز درشمال غربي ايران مشاهده شده است. علت اين امر را ميتوان در ورودي منطقه شمال غرب و غرب ايران براي تودههاي هواي مرطوب شكل گرفته روي درياي مديترانه دانست. به نظر مي رسد كه مناطق شمالي، شمال غربي و غربي كشور كه وضعيت بارندگي منظمتري دارند، نسبت به ساير مناطق از خشكسالي بسيار شديد رنج كمتري برده اند.

رضیئی و همکاران (1386) با استفاده از شاخص SPI و زنجیره مارکوف به بررسی خشکسالی های هواشناسی در استان سیستان و بلوچستان پرداختند. و شاخص SPI را در مقیاس زمانی 3 و 6 ماهه بکار بردند و نتایج آن ها نشان داد که در مقیاس زمانی 6 ماهه، احتمال ماندن در تله خشکسالی در نواحی مرکزی استان بیش از 70درصد و در نواحی شرقی کمتر از 50درصد است.

تقي­زاده مهرجردي و همكاران(2008)در مطالعه­اي در دشت يزد- اردکان به تحليل مكاني برخي از ويژگي­هاي كيفي آب­هاي زيرزميني با استفاده از سه روشIDW ، كريجينگ و كوكريجينگ پرداختند. ارزيابي نتايج حاصله بر اساس معيارRMSE  نشان داد كه روش كريجينگ بر دو روش ديگر برتري داشته و در نهايت به عنوان روش نهايي و مناسب جهت تهيۀ نقشه ويژگي­هاي كيفي آب­های زيرزميني منطقه انتخاب شد .

یوسفی و همکاران(1386) بررسی های آماری به رو شهای مختلف از جمله تحلیل سر یهای زمانی، همبستگی خطی و غیر خطی، مدلهای ARMA و استفاده از توزیعهای آماری شناخته شده نظیر توزیع نرمال، گمبل، پیرسون انجام م یگیرد. در میان رو شهای آماری زنجیره مارکف در علوم جوی در سال های اخیر مورد توجه جدی قرار گرفته است. زنجیره مارکف با روش های ساده ریاضی مانند ضرب ماتریس ها حل احتمالات مربوط به فرآیندهای وابسته را بسیار آسان نموده است. مدل زنجیره مارکف در علوم مختلفی مانند هواشناسی، اقلیم شناسی، اقتصاد و صنعت کاربرد وسیعی دارد .

يزداني و همكاران (1386 )با استفاده از شاخص‌هاي درصد از بارش ميانگين، شاخص پراكندگي بارش و شاخص بارش معيار شده، خشكسالي‌هاي محدوده‌ي حوضه آبخيز زاينده رود و نواحي مجاور آن را در يك دوره 32 ساله و آمار بارش 85 ايستگاه باران‌سنجي بررسي كردند. آنها ابتدا با استفاده از سه شاخص ياد شده مقادير خشكسالي را تعيين، سپس طبقه‌بندي خشكسالي را از لحاظ درصد منطقه‌اي تحت تأثير انجام دادند. جهت درون‌يابي از روش‌هاي زمين آمار استفاده شد. با استفاده از تحليل واريوگرامي كه بهترين آن‌ها شبه واريوگرام كروي بود، در مرحله بعد، با استفاده از نرم افزار يلويس و روش كريجينگ درون‌يابي صورت گرفت و نقشه‌هاي هم گسترده‌ي خشكسالي در هر سال تعيين گرديد. نتايج اين پژوهش نشان داد كه شاخص بارش معيار شده، كارايي بهتري در حوضه آبخيز زاينده رود دارد.

سلطانی و همکاران(1386) پهنه­بندی خشکسالی در استان اصفهان را با استفاده از شاخص استاندارد بارش انجام داد.

علیزاده(1386)در نهایت به منظور کلاس بندی و تعیین کیفیت آب زیرزمینی از نظر استانداردهای آب شرب، از دیاگرام شولر استفاده می شود. بر اساس این دیاگرام کیفیت آب به گروه های خوب، قابل قبول، متوسط، نامناسب، کاملا نامطبوع و غيرقابل شرب تقسيم مي شود.

پیرمرادیان و همکاران (1387) مقادیر شاخص بارش استاندارد را در مقیاس های زمانی 6، 12، 24 ماهه جهت تعیین شدت خشکسالی ماهانه ی ایستگاه های باران سنجی استان فارس در سال زراعی 80 – 1379 محاسبه کردند. نتایج پژوهش نشان می دهند که با طولانی شدن دوره خشکسالی و تداوم آن، دو مولفه شدت و گستره مکانی خشکسالی افزایش می یابند. همچنین، نتایج حاکی از آن است که مناطقی از شمال شرق و بخش هایی از جنوب شرقی، جنوب  و جنوب غربی استان فارس نسبت به مناطق دیگر از نظر آسیب پذیری مستعدتر بوده اند.

مساعدي و همکاران ( 1387) جهت ارزيابي وتحليل مكاني خشكسالي هواشناسي درسطح استان گلستان ازشاخص(SPI) استفاده كردندوبه نتايج مختلفي ازجمله وجوديك سيكل 11 ساله ترسالي ياخشكسالي مهم وحاكم بودن شرايط باشدت خشكساليب يشتردرمناطق مرزي و نوارساحلي درياي خزر رسيدند.

قاسمی و همکاران (1387) به کمک شاخص بارش استاندارد و دهک های بارندگی به ناحیه بندی و پایش خشکسالی هواشناسی در حوضه آبخیز کرخه پرداختند. نتایج آن ها نشان داد که خشکسالی هواشناسی ابتدا در مقایس های زمانی کوتاه تر شاخص بارش استاندارد اتفاق می افتد و در صورت تداوم شرایط نا مطلوب بارندگی، در مقایس های زمانی بلند مدت این شاخص ها، خشکسالی هواشناسی نیز اتفاق می افتد. شدت و درصد فراوانی خشکسالی هواشناسی از غرب به شرق حوضه کاهش می یابد. همچنین هر جا درصد فراوانی خشکسالی افزایش یافت، شدت خشکسالی نیز افزایش خواهد یافت.

انصافی مقدم و رفیعی امام(1388)روشهاي مختلفي براي برآورد متغيرهايي كه تغييرات زماني و مكاني دارند، وجود دارد . تفا وت اين روشها مربوط به نحوه محاسبه وزني است كه به نقاط مشاهده شده اطراف نقطه مجهول داده مي شود.

امیدوار و خسروی(1388)یکی از روش­های بسیار مناسب برای تحلیل فضایی و توزیع منطقه­ای داده­های مکانی، روش کریجینگ می­باشد. در این روش میانگین وزنی برای توزیع متغیرها استفاده می­شود، به این صورت که هرچه متغیر به مبدا نزدیک­تر باشد، وزن آن بیشتر است و هرچه فاصله نقاط دورتر باشد، وزن کمتر خواهد بود. مطلق بودن تخمین در درونیابی از ویژگی­های روش کریجینگ است. بدین مفهوم که مقدار تخمین کمیت در نقاط نمونه­برداری با مقدار اندازه­گیری شده برابر می­باشد و واریانس تخمین صفر می­گردد. این ویژگی سبب می­شود که تخمین­گر کریجینگ در رسم خطوط هم­ارزش از حداکثر نقاط نمونه­برداری عبور نموده و تمایلی به بسته شدن و دورزدن نداشته باشد و از مرز محدوده مورد مطالعه فراتر رود.

نوشادی و همکاران(1388)حاكميت اقليم هاي خشك و نيمه خشك در پهنه وسيعي از كشور، همراه با افزايش جمعيت و در پي آن افزايش تقاضا ي آب جهت مصارف شهري ، صنعتي و كشاورزي از يك سو و روند روبه ازدياد آلودگيهاي مستقيم و غير مستقيم منابع آب ايجاب مي كند كه وضعيت و کیفیت اين منابع جهت تامين آب براي مصارف مختلف و مدیریت مصارف، مورد مطالعه قرار گيرد.

علیجانی وبابایی(1388)به تحليل فضايي خشكسالي هاي كوتاه مدت ايران با استفاده از شاخص بارش استاندارد در بازه هاي زماني 3 و 6 ماهه با روش زمین آمار کریجینگ معمولی پرداختند نتايج تحقيق نشان داد كه در قسمت هاي شمال غرب، شمال و شمال شرق كشور خشكسالي ها بسيار شديد است در صورتي كه در مناطق مركز، جنوب و جنوب شرق خشكسالي ها متوسط و ملايم مي باشد0

فرج الهي (1388) بارش‌هاي سالانه استان اصفهان و فارس را طي دوره 1381-1352 مورد بررسي قرار دادند و مقادير نمايه‌هاي ‌SIAP, PNPI,RAI ,Niche , Z Score محاسبه كردند. دريافتند كه سال‌هاي نرمال داراي تداوم بالاتري مي‌باشند و نيز بيشترين خشكسالي در دهه 1371-1362 رخ داده است.

شعبانی (1388)با استفاده از شاخص درصدي از  بارش ، خشكسالي استان فارس را در يك دوره 15 ساله و آمار بارش 103 ايستگاه باران‌سنجي بررسي كرد كه نتايج اين پژوهش نشان داد كه روش درون‌يابي كريجينگ ساده (SK)  براي تهيه نقشه پهنه‌بندي شدت خشكسالي استان فارس مناسب‌تر از ساير روش‌ها شناخته شد.

خسروی و همکاران (1388) با استفاده از شاخص بارش استاندارد SPI به بررسی ویژگی خشکسالی های استان خراسان جنوبی در طی دوره آماری 30 ساله پرداختند. در نتایج تحقیقشان اظهار داشتند شاخص SPI در مقایس زمانی کوتاه نتایج قابل قبولی ارائه نمی دهد در حالیکه در دوره های طولانی تر می توان از آن برای ارزیابی مقادیر بارش در مناطق خشک سود جست.

عزیزی(1378)در بین عناصر اقلیمی، بارش بیشترین نوسان را دارد.این مسئله به ویژه در کشور ایران که بارش متوسطه سالانه آن حدود 250 میلیمتر است، اهمیت بیشتری دارد. به همین سبب مشاهده خشکسالی با شدت های مختلف و نیز ترسالی های مخرب (سیلاب) درایران امری طبیعی و تقریبا متداول است.

نجاتي و همكاران (1388) در مقاله تاثيرخشكسالي برمنابع آب زيرزميني آبخوان دشت عقيلي در استان خوزستان را بررسي كردند. بدين منظور داده هاي سطح ايستابي مربوط به 15 چاه پيزومتري، بارندگي و دبي كانال هاي آبياري از فروردين 81 تا شهريور87 دريافت و نقشه ها مربوطه را ترسيم كردند. نتایج نشان داد که در این میان قسمت های شرق و جنوب غربی منطقه شرایط بحرانی تری و بخش های مرکز و جنوبی منطقه، شرایط مساعد تری نسبت به سایر قسمت ها دارد.

سرمدیان(1388)در روش کریجینگ ساده فرض بر این است که کلیه نقاط موجود در فضای میان یابی به طریقی در برآورد مقادیر جدید درنقاط مجهول تاثیر گذار می باشد . در حالیکه در روش کریجینگ معمولی می توان محدوده مشخصی از نقاط را در میانیابی برای هر نقطه مقصد در نظر گرفت . در این روش تعداد نقاط مساوی و یا کمتر از کلیه نقاط ایستگاه های مورد بررسی میباشد.

سرمدیان(1388)در روش عکس فاصله برای هر یک از نقاط اندازه گیری، وزنی براساس فاصله بین آن نقطه تا موقعیت نقطه مجهول در نظر می گیرند. سپس این اوزان توسط توان وزن دهی کنترل می شود، بطوریکه توانهای بزرگتر اثر نقاط دورتر از نقطه مورد تخمین را کاهش داده و توان های کوچکتر وزن ها را به طور یکنواخت تری بین نقاط همجوار توزیع می کنند. البته باید توجه داشت که این روش بدون توجه به موقعیت و آرایش نقاط، فقط فاصله آنها را در نظر می گیرد، یعنی نقاظی که دارای فاصله یکسانی از نقطه تخمین هستند دارای وزن یکسانی می باشند.

فاضلي و همكاران (1388) در مقاله اي تحت عنوان پهنه بندي افت ناشي از خشكسالي اخير در منابع آب زيرزميني دشت زيدون، در استان خوزستان به مطالعه پرداختند. آنها جهت بررسي تاثير خشكسالي بر منابع آب زيرزميني دشت زيدون از تحليل هيدروگراف آبخوان، مقايسه داده هاي نوسانات سطح ايستابي آبخوان در سال هاي آبي 86-85 و 87-86 ، مقايسه نقشه تغييرات سطح ايستابي ، ميزان تغييرات را در اين دو دوره و همچنين از داده هاي بارش ماهيانه جهت بررسي رابطه خشكسالي و منابع آب زيرزميني استفاده كردند. هيدروگراف واحد آبخوان با توجه به داده هاي تغييرات سطح ايستابي چاه هاي پيزومتري موجود و شبكه تيسن تهيه گرديد. با توجه به كمبود اطلاعات در مورد سطح ايستابي در منطقه، هيدروگراف واحد از سال 81 تا 87 براساس 7 پيزومتر و هيدروگراف سال هاي86-85 و 87-86  براساس 22 پيزومتر ترسيم گردید. ترسيم نقشه هاي پهنه بندي افت نشان داد كه در اكثر بخش هاي دشت افت مشاهده مي شود، حداقل ارتفاع  سطح ايستابي مربوط به بخش هاي مركزي وشمال غربي به دليل برداشت بيش از حد و به دليل تمركز چاه هاي بهره برداري و حداكثر ارتفاع مربوط به جنوب شرقي بود که به علت برگشت آب كشاورزي خيزي در سطح آب مشاهده شد.

بذرافشان و همکاران، (2010) با مقایسه و محاسبه دو شاخص SPI و RDI روی هشت ایستگاه ساحلی ایران با پنج اقلیم متفاوت واقع در دریای خزر و خلیج فارس به این نتیجه رسیدند که این دو شاخص با ضریب هم­بستگی بالای 9/0 مشابهت زیادی با هم دارند.

حسین پور نیکنام و همکاران (1389) به پیش بینی خشکسالی یک ساله با استفاده از مدل فازی، سری های زمانی خشکسالی و شاخص های اقلیمی (مطالعه موردی: زاهدان) پرداختند و نتایج آن ها نشان می دهد که سری ها زمانی شاخص SPI، نمایان گر وجود نوعی بی نظمی شدید به طور محسوسی در اواخر دوره آماری مورد بررسی مشهود است.

شکیبا و همکاران (1389). با استفاده از شاخص بارش استاندارد به مطالعه خشکسالی و تأثیر آن بر منابع آب زیرزمینی در شرق استان کرمانشاه پرداختند. نتایج تحقیق آن ها نشان داد که شاخص SPI شاخص تقربیا مناسبی جهت بررسی اثرات خشکسالی بر منابع آب زیرزمینی است و وجود ضریب همبستگی بالا بین مقدار SPI و عمق آب زیر زمینی دلیل مناسب برای تأیید موضوع است.

انصاری وهمکاران(1389) در پژوهشی که درمورد پايش خشكسالي با استفاده از شاخص بارندگي و تبخير و تعرق استاندارد شده (SEPI)، توسعه يافته براساس منطق فازي انجام شد، پايش خشكسالي ايستگاه همديدي مشهد با شاخص SEPI نشان مي­دهد كه در مقياس هاي زماني 1 تا 3 ماهه فراواني وقوع خشكسالي زياد و تداوم اين پديده كوتاه است، اما با افزايش مقياس زماني از فراواني وقوع خشكسالي كاسته شده ولي تداوم خشكسالي­ها افزايش يافته است.

برنا و همکاران (1389) به کمک شاخص SIAP، PN و RAI به بررسی خشکسالی های استان خوزستان پرداختند و نتایج آن ها نشان داد که بر اساس دو شاخص SIAP و RAI فراوانی خشکسالی های بسیار شدید در ایستگاه دزفول بیشتر از آبادان است و تنها در شاخص PN فراوانی خشکسالی بسیار شدید ایستگاه آبادان بیشتر از دزفول دیده شد. همچنین در سه شاخص مذکور شدیدترین خشکسالی ایستگاه دزفول در سال 1964 و در ایستگاه آبادان در سال های 1964، 1973 و 2005 اتفاق افتاده است.

انصاری وهمکاران(1389)در پژوهشی که درمورد پايش خشكسالي با استفاده از شاخص بارندگي و تبخير و تعرق استاندارد شده (SEPI)، توسعه يافته براساس منطق فازي انجام شد، پايش خشكسالي ايستگاه همديدي مشهد با شاخص SEPI نشان مي­دهد كه در مقياس هاي زماني 1 تا 3 ماهه فراواني وقوع خشكسالي زياد و تداوم اين پديده كوتاه است، اما با افزايش مقياس زماني از فراواني وقوع خشكسالي كاسته شده ولي تداوم خشكسالي­ها افزايش يافته است.

نگارش و همکاران (1389)، با استفاده از شاخص SPI به مطالعه خشکسالی های کوتاه مدت شهرستان زاهدان پرداختند. نتایج تحقیق آن ها نشان می دهد که SPI کوتاه مدت (سه ماه) به تغییرات بارندگی ماهانه سریعا پاسخ می دهند. بنابراین می تواند کاهش بارندگی ماهانه را بخوبی نمایش دهند. بنابراین در کشاورزی و زراعت های مختلف یک ساله می توان از نتایج آن استفاده نمود.

محمدیان و همکاران (1389) به مقایسه پایش خشکسالی با استفاده از شاخص SPI، DI و PNPI و پهنه بندی آن ها در استان خراسان شمالی پرداختند. نتایج تحقیقشان نشان داد که شدیدترین خشکسالی ها به ترتیب درسال های 1990 و 2001 اتفاق افتاده است، و به رغم تفاوتی که در هر یک از روش های پایش در تعیین وضعیت خشکسالی وجود دارد، ولی روند کلی در بیشتر آن ها یکسان است، هر چند ممکن است مراتب خشکسالی متفاوت بدست آمده باشد.

عامري و همكاران(1389)، با استفاده از شاخص درصدي از بارش، خشكسالي استان كرمان را در يك دوره 30 ساله و براي كل ايستگاه‌هاي باران‌سنجي بررسي كرد كه نتايج اين پژوهش نشان داد كه روش درون‌يابي تابع شعاعي (RBF)  براي تهيه نقشه پهنه‌بندي شدت خشكسالي استان فارس مناسب‌تر از ساير روش‌ها شناخته شد.

فضل اولی و همکاران (1389) با بکارگیری شاخص­های خشکسالی­ SPI، ZSI، CZI، MCZI در استان مازندران در 58 ایستگاه نشان دادند که تفاوت معنی­دار میان شاخص­های خشکسالی محاسبه شده برای کلیه ایستگاه­ها وجود دارد.

میر موسوی وهمکاران(1389)روش تابع پایه شعاعی از جمله روش های درون­یابی می باشد که در آن سطح تحمین از مقادیر مشاهده ای عبور می کند. این روش حالتی از شبکه عصبی مصنوعی است. از دیگر خصوصیات این روش این است که مقادیر بیش از ماکزیمم مقادیر مشاهده­ای و یا کمتر از مینیمم مقادیر مشاهده­ای در سطح تخمین وجود دارد.

بنی­مهد و خلیلی (1390) بررسی و مقایسه­ای بین شاخص­های خشکسالی SPI و EDI در ایستگاه­های منتخب استان مازندران انجام دادند و نشان دادند که تداوم خشکسالی و شدت خشکسالی براساس شاخص EDI به ترتیب بیشتر و کمتر از مقادیر بازبینی شده توسط شاخص SPI می­باشد.

بذرافشان و همکاران (1390) با استفاده از شاخص بارش استاندارد به تحلیل و بررسی خشکسالی استان گلستان پرداختند. آن ها جهت بررسی خشکسالی ها از 22 ایستگاه باران سنجی (هواشناسی و تماب) که حاوی 25 سال آمار (1976 – 2000) در مقیاس زمانی 6، 9، 12 و 24 ماهه استفاده نمودند و نتایج آن ها نشان داد که بیشترین شدت خشکسالی بدست آمده در دوره 6 ماهه مربوط به سالیان تپه و در دوره 9، 12 و 24 ماهه مربوط به ایستگاه پل جاده می باشد. و مقادیر SPI در سال های خشکسالی شدید در مقایس های زمانی با استفاده از تکنیک زمین آمار بر پهنه استان تصویر و طبقه بندی گردید.

عیوضی و همکاران (1391) به بررسی و تعیین مناسب ترین نمایه خشکسالی اقلیمی در سطح استان گلستان پرداختند. به همین منظور از داده های 20 ایستگاه باران سنجی با دوره ی آماری مشترک 30 ساله استفاده نمودند و بعد از محاسبه و کمی سازی وضعیت رطوبتی با استفاده از چهار نمایه DI، PNPI، SPI و ZSI به منظور بررسی و تعیین مناسبترین نمایه از کمینه بارندگی در هر ایستگاه استفاده شد و نتایج آن نشان داد که به جز دو ایستگاه، تمام ایستگاه های مورد مطالعه وقوع خشکسالی بسیار شدید با وقوع کمینه بارندگی مقارن بوده است.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

خشكسالي يك رخداد طبيعي است كه همه ساله گريبان

گير مناطق گستردهاي از جهان ميشود. اين رويداد در

جامعههايي كه با مسئله كم آبي و كاهش نزولات جوي روبرو

ميباشند هر چند سال يكبار، رخ ميدهد. بهطوركلي بايد

گفت رخداد خشكسالي از ويژگيهاي اصلي آب و هواي ايران

بشمار آيد كه هم درقلمرو آب و هواي مرطوب و هم خشك

قابل ديدن است. اين حالت در نتيجه وجود نوسانهاي آب

وهوائي شديد در مقياسهاي مختلف زماني حاصل ميشود.

اگر بخواهيم خشكسالي را تعريف كنيم ممكن است آن را

بر پايه كمبود بارش، كاهش برف، تقليل جريانهاي آب

سطحي و رطوبت خاك و يا حتي تركيبي از اين عوامل بيان

كنيم ) ۱۱ و ۱۲ ( اين پديده با پديده خشکي كه يك پديده

اقليمي است متفاوت ميباشد. از جمله مهمترين مراحل

ارزيابي وضعيت خشکسالي در هر منطقه تعيين شاخصهاي

خشکسالي به منظور تحليل ميزان شدت و تداوم خشکسالي

در آن منطقه است. شاخص خشکسالي در واقع تابعي از

عوامل مختلف محيطي بوده که بر پديده خشکسالي اثر

ميگذارند (هايز). رايج ترين شاخصهاي مورد بهرهگيري در

بررسيهاي خشکسالي شاخص درصد از بارش عادي

 

SPI ۱‐ سادگي كه تنها بر مبناي بارش ميباشد

٢‐ چندبعدي بودن و قابليت بالاي

پايش شرايط خشكسالي از نظر هواشناسي كشاورزي و

هيدرولوژي ممكن ميسازد

٣‐ استاندارد بودن كه به علت پيروي از توزيع نرمال

ميتوان رخدادهاي خشكسالي شديد و فراگير را براي هر

محل و هر مقياس زماني طبقهبندي كرد

٤‐ نداشتن وابستگي به رطوبت خاك و امكان بهرهگيري در

همه ماههاي سال

نسبت به مقياسهاي زماني متفاوت SPI ٥‐ انعطافپذيري

هدف از اين بررسي تحليل فراواني و برآورد احتمال رخداد

خشكساليهاي استان اصفهان با بهرهگيري از شاخص بارش

استاندارد شده و پهنهبندي دوره برگشتهاي مختلف آن در

شدتهاي ميانگين، شديد و خيلي شديد ميباشد.

شاخصبارشاستاندارد

اين شاخص به عنوان يكي از شاخصهاي خشكسالي

هواشناسي قادر به برآورد ويژگيهاي مختلف خشكسالي و نيز

ترسالي ميباشد و ميتوان از آن براي تجزيه و تحليل

خشكساليهاي گذشته و بررسي دوره برگشت خشكساليها

براي پيشبيني آينده در هر منطقه بهرهگيري كرد. اين

شاخص تنها بر مبناي دادههاي بارش بوده و تغييرپذيري آن

باعث ميشود كه در مقياسهاي كوتاه مدت براي هدفهاي

كشاورزي و در مقياسهاي بلندمدت براي هدفهاي

هيدرولوژيك مانند منابع آب زيرزميني، جريانهاي

رودخانهاي، سطح درياچهها و منابع سطحي بهرهگيري شود

شاخص بارش استاندارد بر مبناي احتمال .(NDMC)

تجمعي بارندگي در يك ايستگاه ميباشدكه پس از استخراج

دادههاي بارندگي در مقياس ماهانه طي يك دوره آماري

(دستكم ٣٠ سال) دوره زماني مجموع بارندگي در

مقياسهاي موردنظر تشكيل ميشود. اين دوره زماني بايستي

با يك توزيع آماري مناسب برازش داده شود. تام

دريافت توزيع گاما براي دورههاي زماني بارشهاي

اقليمشناسي بهترين برازش را دارد به همين براي مك كي و

را برمبناي توزيع گاما قرار دادند ك SPI همكاران شاخص

هاين توزيع بهصورت زير تعريف ميشود

 

نتايج

تابع خودهمبستگي دورهها براي همه ايستگاهها ترسيم شد

و باتوجه بهاينکهاين تابع براي همه ايستگاهها معنيدار نبود

شرط تصادفي بودن دورهها برقرار بوده و امکان بهرهگيري از

روشها ي تحليل فراواني با بهرهگيري از توابع توزيع نظري

امکانپذير شد. به عنوان نمونه تابع خود همبستگي

ايستگاههاي اصفهان، نطنز و جندق در شکل ۲ ارائه شده

است. تحليل فراواني خشکساليهاي ميانگين، شديد و بسيار

شديد در مقياس ۱۲ ماهه منتهي به مارس و در دوره

برگشتهاي ۵۰ ،۲۵ ،۲۰ ،۱۰ ،۵ ،۲ و ۱۰۰ ساله انجام گرفت

که نقشههاي خطوط هم ميزان فراواني در شکلهاي ۳ تا ۵

ارائه شده و در ادامه تشريح ميشود. به عنوان نمونه مقادير

در مقياس ۱۲ ماهه منتهي به ماه مارس مربوط SPI

بهايستگاه اصفهان و دوره برگشت خشکساليهاي ميانگين،

شديد و بسيار شديد در مقياس ۱۲ ماهه منتهي به مارس

مربوط به ايستگاههاي اصفهان، اردستان، نايين، ارمند، خور،

دامنه و نطنز در جدولهاي ۱ و ۲ ارايه شده است

 

  1. ویلیت و گلانتز[1](1985)اظهار می دارند، تا اوایل دهه 1980 بیش از 150 تعریف از خشکسالی در جهان وجود دارد یکی از جامعترین و کاملترین تعاریف در این زمینه ی خشکسالی توسط پالمر[2] (1965) ارائه شده است. به عقیده وی خشکسالی عبارت است از کمبود مستمر و غیر طبیعی. در این تعریف، واژه مستمر، بیانگر زمان آغاز یا زمان تداوم و واژه غیر طبیعی به انحراف یا نواسان منفی نسبت به شرایط میانگین دلالت دارد.
  2. مک کی و همکاران[3] (1993) شاخص بارش استاندارد شده را برای پایش خشکسالی ارایه داده و از این شاخص برای پایش خشکسالی در ایالت کلرادو استفاده نمودند.
  3. ادوارد و مک کی(1997)شاخص SPI براي هر منطقه براساس ثبت بارندگ ي هاي طولاني مدت آن محاسبه مي شود . درابتدا توزيع آماري مناسب، بر آمار بلند مدت بارندگ ي ها برازش داده مي شود . سپس تابع تجمعي توزيع با استفاده از احتمالات مساوي به توزيع نرمال تبديل مي گردد، بطوريکه استاندارد شده ومتوسط آن براي هر منطقه و دوره مورد نظر صفر شود (Edwards and Mckee, 1997).
  4. هایز و همکاران[4] (1999)، به کمک شاخص بارش استاندارد به ارزیابی خشکسالی در ایالت های مختلف آمریکا پرداختند. آن ها علاوه بر این شاخص از شاخص پالمر نیز استفاده نمودند. نتایج نشان داد که SPI، مناطق با پتانسیل خشکسالی را یک ماه زودتر از وقوع خشکسالی نشان می دهد. آن ها این شاخص را به عنوان شاخص مناسب برای هشدار خشکسالی معرفی نمودند.
  5. تامسون ) 1999)از مدل زنجیره مارکوف مرتبه اول و شاخص پالمر جهت تعیین ماتریس احتمال انتقال و پهنه­بندی احتمال وقوع وضعیت خشکسالی، ترسالی و نرمال در ایالات مرکزی آمریکا استفاده کرد. از مواردی که در داخل کشورمان از زنجیره مارکوف جهت پیش­بینی خشکسالی استفاده شده است.
  6. لوكاس و همكاران ( 2003 ) با استفاده از داده­هاي 28 ايستگاه با طول آماري 40 سال (2000-1960) اقدام به محاسبه و مقايسه سه شاخص خشكسالي كردند. آن ها سه شاخص SPI، ناهنجاری بارش و شاخص z را برای مقیاس های 3، 6، 12 و 24 ماهه مورد مطالعه قرار دادند. نتایج نشان داد که هر سه شاخص مورد استفاده دارای کارآیی یکسانی در تعیین شدت و تداوم خشکسالی دارند
  7. .ناوم و سانیس(2004) بهترین مدل را جهت تهیه نقشه همباران در کشور سوئیس، مدل­های کریجینگ نمایی و کریجینگ عمومی معرفی نمودند.توازی و همکاران(2004) از روش کریجینگ برای تهیه نقشه های میانه بارندگی استفاده کردند. . هادسون[5](2005)در تحقیق خود، تأثیر کاهش سطح آب بر کیفیت آب دریاچه سنت­لوئیس را مورد بررسی قرار داده و نتیجه گرفت که تقلیل مقدار آب موجب کاهش کیفیت آن شده است.
  8. ساکریس و ونگلیس، (2005) در مطالعه­ای شاخص RDI را با شاخص­های SPI و PDSI مقایسه کردند. این مطلعه روی یازده کشور دنیا انجا شده، نتایج مشابه و خط رگرسیون نزدیک به هم بوده­اند. همچنین به این نتیجه رسیدند که تبخیر تعرق در تخمین شدت خشکسالی نقش دارد که شاخص­هایی مانند SPI قادر به استفاده از آن نیستند. همچنین، ارتباط یک شاخص خشکسالی با خسارت­های پیش­بینی شده آن بدون داشتن اطلاعات تبخیر تعرق ضعیف­تر محاسبه می­شود.
  9. قطره سامانی (1379) به بررسی روند خشکسالی در استان چهار محال بختیاری پرداخت. وی پس از بازسازی نواقص آماری ایستگاه، تعداد یازده (11) ایستگاه هواشناسی را برای تجزیه و تحلیل خشکسالی ها توسط شاخص دهک ها و شاخص SPI انتخاب نمود. پس از بررسی های آماری مشخص شد که در سال های آماری 60 -59 خشکسالی در این استان رخ داده و با ترسیم نقشه ی توزیع خشکسالی استان چهارمحال و بختیاری، مشخص شد که شدت خشکسالی از شرق به غرب کاهش می یابد.
  10. وفا خواه و همکاران (1379)این بی نظمی ها  و نوسانات زیاد در بارش، سالانه باعث خسارت زیادی است که هر ساله رخ می دهندکشور ایران در نوار بیابانی کره زمین قرار داشته و هر ساله از خشکسالی و سیل به نحوی رنج می برد.
  11. ارسطو (1379).کشور ایران به لحظ قرار گیری در نوار خشک آب و هوای جهانی دارای بارش هایی با دو ویژگی عمده است،کمی بارش و نوسانات منفی آن،که موجبات خشکسالی با شدت و ضعف های مختلف در کشور فراهم می آورد و در میان حوادث غیر مترقبه از فراوانی بیشتری برخوردار است
  12. نصرتی (1380) با استفاده از شاخص درصد از نرمال و شاخص SPI به تحلیل منطقه ای خطر خشکسالی ها در حوزه آب خیز اترک پرداخت. با استفاده از این شاخص مشخص شد که خشکسالی از جنوب شرقی حوزه آغاز شد و سپس کل حوزه را در بر می گیرد، بتدریج افزایش می یابد. بذرافشان (1381) به مطالعه تطبیقی برخی شاخص های خشکسالی هواشناسی از جمله SPI در چند نمونه ی اقلیمی در ایران پرداخت. وی در ایران مطالعه عنوان کرد که در مقیاس های زمانی 6، 12، 24 ماهه می توان ایستگاه های متفاوت از نظر اقلیمی و سالهای آماری را از نظر شدت خشکسالی مقایسه نمود.همچنین مشخص گردید که شاخص SPI در مقایس زمانی کوتاه مدت، به دلیل داده های صفر توان پایش صحیح خشکسالی را ندارد.
  13. كردواني(1380) نمونه هاي زيادي از خشكسالي را در ايران و جهان و اثرهاي آن در كشورهايي كه از لحاظ اقليمي شرايط بهتر از كشور ما دارند، ذكر كرده است . اظهارنظر كارشناسان گوياي آن است كه ايران در 22 سال گذشته 13 خشكسالي را پشت سر گذاشته است.
  14. جوانمرد و همکاران (1380).خشکسالی یکی از مزمن­ترین و از لحاظ اقتصادی زیان­بارترین بلایای طبیعی می­باشد، خشکسالی حادثه­ای طبیعی و پدیده­ای آرام و مرموز است که به اعتقاد بسیاری دارای مکانیسمی پیچیده بوده و ماهیت آن نسبت به تمامی حوادث طبیعی کمتر شناخته شده است
  15. طیب رضئی و همکاران(1381) خشکسالی به عنوان یکی از پدیده های محیطی شناخته شده است و در واقع بخش جدایی ناپذیری از تغییرات اقلیمی است که می تواند در هرمنطقه جغرافیایی حادث شود و تاثیرات عمده ای بر آن منطقه بگذارد علاوه بركمبود بارش، توزيع نامناسب فصلي بارندگي موجب تشديد اثرات زيانبار خشكسالي مي شود.
  16. کاظمی و همکاران (1381) با استفاده از 6 نمایه خشکسالی هواشناسی به روش آماری بر مبنای سال آبی پرداختند آن ها جهت بررسی خشکسالی ها از 22 ایستگاه باران سنجی در استان همدان با دوره آماری 35ساله (1346 – 1345) تا (80 – 1379) در مقیاس زمانی سالانه استان همدان انجام دادند. نتایج محاسبات برای 22 ایستگاه استان نشان داد که در تمامی ایستگاه های مورد مطالعه شاخص های PNPI- ZSI، PN – RAI، SPI – CZI روابط همبستگی بسیار بالایی با یکدیگر دارند ولی بقیه شاخص ها چنین نیستند و همچنین نتایج تحقیقشان نشان داد که نمایه های چون RAI و ZSI بعنوان بهترین شاخص ها جهت پیش بینی خشکسالی در سطح منطقه ای و شرایط اقلیمی و جغرافیایی در بین نمایه های مورد مطالعه انتخاب شدند و همچنین اظهار داشتند که بکارگیری ضرایب همبستگی آماری به تنهایی قادر به انتخاب مناسبترین شاخص ها نمی باشد.
  17. بداق جمالی و جوانمرد(1381) پایش و پهنه بندی خشکسالی استان خراسان را با استفاده از نمایه (SPI) انجام دادند که در نهایت نقشه های پهنه بندی خشکسالی استان خراسان را با استفاده از دو مدل عکس فاصله وزنی و کریجینگ بدست آوردند.
  18. محسنی ساروی و همکاران (1382) با کمک شاخص بارش استاندارد (SPI) به تحلیل کمی شدت، تداوم، فراوانی و گستره خشکسالی ها از 29 ایستگاه با دوره آماری مشترک 28 ساله در سه مقیاس زمانی 3، 6، 12 ماه استفاده نمودند و نقشه گستره خشکسالی ها را در دوره ی مورد مطالعه در حوزه تهیه نمودند.
  19. لشنی زند، م.1382.  به بررسی شدت، تداوم و فراوانی خشکسالی­های اقلیمی توسط شاخص SPI در 6 حوضه غرب و جنوب غرب ایران پرداخت و در نهایت نقشه­های پهنه­بندی ماهانه خشکسالی برای یک دوره سی ساله را بدست آورد.
  20. عزيزي(1382) در دشت قزوين به بررسي رابطه خشكسالي و منابع آب زيرزميني پرداخت و از داده هاي بارش ساليانه و ماهيانه دشت قزوين و همين طور داده هاي هيدروگراف سالانه و ماهانه دشت را مورد استفاده قرارداد. نتایج حاصله نشان داد که تعداد ناهنجاری های منفی بارش طی دوره بیش از تعداد ناهنجاری های مثبت بوده و تاثیر فعالیت های انسانی در ناهنجاری های منفی آبهای زیرزمینی بسیار چشمگیر بود. خشکسالی در آبهای زیرزمینی با 2 الی 3 ماه تاخیر نسبت به خشکسالی های اقلیمی بروز کرد.
  21. مهدويان و همكاران( 1383) خشكسالي پديده­اي است كه به صورت مكرر وتقريباً در هر نوع آب و هوايي به وقوع مي­پيوندد.
  22. انصاري( 1383)خشكسالي نوعي پديده اقليمي برگشت­پذير و واقعيتي اجتناب­ناپذير در اقليمهاي مختلف است كه در اثر كمبود بارندگي طي يك دوره زماني بروز می­کند.
  23. زارع ابیانه و همکاران( 1383)توزيع نامناسب فصلي بارش از جمله خصوصياتي است كه ريسك پذيري زراعت را افزايش داده و همواره كشت محصول زراعي را تهديد مي كند. عوامل آب و هوايي متغيرهاي كنترل نشده و وابسته به يكديگرند و شناخت دقيق آنها و نوع ارتباط هر يك با ديگري مي تواند در برنامه ريزي زراعي بسيار مؤثر باشد.
  24. قويدل (1384) مدل‌هاي ارزيابي خشكسالي و ترسالي براي ايستگاه‌هاي استان آذربايجان شرقي را مورد بررسي قرار داد. سال‌هاي با بارش نرمال از توالي و تداوم بيشتري نسبت به سال‌هاي مرطوب و خشك بر خوردارند. در بين شاخص ‌هاي  DR, NICHE, SPI، شاخص SPI با داشتن قابليت‌هاي بيشتر و محدوديت‌هاي كمتر بهتر از ديگر مدل‌ها تشخيص داده شده است.
  25. مقدسی و همکاران(1384) با استفاده از شاخص خشکسالی موثر(EDI) وضعیت خشکسالی استان تهران را در سال آبی 1377تا 1388 به طور نقطه­ای و مکانی مورد پایش و ارزیابی قرار دادند. سلطانی و مدرس(1385) فراوانی و شدت خشکسالی در استان اصفهان را در 22 ایستگاه استان اصفهان را تحلیل کردند و سپس با استفاده از روش کریجینگ معمولی نقشه دوره بازگشت خشکسالی استان اصفهان را ترسیم نمودند. همچنین از روش کریحینگ معمولی با مدل نمایی جهت توزیع مکانی شاخص SPI در استان یزد استفاده کردنده اند. با توجه به مطالب فوق می توان نتیجه گرفت که روش مناسب برای درون­یابی، به نوع متغیر و عوامل منطقه ای تاثیر گذار بر آن بستگی دارد و نمی­توان روش منتخب در یک منطقه را به سایر مناطق تعمیم داد.
  26. ثقفیان و رحیمی بندر آبادی (1384) قابلیت چند روش درون یابی از جمله میانگین متحرک وزنی و کریجینگ برای برآورد توزیع مکانی بارندگی ماهانه و سالانه ی جنوب غربی ایران را بررسی کردند. مقایسه روش ها با کاربرد روش اعتبار سنجی تقاطعی نشان داد که روش کوکریجینگ تغییرات مکانی بارندگی در منطقه را بهتر نشان داده و با توپوگرافی منطقه هماهنگی بیشتری دارد. کاربرد داده های بازسازی شده نیز دقت برآورد را کاهش می دهد.
  27. وفاخواه و همکاران (1384)براي تعيين وضعيت خشكسالي از نمايه هاي متعددي همچون دهكهاي بارندگي DPI، درصد نرمال بارندگي PNPI، ناهنجاري بارش RAI، شاخص امتياز استاندارد Zscore و شاخص بارش استاندارد SPI استفاده مي‌شود.
  28. سلطانی و مدرس(1385) فراوانی و شدت خشکسالی در استان اصفهان را در 22 ایستگاه استان اصفهان را تحلیل کردند و سپس با استفاده از روش کریجینگ معمولی نقشه دوره بازگشت خشکسالی استان اصفهان را ترسیم نمودند. همچنین از روش کریحینگ معمولی با مدل نمایی جهت توزیع مکانی شاخص SPI در استان یزد استفاده کردنده اند.
  29. مريد و همكاران( 2006 ) كارآيي هفت شاخص خشكسالي ر ا در استان تهران با استفاده از 32 سال آمار آن شهر مقايسه كردند. نتايج اين پژوهش نشان داد كه شاخص­هاي مورد مطالعه عملكرد يكساني در تشخيص خشكسالي داشته و شاخص دهك­هاي بارش داراي حساسيت زيادي نسبت به رخدادهاي بارش در يك سال بوده است. همچنين نتايج آنها نشان داد كه شاخص­هاي SPI و بارش موثر توانايي تشخيص شروع و تغييرات پيوسته­ي زماني و مكاني خشكسالي را داشته و بنابراين دو شاخص ياد شده براي بررسي خشكسالي در استان تهران پيشنهاد شده­اند
شمسي پور و همكاران (1385) در ارزيابي اثرات خشكسالي ها بر منابع آب هاي زيرزميني در دشت هاي شمال همدان از داده هاي اقليمي30 ساله2000-1970 جهت تحقيق بهره گرفتند، در مرحله اول دوره هاي خشكسالي و ترسالي در دوره مورد مطالعه در منطقه مشخص شدند و دو سال2000- 1998 به دليل فراگير بودن و شدت خشكسالي مورد بررسي قرارگرفت. در مرحله دوم با تجزبه و تحليل آماري رگرسيون هاي چند متغيره همبستگي بين داده هاي اقليمي و آب هاي سطحي به عنوان متغييرمستقل با داده هاي سري آب هاي زيرزميني به عنوان متغيير وابسته مورد تحليل قرار دادند و متغييرهاي كه داراي همبستگي بالاتر از 5% بودند در تحليل مورد استفاده قرار گرفتند. در نهايت از تحليل هاي مكاني و فضايي با بكارگيري سيستم اطلاعات جغرافيايي[6] جهت پهنه بندي شدت افت آب هاي زير زميني دشت ها ناشي از اثرات مستقيم خشكسالي ها (42%) بهره گرفت كه با روش IDW محاسبه كردند كه نتايج نقطه اي به صورت محدوده اي بدست آمد براي منطقه بندي سه دشت از آمار 96 حلقه چاه پيزومتري استفاده گرديد كه نتايج را با پراكندگي مناسب فضاي چاه ها قابل اعتماد مي سازد.


[1] McKee et al

[2] Plamer

[3] Wilihite & Glantz

[4] Hayes et al

[5] Hudson